Hirvelle uusi kaatolupamenettely?

[optimikko]

Voisiko hirvenpyyntiä/lupamenettelyitä uudistaa/parantaa (vaikka ihan teorian tasolla).

-Voisiko luvat myöntää enemmän hirvikannan eikä metsästäjien määrän mukaan?
-Miten kävisi jos pyynti vapautettaisiin?
-Mitä jos toimittaisiin kuten karhunpyynnissä, eli tietty kiintiö, jota ukot/akat kilpaa pyytäisivät?
-Voisiko pyyntiaikoja järkeistää?
-Tulisiko kaatoprosentin vaikuttaa seuraavan vuoden lupakiintiöihin alueittain (esim seuratasolla, toinen seura saa kaikki ja toinen 30% -> ensimmäiselle enemmän lupia)
-Voisiko laskenta menettelyä kehittää siten, että kannan koko olisi oikeasti tiedossa, eikä toimittaisi lähes puhtaasti arvailujen varassa?
-Onko vasaprosentti järkevä, vai tulisiko siirtyä ruotsin malliin, jossa vasat ovat vapaata riistaa?
-Tulisiko kiima-aika rauhoittaa?
(-Ampumakoe ja sen järkevyys?)
-Onko tavoitekanta järkevä pitää alhaalla vai voisiko kantatavoite olla korkeampi (esim. ruotsi)

Paljon kysymyksiä, joista monet asiat voisivat kaivata uudistuksia. Tästä syntyy toivottavasti antoisa keskustelu.
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[Jbear]

[Elan]

Muutama oma kommentti:

-Voisiko luvat myöntää enemmän hirvikannan eikä metsästäjien määrän mukaan? Ainakin meilläpäin luvat myönnetään lähinnä hirvitiheyden ja seuran pinta-alan mukaan. Valtion mailla varmaan eri asia.

-Miten kävisi jos pyynti vapautettaisiin? Todennäköisesti ei tilanne kovin paljon muuttuisi, jos kaato-oikeus säilyisi seuroilla. Joku yksittäinen maanviljelijä voisi alkaa kikkailemaan vuokrasopimuksilla. Metsäkauriin osalta ei ainakaan tapahtunut mitään katastrofia.

-Mitä jos toimittaisiin kuten karhunpyynnissä, eli tietty kiintiö, jota ukot/akat kilpaa pyytäisivät? Turhan hankala systeemi, lupia ja kaatoja tulee ihan eri malliin. Hirvien reviiri on myös paljon pienempi kuin karhujen.

-Voisiko pyyntiaikoja järkeistää? Etelässä on mielestäni kohdallaan. Aloitamme jahdin 2-3 viikkoa myöhemmin lämpimien säiden takia. Lupakausi on aina riittänyt. Pohjoisessa ilmeisesti eri asia.

-Tulisiko kaatoprosentin vaikuttaa seuraavan vuoden lupakiintiöihin alueittain (esim seuratasolla, toinen seura saa kaikki ja toinen 30% -> ensimmäiselle enemmän lupia) Voisi tätä ehkä soveltaakin, mutta saman vuoden tasolla. Käytännössä yhteisluvassa toimitaan jo tähän suuntaan, eli pankkihirviä saa lupansa täyteen ampuneet.

-Voisiko laskenta menettelyä kehittää siten, että kannan koko olisi oikeasti tiedossa, eikä toimittaisi lähes puhtaasti arvailujen varassa? Varmaan voisi, mutta mistä rahat? Ei nykyäänkään olla ihan arvailujen varassa ainakaan etelässä.

-Onko vasaprosentti järkevä, vai tulisiko siirtyä ruotsin malliin, jossa vasat ovat vapaata riistaa? Ei tuo ainakaan Ruotsissa ole johtanut hirvikannan paranemiseen, siellä on tällä hetkellä isoja ongelmia, jotka voivat johtua monista asioista. Periaatteessa nytkin voi vaihtaa ison pariin vasaan, sitä voisi tehdä ehkä vapaammaksi

-Tulisiko kiima-aika rauhoittaa? Kiima-aika on syyskuun alusta lokakuun puolen välin tienoille, käytännössä monet etelän porukat aloittavat jahdin lokakuun puolessa välissä.

(-Ampumakoe ja sen järkevyys?) Mielestäni tästä aiheesta on tehty vähän liian iso numero. Rata-ampujat haluaisivat niin vaikean kokeen, että vain piiritaso pääsisi jahtiin ja vanhat pierut poistaisivat kokeen varmaan kokonaan. Oikea käyttäytyminen jahdissa ratkaisee enemmän kuin ampumakoe. Jahtiporukoiden on itse otettava asia hoitaakseen, esimerkiksi Ruotsissa ei ole pakollista vuosittaista koetta.

-Onko tavoitekanta järkevä pitää alhaalla vai voisiko kantatavoite olla korkeampi (esim. ruotsi) Tavoitekanta lienee kohdallaan, mutta hetkellisesti sitä voisi nostaa esim. kannan laadun nostamiseksi, jos liikenne yms. seikat sallivat. Ruotsissa hirvikolarit on pystytty pitämään aisoissa.

[Nimrod]

[Pohjola]

kyllä ne lupamäärät määräytyy kannan mukaan pohjosessaki, myös valtionmailla.
pyyntiajat on kohillaan, osalla vaan on halu tyhjentää linnustajat metästä ja valtia kaikki hirvimiesten alueeksi, koirakoulutuski pitäs panna luvanvaraiseksi jotta joku roti siihen koko syksyn laukotukseen.
koe saisi olla sellainen että aseenkanssa tulis selkeästi toimeen ominpäin ja korkeintaan polviasento, ei mitään pöytätukihommia, noh toisaalta jo kyynärtuki tois eloa ja todellisuutta kokeeseen.

[siru8]

Eikös se suurin ongelma hirvieläinjahdissa ole tuo koiran kokorajoitus.

[pekkis]

Hirvikoe pitää olla sellainen että saadaan edes kolmen vuoden välein joku todistus siitä että ase käy siihen mihin tähtäin näyttää. Lisäksi koe pitäisi suorittaa seisaaltaan tai jakkaralla istuen hitaasti liikkuvaan maaliin ilman tukea. Näin saataisiin mahdollisimman totuudenmukainen kuva valtaosasta ampumatilanteita.

Tietenkin pohjoisen poijat vois suorittaa ampumakokeen hiacen sivuikkunasta

[Nimrod]

[optimikko]

Siitä lienevät kaikki samaa mieltä (ja osa erimieltä), että pyynti ja pyyntiajat eivät ole samanlaisia pohjoisessa kuin etelässä. Pyynnin aloitusta tulisi porrastaa enemmän alueittain.

Meillä aloitus sattuu kiihkeimpään kiima-aikaan. ei voi olla vaikuttamatta hirvien lisääntymistouhuun.
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[Tiger]

Ei kukaan vielä nostanut esillä tätä sarvien koko rajoitusta? Että pitäiskö valtakunnallisesti rauhoittaa ne parhaiten lisääntyvät sonnit? Esim 6-10 piikkiset?
_________________
Syön ammuttua lihaa.

[Nimrod]

[Pohjola]

utopistisiä touhuja nuo piikkirajotukset, ainakin moninpaikoin

[nettijussi]

Kannatettaan uutta kaatolupamenettelyä, palathaan vanhaan aikaan.
Siihen hyvään aikaan kun kaikki oli hyvin.
Joten säästetään ainoostaaan Ruottin kuninkaalle kaikki hirvet jokka ovat Ruissalossa, se on saari tuos Suomen Turun vieres.
Loput tapethaan anhittomiin, tällönhän loppuu se ainainen poru hirviluvista ja kaikki ovat lupiinsa tän jälkeen tyytyväisiä.

Nettijussi

[optimikko]

+1
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[Metsäarska]

Teoriassa lupamenettelyn uudistaminen tai oikeastaan vain nykyisen tarkentaminen on helppo juttu. 1) Tarkennetaan laskentoja vastaamaan todellista hirvimäärää=seuroille hieman talkoovelvoitetta ja havaintojen todenperäinen ilmoittaminen, ei mitään toiveajattelua.
2)Huomioidaan tutkijoiden suositukset mm uros/naarasuhde 50/50 ja isojen urosten metsästyksen säätely. Lupien myöntäminen jopa yksilön tarkkuudella, ts esim 2 urosta 4-6 piikkistä, 2 naarasta. 3) Luvat myönnetään nykyistä rohkeammin perusteena missä hirviä on siellä niitä metsästetään, missä ei ole siellä ei tarvita lupiakaan. 4) Lupamäärien joustava muuttaminen myös metsästyskauden aikana riippuen hirvien määrästä.

Vapaametsästys ei hirven kohdalla toimi vaikka se karhulla onnistuukin. Karhujahtiin osallistuu niin vähän metsästäjiä, että homma pysyy suht hyvin kontrollista, hirven perään lähtisi koko hirvimies porukka ja ensimmäisenä jahtipäivänä jokainen yrittäisi kaatoa hinnalla millä hyvänsä ja hirvet oliskin sitten loppu.

Ampumakoe tarvitaan. Jokainen tietää oman seuransa jäsenistä kuinka moni jättäisi harjoittelun kokonaan. Ellei seuran säännöt vaadi tiettyä määrää ratakäyntejä jahtiin osallistumiseksi, niin nytkin osalle pakollinen ampumakoe on lähes ainut kerta kun radalla käydään. Voi vaan kuvitella mikä määrä haavakoita metsissä olisi ensimmäisen vapaan jahtipäivän jälkeen, varsinkin kun sitä kaatoa on pakko yrittää paikkaan kuin paikkaan ettei kaverit kerkeä kaikkia ampua.