aseen lainaaminen ja valvonta

[sasu]

500 S&W antaisi hirvijoulet. 500 Wyoming Express jää hieman vajaaksi. Thompson Centeriltä löytyisi monta pistoolia, joihin saa hirvilailliset lataukset. Ei kun ampumaan hirvikoetta!

Olisi muutenkin aika sallia käsiaseet metsällä. Esim. valoisaan aikaan kytiskopissa olisi revolveri paljon kätevämpi kuin kivääri. Ampumamatkat ovat kuitenkin niissä hommissa todella maltilliset ja nykyaseissa riittää tehoa. Samoin hiipimismetsästyksessä käsiase olisi ihan passeli, ammutaanhan eläimiä jousellakin, jonka teho, kantama ja tarkkuus häviää isolle revolverille.

[6mm br rem]

Rinnakkaislupa oikeuttaa kantamaan asetta samalla lailla kuin ns kantolupa. saa lainata aseen jos on rinnakkaislupa ,aseluokasta riippuen.

[Jorge]

Olisi ihan paikallaan ehdottaa muutosta metsästyslakiin siten että myös pistoolimallista asetta saisi käyttää metsästyksessä, edellyttäen että laissa mainitut joulesäännöt täyttyisivät. Varsinkin peuran kyttäysjahdissa tehokas pistooli+valovoimainen kiikari voisi olla erittäin hyvä yhdistelmä. Tässä ampumamatka on yleensä vain 20-50 metriä, joten aseen tarkkuus on taatusti riittävä. Varsinkin kun ammutaan tuen päältä.

[-Erästelijä-]

50 metriäkin on kyllä jo todella pitkä matka pistoolille. En näe järkeä siinä että pistooli sallittaisiin missään metsästyksessä. Vaikea kuvitella yhtään tilannetta missä pistooli päihittäisi kiväärin tai haulikon. Loukkuaseena se on kylläkin kätevä.

[sasu]

[Bushmaster]

Eihän se suomessa suinkaan sovi. Täällä on laki joka kieltää liian korkeat rakennukset ja laki joka kieltää liian lyhyet metsästyspyssyt. Mikä lie idea kummassakaan?

Pistoolin mekaaninen tarkkuus, etenkin kalliimmissa ja järeämmissä reukuissa on täysin riittävä ja sen saa jopa hyödynnettyä ison ja paksun kiikarin kanssa. Ysimilliselläkin osuu satasen matkalta helposti 30x30 peltiin avoilla, entäs sitten kiikarilla..?

Mutta Hu0H. Kun se YJT vaarantuu niin minkäs teet. Helsinkiläispellet eivät tykkää siitä että YJT vaarantuu tarpeettomasti. YJT on pyhä ja paha asia jota ei saa loukata turhakkeilla. YJT, juuh..

[sasu]

[-Erästelijä-]

Ei varmaan riitä perusteluksi ettei kyttäyskoppi ole liian pieni tai että kivääriä tai haulikoa ei jaksa kantaa hiivinnän ajan. No tämä on vaan tällasta läppää eikä kenenkään tarvii suuttua... Mielestäni myös tuo "pahaksi väitetty":n esille ottama YJT asia ei ole myöskään perusteeton. Selvää on että jos käsiaseet lisääntyisivät ja niistä voisi ajan oloon tulla ns. jokapojan aseita, se toisi myös omat riskinsä viranomaistoimimman kannalta.

[olba84]

Mitenkäs se nyt on kun on niin tollo etten noista nyt saanut selville tätä asiaa: eli mennään kaveri porukalla metälle, niin saako kaveri lainata minun .308 kivääriä, vaikka kaverillla ei ole kuin haulikkoon lupa? Itse olen luonnollisesti reissussa mukana eli siis tavallaan valvovana silmänä.
Miten on?
Ei kieroon savolaiseen "suora" lakiteksti uppoa...

[Tate]

[turjake]

Kuka tahansa saa ampua sinun aseellasi välittömän valvonnanalaisena, ilman mitään lupaa muuta kuin sinulta. Jos ampuminen tapahtuu metsästystarkoituksessa on oltava metsästykseen vaadittavat luvat kunnossa ampujalla. Näin se käsittääkseni menee.
_________________
-turjake

[leverman]

Lainaaminen= luovuttaa ase toisen henkilön käyttöön esim. viikon metsästysretkelle tai vaikka koko vuodeksi.
Luovuttaminen käyttöön valvottuna= kaveri saa ampua aseellasi ja sinä seisot vieressä/näköyhteydessä.
Eli siis saat luovuttaa kiväärisi haulikkoluvan omaavalle kaverillesi jos itse olet välittömässä läheisyydessä valvomassa käyttöä, lainata eli luovuttaa näköyhteytesi ulkopuolelle et saa.

[Vortex]

[leverman]

Ei ymmärrä...siis mikä meni sekaisin? Suomen kielessä verbillä "luovuttaa" on useita merkityksiä, omassa edellisessä vastauksessani käytin sitä verbin "antaa" synonyyminä. Lakitekstissä termi "luovuttaa" taas tarkoittaa noissa liittämissäsi kohdissa hyödykkeen pysyvää luovutusta toiselle henkilölle, tarkoittaen myymistä tai siihenverrattavaa prosessia. Väännän siis rautalangasta edellisen vastaukseni uudestaan: Kivääriä ei voi lainata henkilölle, jolla on oikeus vain haulikon hallussapitämiseen, mutta aseen voi LUOVUTTAA eli siis ANTAA omista käsistään käyttöön, mikäli käyttö tapahtuu välittömästi valvottuna, mikä tarkoittaa käytännössä näköyhteyttä. Lainaaminen on tapahtuma, jonka kestoa ei ole määritelty, se voi olla vuosi , viisi vuotta, viisi minuuttia tai mitä tahansa, eikä edellytä, että että omistaja valvoo koko ajan välittömästi mitä aseella laina-aikana tehdään. Näin minä olen aseen lainaamista koskevan lakitekstin ymmärtänyt, vai onko tässä jokin virhe?

[alanmies]

Ei nyt sentään viideksi vuodeksi saa lainata.

Ampuma-aselain perusteluissa on maininta:

"Vaikka aseen ja aseen osan lainaaminen onkin mahdollistettava, ei sääntely saa johtaa hankkimista ja hallussapitoa koskevien säännösten kiertämiseen."

Viisi vuotta on kyllä jo kiertämistä.
_________________
"Epäilen": sanoi Ketola kun valehteli