Sopimus koiran kaupasta?

[Momo]

Hoi kaikki minua enemmän lakia lukeneet/sitä paremmin tulkitsevat.
Törmäsin tuossa surffaillessani erikoisen tuntuiseen sopimukseen koiran myynnistä ja olisin kiinnostunut tietämään voiko allaolevan kaltainen sopimus olla laillinen tai sitova?


Sopimus koiranostajan kanssa:

§ 1

xxxxxxxxx- Kennel myy kasvattamiaan koiria vain KOE / NÄYTTELY HARRASTAJILLE.

§ 2

Koiralle annetaan 100 min. ajotakuu ( alle vuoden ikäisenä ajettava joko kettua / jänistä) Jos ei aja, kasvattaja sitoutuu ostamaan koiran ostohintaan takaisin. Kuitenkin vain siten, että kasvattajalla on oikeus omistajan läsnäollessa kokeilla koiraa maastossa!

§ 3

Koira käytettävä ajokokeissa vähintään kerran alle 3-vuotiaana, samoin vähintään kerran näyttelyssä! Jos ei olla käytetty, on kasvattajalla oikeus ostaa koira myyntihintaan takaisin. ( Huom. ostaja ei voi perustella, ettei koira aja, koska onhan hänellä ollut mahdollisuus palauttaa koira kasvattajalle ajotakuun perusteella).

§ 4

Koiran ostaja ei saa myydä ostamaansa xxxxx- Kennelin koiraa, ennen kuin on kysynyt kasvattajalta (xxxxxxx) haluaako tämä ostaa kasvattamansa koiran takaisin. KASVATTAJALLA ON ENSIOSTO-OIKEUS OSTAA KOIRA MYYNTIHINNAN SUURUISELLA SUMMALLA TAKAISIN ITSELLEEN.

§ 5

Mikäli koira saa näyttelyssä SA: n tai Sertin, tai ajokokeissa ( kettu / jänis) YKKÖSEN, riippumatta koiran iästä, on kasvattajalla oikeus yhteen ilmaiseen pentuun kyseisestä koirasta. Tällöin kasvattajalla on oikeus valita pentueesta "toisena" haluamansa uros / narttupentu.-

§ 5

Mikäli koira saa näyttelyssä SA: n tai Sertin, tai ajokokeissa ( kettu / jänis) YKKÖSEN, riippumatta koiran iästä ja koira on uros, on kasvattajalla oikeus YHTEEN ILMAISEEN ASTUTUKSEEN valitsemallaan nartulla. Tällöin kasvattajalla ei ole enää oikeutta vaatia yhtä pentua kyseisestä koirasta.

§ 6

Jos kasvattaja saa luotettavaa tietoa siitä, että koiraa ollaan kohdeltu vastoin eläinsuojelumääräyksiä, on kasvattajalla oikeus hakea myymänsä koira ilmaiseksi itselleen.

§ 7

Koiran ollessa narttu, ei omistaja saa astuttaa sitä kuin ainoastaan sellaisella uroksella, joka on palkittu ajokokeissa ja jossa ei ole luonnevikaa. Jos koiran omistaja laiminlyö tätä pykälää, on kasvattajalla oikeus hakea kasvattamansa koira pois ilmaiseksi.

Pennun ostajana sitoudun noudattamaan yllämainittuja ehtoja:
_________________
Se on makuasia sanoi koira kun !&%¤# nuoli.

[Oskari]

Tiedä sitten tuomarin tulkintaa mutta jos nimesi noin kusiseen lappuun laitat luultavasti myös sitoudut sovittuihin sääntöihin.
En usko että kukaan tervejärkinen laittaa nimeään tollaseen lappuun, aika kohtuuton mielestäni, luultavasti tiedän mistä (kenestä)on kyse jos on ajokoirasta kysymys, onkohan noin erinomaisia koiria että tollasilla ehdoilla on kysytää, vai ovatko erittäin edullisia??

[Oskari]

Niin, käväisin saunassa ja mietin tota kysymystäsi, ei voi pitää oikeudessa, koirahan rinnastetaan kaupassa esineeseen. Kasvattaja on velvollinen hyvittämään ostajalle esim. perinnölliset viat jotka välttämättä ei näy kaupantekohetkellä jne.
Olisiko sellainen kauppa lainvoimainen jos autokauppias haluaa nimen paperiin että josko auto 5v jälkeen menee katsastuksesta laakista läpi on hänellä oikeus ottaa se veloituksetta viikoksi omaan käyttöönsä...
Mutta kuten jo sanoin en ole lainoppinut ja aina saa olla tarkkana mihin lappuun nimensä laittaa, kohtuuton paperi mielestäni kuitenkin.

[eo1101]

Voi ristus!
Tietenkään se ei olle hullu, joka pyytää, mutta se joka maksaa on, ainakin tässä tapauksessa, pösilö.
Kyseisen sopimuksen laatija on ilmeisesti poikkeuksellisen kiinnostunut lakipykälistä, ja pieleen menee - täydellisesti.
Tämmöistä sopimusta ei voisi laatia sen paremmin maallinen kuin taivaallinenkaan tuomari.
Olisi todella mielenkintoista ostaa kyseiseltä kasvattajalta koira, ja katsoa miten tämän jutun kanssa raastuvassa kävisi.
Ovatkohan nämä koirat kuninkaallisia edes nimeltään.
Niin tai näin, vaikkapa ne kolme viimeistä pykälää ovat jo sinänsä muiden kuin myyjän käsiteltäviä asioita - pääsääntöisesti.
On siinä sopimuksen tekijällä ollut aikaa lukea lakikirjaa, oisko rikoslaki ollut tutumpi.
Eipä silti, huumoria pitää olla, tosikot älkööt näille palstoille vaivautuko niinhän se on!

[Verokarhu]

"Jos kasvattaja saa luotettavaa tietoa siitä, että koiraa ollaan kohdeltu vastoin eläinsuojelumääräyksiä, on kasvattajalla oikeus hakea myymänsä koira ilmaiseksi itselleen. "

Voi hyvänen aika...
_________________
What you see IS NOT what you get!

[eo1101]

Nythän mä hogasin! Soturi, soturipa hyvinnii!



Miettikääpä sitä.

[Elan]

Suomessa on sopimusvapaus, joten jokainen voi tehdä sellaisen sopimuksen kuin haluaa. Edellyttäen, ettei sopimuksessa ole lainvastaisia asioita. Silloinkin sopimus on mitätön vain niiltä osin, kun se on lain vastainen. Puuttumatta mitenkään erilaisiin näyttökysymyksiin (mm. ..saa luotettavaa tietoa siitä, että...) ja määrittelyihin, jotka eivät ole normaalin sopimustekstin mukaisia, niin ei tuossa sopimuksessa mitään lainvastaista ole ja siksi se on kohtuullisen pitävä.

Suomessa sopimuksien tulkinnassa on kuitenkin aina voimassa ns. kohtuuttomuuspykälä vaikka sitä ei olisi erikseen mainittu sopimuksessa. Kynnys on aika korkea, ja epäilen, ettei tuo pykälä täyty tässä sopimuksessa. Ehkä tuossa myyntipykälässä oleva lunastusoikeus on aika lähellä kohtuuttomuutta. Myyjä antaa toisaalta hyvän takuun koiran ominaisuuksille. Jos itse olisin ostamassa koiraa noilla ehdoilla, varaisin itselleni oikeuden neuvotella ehdoista .

[jume]

Sopimuksen luettuani ajattelin ensin että joku on piloillaan huumorimielellä kirjoittanut sen, eihän kukaan vastuullinen kennelmies voi esittää tuollaista sopimusta pennun ostajalle. Sitten panin Googlen hakemaan ja niinpä kyseinen sopimusluonnos koiran kaupasta löytyi erään metsästys.netissäkin esiintyneen kennelin kotisivulta. Surkuhupaisaa, ei voi muuta sanoa. Toivottavasti kukaan kansalainen ei ikipäivinä kirjoita nimeään tuollaiseen sopimukseen.
_________________
Se on elämää - ei sen enempää.

[Tero]

Muakin tosiaan kiinnostais tietää onko tuollainen sopimus sitova?
Laillinenhan se nyt varmaanki on,mutta eihän laillisella sopimuksella oo hevon v...n vertaa merkitystä jos se ei oo sitova.
Itse kyllä ennen oisin ilman koiraa ku tuon allekirjottaisin.
ku suoraan sanotaan niin tuollainen sopimushan on kuin myis sielunsa saata..lle
_________________
Mitä useampaan ihmiseen tutustun,sitä enemmän pidän koirista.

[Tero]

[quote="eo1101"]Nythän mä hogasin! Soturi, soturipa hyvinnii!



Kyllä kesti miettiä että mikä "soturi" Mutta sehän = "The King",eli sama mies mutta eri paketissa
_________________
Mitä useampaan ihmiseen tutustun,sitä enemmän pidän koirista.

[minna]

Voinpa melkein arvatakin kenen sopimus tuo on Suomi24 keskustelussa saanut aikamoista kritiikkiä.
Suurin osa sopimuksen ehdoista on kohtuuttomia, joten luultavasti ne eivät päde lain edessä. Kun koira on maksettu, niin sehän on silloin ostajan OMAISUUTTA. Koira rinnastetaan tavaraan kaupassa.
Pakkohan myyjän ei ole myydä sellaiselle joka ei ehtoihin suostu, mutta en iän kuuna päivänä laittaisi niemäni moiseen paperiin.