Metsäkauriin pyynti vapautuu

[Pohjolanmies]

Eihän tuosta vapauttamisesta pitäisi olla mitään haittaa. Jos kauriskanta laskee liian pieneksi voi rhp asettaa metsästykseen rajoituksia niinkuin kanalintujenmetsästyksessä on jo tehty.
Kyllä minusta tuntuu, että nuo jotka sitä vastustavat ovat sellaisia jotka ovat ainoita porukassa kauriinmetsästyksestä kiinnostuneita ja saavat näin ollen ampua kaikki kauriit porukassa. He siis saavat ampua paljon kauriita "luvallisesti". Nyt jos lakiesitys menee läpi niin joku muuhan voi ampua kauriita yhtä paljon!
Ja tuo haulikko ja jousi metsästyksessä ei ole mitään tarvetta ampua hirvimerkkiä, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Ja jotkut pelkäävät, että pienet tilan omistajat ampuvat kaikki kauriit. Miksi ei sitten esim. jänisten ja rusakkojen ym. kannat "häviä" jos niitäkin saa metsästää vapaasti?

[Paavo]

Sori Anttiman jos syytin sinua ahneudesta. Itse en huomannut sitä tekeväni. Minä siinä hehkutin mahdollisuuksia joita uusi laki suo jos suo.

Aivan varmasti uusi laki tekee järkevän kannan seuraamisen mahdottomaksi.

Voi olla että on sellaisia miehiä kuin anttiman jotka ampuvat vain sen määrän kauriita minkä alue pysytyy tuottamaan. Tai oikeastaan voi ampua vain osan kannan tuotosta. Mitä luulet anttiman montako kaurista tuo sinun kahden hehtaarin alueesi tuottaa vuodessa. Sekin tuotto täytyy jakaa seuran kanssa, koska heillä on myös metsästysoikeus alueeseen.

Jos kauriskanta on tiheä(Suomen olosuhteissa) niitä voi olla 50/1000ha. Hyvissä olosuhteissa kanta lisääntyy 75% vuodessa josta voisi leikata 50% hyödyksi. Eli 1000ha on 25 vasaa ammuttavana vuodessa. Se tekee vasan 40 ha. Sinun pinta-ala oli 2ha anttiman. Se tekee 0,05 vasaa vuodessa alueeltasi anttiman ja se pitää vielä jakaa seuran kanssa. Eli voit ampua alueeltasi vasan joka neljäskymmes vuosi.

Suurempi verotus on kuormasta syömistä. Se ei ole kestävänkäytön mukaista , vaan on tuomittavaa ryöstömetsästystä.

Yllättikö laskelma anttiman. Jos pystyt pitäytymään kestävässä verotuksessa, nostan sinulle hattua jo etukäteen!

Kommentteja laskutavasta ja siihen oteituista luvuista.

Täytyy huomioida kauris tiheyden voivan olla suurempikin, mutta Suomessa se todennäköisesti paljon pienempi.

[piikeli]

Empä ole paljon tähän mylvintään jaksanu osallistua, mutta kai se on taas pakko tuoda julki mielipiteensä...

[Anttiman]

Maanomistaja ei omista metsässään eläviä eläimiä samalla tavalla kuin omistaa siellä kasvavat puut. Ongelmaksi tässä voi toki muodostua se mitenkä rajoitetaan mahdollista liikaverotusta. Jos siihen syyllistyy yksittäinen maanomistaja omilla maillaan, sen vaikutukset jäänevät hyvin paikallisiksi eivätkä vaikuta alueen eläinkantaan merkittävästi. En usko, että tällaisia tapauksia tulisi kovin paljon, jos laki menee läpi.

Syytä on kuitenkin huomioida sekin, että viime vuosina on lähes puolet metsäkauriin kaatoluvista jäänyt käyttämättä. Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että kovin suurta intoa niiden pyyntiin ei ole ollut tai sitten niiden metsästys on vaikeampaa kuin mitä tässäkin viestiketjussa on annettu ymmärtää.

Mitä tulee omaan metsästysalueeseeni niin , jos ruokintapaikalle ilmestyy runsaasti eläimiä voisi niistä aina jonkun vuosittain ottaakin. Ensin pitää saada tuntuma paljonko kauriita alueella on. Jos niitä ei ole paljon, kuten epäilen, en ampuisi tietenkään yhtään. Talviruokinnalla paikallinen kanta luultavasti lisääntyisi mukavasti. Pääasia minulle on saada mahdollisuus mielenkiintoiseen metsästykseen aivan kotikulmilla. Lihan saa halvemmalla ja helpommalla marketista kuten tiedetään. Täälläpäin ei metsästysseuroihin pääse helpolla eikä varsinkaan halvalla, valitettavasti.

[pohjalainen]

kuka ne kanta seurannat sit tekee? eipä ole innostanut nytkään.
eikä musta ole nytkään tarvinnut olla kiinnostunut hirvistä
tai en mä ole ainakaan ja silti metsästän kaurista ja peuraa.
ja jos nyt halutaan verrata rusakko ja kauris kantoja niin niissä saattaa
olla pikkunen ero.
ja kun kyse ei ole yhsestä muutoksesta vaan aika monesta.
ja kai siinä jotain huonoo tossa ehdotuksessa on kun v-suomen riistanhoitopiiri sitä vastustaa ja kai ne luulis alasta jotain tietävän.
_________________
mav

[Paavo]

Faktat olivat
-metsästysseura harrastaa jo aktiivista ruokintaa
-alueet olivat seuran käytössä.

Arvasin kyllä kysymykset sivuutettavan liukkaasti, koska niitä vaikea perustella pätemättömiksi.

Anttiman ei puhunut mitään suoritettavasta riistanhoidosta, ainoastaan kauriin ampumisesta oli kyse.

Kauris on verrattaen hyvin sopeutunut ilmastoomme, eikä ole ruokinnan varassa kun esim vh-peura on. Poikkeus talvia(yli 60cm lumi) luukuun ottamatta ei kauriilla ole suurta tarvetta ruokintaan.

Toki ruokinta vaikuttaa eläinten kuntoon ja siten nostaa tuottoa, mutta kauriin kohdalla se ei ole ratkaiseva.

Esimerkistä voi kuitenkin huomata ettei yksittäinen maanomista vaikka omistaisi 200ha maata voi verottaa kauriita kovin runsaasti, syyllistymättä kuormasta syömiseen ja kannan tuhoamiseen.

Tämän asian ymmärtäminen tuntuu olevan monille suomalaisille ylivoimaisen vaikeaa. Tämä juuri erottaa meidät esim ruotsalaisten jahtikulttuurista.

[Jehkimä]

Minun huoleni kauriskannoista on itse asiassa päinvastainen kuin näköjään useimmilla. Jos nyt asiaa kauheasti huolehtisin, huolestuttaisi minua lähinnä se, että kauriskannan kontrolliharkinta siirtyy enenevässä määrin vanhojen hirvijäärien miehittämille seuroille. Siis näille samoille, joiden jäsenten mielestä yhdenkin naarashirven ampuminen on raskaimman luokan talousrikos ja hirvijahti on onnistunut vain kun hirvien määrä on jahdin jälkeisenä vuonna vahvassa kasvussa, tapauksesta riippumatta.

Näiden seurojen mailla ei kauriita kaadeta tarpeeksi. Päinvastoin, niitä aletaan vaalia ja lisätä parhaaseen lihakarjataloushenkeen ja vahinkojen kasvaessa maanomistajat suivaantuvat ja irtisanovat maansa seuralta, hoitaakseen kauriskannan säätelyn itse. Seuraa kun ei enää minkään pinta-alarajoitusten vuoksi tarvita siihenkään hommaan. Näin on lopputulos pahasti miinusmerkkinen kaiken metsästyksen kannalta.

Mutta kuten sanottua, eivät kirkkaimmat ja yksipuolisimmat visiot yleensä toteudu. Onneksi.

[Anttiman]

[miksa]

Siitä ei kai liene epäilystä, etteikö kauriskannat tule kasvamaan ja jopa räjähtämään jollain alueilla... Suurin asian uhkakuva on minusta se, että vapaa kauriinmetsästys romuttaa seuratoiminnan.
Vaikka Anttiman ja kumppanit ampuukin vain tuoton verran alueeltaan, aina löytyy joku ahneempi viereiseltä tontilta joka tyhjentää pankin. Asia on eri sitten, kun kauriita on länsinaapurin tyyliin jopa 100/1000 ha, mutta toistaiseksi, kannan kasvuvaiheessa homma voi mennä aika hallitsemattomaksi.

[A-P]

Ei meiltä ole ammuttu loppuun metsoja , teeeriä , pyitä , jöniksiä , rusakoita , kettuja , supikoiria , variksia ym.. vaikka ovat lupavapaita.. en usko että kauriitakaan ammutaan sen kummemmin loppuun...
muitakin eläinkantoja seurataan varsin aktiivisesti .. miksei kauriin kantaseuranta onnistuisi....

psst:

50eläintä / 1000ha ...
jos lisääntyy parhaassa tapauksessa 75% se on 37,5 eläintä lisää ja jos siitä tuotosta se 50% voidaan ampua se tekee 18,75 eläintä (ei 25 eläintä) ... eli Anttimanille jää enää 0.0375 eläintä/ vuosi.

[1larius]

Mokomat kiusankappaleet joutaakin ampua vähemmäksi pilaamasta muuta metsästystä koiran kanssa.Odotan ilolla vapautusta.Ja niin kuin edellä jo mainittiin niin ammutaanhan jäniksiä ja rusakoitakin ilman sen kummempaa gestapoa tarkkailemassa montako partajouhta tällä ja tällä yksilöllä on ja voiko ampua vai eikö voi ampua.Mutta on se perisuomalainen kateuden karvas kalkki katkera niellä kun joku muukin voi ampua näitä ristuksen poroja eikä vain paavo ja paavon paras kaveri.

[Twist]

Pitää huomioida että suomi on kuitenkin kohtuu kokoinen maa ja kauriskannat (kuten muutkin riistakannat) ovat erilaisia maan eri osissa. (vrt. metsäkanalinnut esim. varsinais-suomi vs. Lappi). Metsäkauris kun on vasta saanut jollain tapaa pysyvää jalansijaa esim. itse asumallani seudulla, pyynnin vapauttaminen kyllä niittää kannat äkkiä ellei metsästystä mitenkään rajoiteta...

[pohjalainen]

[calle]

On se ny kummaa kun jotkut luulevat että tämä lakiehdotus romuttaisi kauriskannat!?!? Jos ehdotus menis läpi niin hemmetin moinen ryntäys kauriitten perään alkais heti, enpä usko!! Sitä paitsi luulen itse että kauriinmetsästys on paljon vaikeampaa kun monet uskovat, eli vaikka joku alkuinnostus kauriinmetsästystä kohtaan tapahtuis (en usko että tapahtuu) niin se luultavasti laantuu aika nopeasti!
Ja jos niin tapahtuis jossain alueella että kanta romahtaa ja syy löytyy metsästäjistä niin omapa on vika!!

[Paavo]

Perinteisin menetelmin (pl. kyttäys ruokintapaikalta) on kauriin metsästäminen vaikeata. Kun löydetään asiaan oikeat menetelmät kääntyy mitali toisin päin. Kauriista tulee jänistä helpompi metsästettävä.

Kun katsotaan monien kauris alueiden metsästäjä tiheyttä huomataan ettei kauriita riitä lähellekkään yksi/metsästäjä. Lisäksi tulevat kenkälaatikkometsästäjät jotka usein ampuvat niin paljon kuin vain saavat.

Miten ajattelit anttiman hoitaa verotuksen sopivan tason. Ei kai vaan sillä, ettei minun verotuksellani ole merkitystä menetelmällä. Tässä juuri pelkoni toteutuvat. Myös pitää ottaa huomioon lisääntyvä ilves kanta. Se voi aiheuttaa monilla alueilla vuosien katkoksen metsästykseen. Silloin sen yhden reviiripukin ampuminen voi hajoittaa reviirit ja ramahduttaa kannan.

Ei sillä että omistaisin alueeni kauriita. Mutta vuosia niitä ruokkineena huoleni kannan suotuisasta kehityksestä on aito.

Hyvä huomio A-P. Olitko ainoa joka perehtyi aiheeseen .