Sarkapuku näyttää kadonneen ET:n valikoimista

[igorrock]

[perisofeus]

[Metsastyskerho1]

No nyt on sitten kokeiltu sitä ruotsalaista sarkapukua metsällä, siis sitä jonka housunlahkeissa ei ole pelkkiä paikkoja kiristysremmille vaan ihan kiristysremmitkin. Tai oikeammin yritin kokeilla, puku oli aivan liian kuuma tähän vuodenaikaan ja saappaan varsiin tungetut housunlahkeet niissä olevine kiristimineen teki kulkemisesta epämiellyttävää. Palasin mökkiin 200 metrin kulkemisen jälkeen ja vaihdoin asun maastopukuun. Kylmemmällä säällä ja lahkeet kengänvarsien päällä kokemus olisi voinut olla miellyttävämpi.

Vaatteiden vuosiluvun olin muistanut väärin, housut olivatkin vuodelta 1950 ja takki 1959. Kumpikin oli valmistettu Uppsalassa.

[igorrock]

Ko. housut on alunperin tarkoitettu käytettäviksi ainoastaan varsikenkien kanssa. Puku on sen verran paksua sarkaa että soveltuu paremminkin loppusyksyn passihommiin. Itselläni ollut käytössä lähinnä lokakuun loppupuolella pyyn pillityksessä.

Sen verran vielä liittyen tuohon kommenttiisi, perisofeus, että pidän alimpana hikoilukerrastoa joka siirtää ihosta haihtuvan kosteuden hyvin sarkaan joka taas puolestaan hiljalleen luovuttaa sen ulkoilmaan. Pieni kosteus ei haittaa koska sarka on tunnetusti lämmin myös märkänä.

Corea käytän vain erikoistilanteissa ts. jos maasto on erittäin peitteinen ja märkä.

[perisofeus]

Tai sanotaanko, että villa lämmittää myös kosteana, mutta ei varmasti märkänä enään kovin hyvin. Onhan noita villasukkia ja lapasia tullut käytettyä...
Ja sitten kun lämpötila tipahtaa niin miten vedelle/kosteudelle käy - se jäätyy, jonka jälkeen eristävyys kyllä romahtaa myös.
Sarkan ongelma on se, että se imee/sitoo vettä itseensä paljon ja painaa todella paljon märkänä. Samalla sen kuivuminen kestää erittäin pitkään.
Onhan se hiljainen ja kestää kipinöitä.

Fleeseen verrattuna etuina on kipinänkesto ja jossain määrin se voi olla kulutusta kestävämpi. Mitään muita etuja sillä ei sitten olekaan.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[igorrock]

Aivan, sarka on kangas jota kannattaa käyttää vain sellaisissa olosuheteissa joihin se sopii.

Tosin valtaosa perinteisistä sarkavaatteista on sen verran ohutta kangasta että sen paino kosteanakaan ei ole kovin kummoinen ja oman kokemukseni perusteella kuivaa hyvin nuotion loisteessa varsinkin kun ei ole vuorta. SA int -malliset on tehty puhtaasti talvikäyttöön joten niiden materiaalivahvuus on sulan maan käyttöön turhankin tukeva.

Puuvilla on huomattavasti hankalampi tapaus kastumisen ja kuivumisen suhteen.

[perisofeus]

[Sigamees]

[Sigamees]

Onko porukalla kokemusta noista Kivelä Outdoorin kauppaamista sarkapuvuista: http://www.kivelaoutdoor.com/Sarkapuvut.html

Loden ja Hubertus tulikin jo täällä kehuttua, mutta nuo Columbian ja Browningin puvut vaikuttavat hinnanpuolesta mielenkiintoisilta.
_________________
Running target!

[TRYKON]

Löytyy tuollainen Columbian takki ja housut. Materiaali on sarkaa/villaa. Erittäin hiljainen, hengittävä ja kestävä kampe, mutta tuulta ei juurikaan pidä (vuori puuttuu). Myös kaulus puuttuu, taskuja niukasti ja ei istu mitenkään erityisen hyvin. Jenkeistä tuon ostin muutamalla kympillä alennuskorista. Nuo Suomen hinnat on kyllä tähtitieteellisiä. Nämäkin rätit on tehty jossain Kiinassa max. muutamalla eurolla.

[perisofeus]

[igorrock]

Kivelän valikoima näyttää varsin kattavalta eikä hintataso mielestäni ole mitenkään älytön jos verrataan muihin laadukkaitten valmistajien tamineisiin. Sarka on huollettuna luja materiaali, vanhimmilla omillani on ikää jo lähes parikymmentä vuotta ja melkein joka syksy ovat jalassa olleet.

Ilmeisesti nuo jenkkipuvut ovat aika ohuita, takki vaikuttaisi aika puseromaiselta joten voisi olettaa että tuo on hyvä liikkuvassa jahdissa, taukoja varten on syytä ottaa mukaan erillinen päällysasuste.