300 WM vai 300 WSM

[pasivee]

.300 WM ja WSM on turhimpia kaliipereita maanpäällä. 30-06 saa sen tehon ulos mitä .300 kuula ikinä tarvii. Jos väkisten tarvii enempi woimaa niin sitten .338WM.

[HeimoH]

Nuo uudet kaliiberit on vähän niinkuin uistimet kalastajalle. Uusi väri
pitää saada vaikka vanhatkin kalastaa. Montako eri kaliberia löytyy
kirjoista ja monellako todella tullaan toimeen
_________________
HeimoH

[kalmo]

http://www.chuckhawks.com/invent_caliber.htm

K

[Lahtis]

Jos vertaillaan kaliipereita .300 WSM & .300 WM, niin onko nuo molemmat/toinen aliladattavissa .308/.30-06 tasolle? Kaliiperipohdinnan lähtötietoina oli, että

- oltava .30 kaliiperinen kyseisten luotien helpon saatavuuden takia
- oltava ladattavissa .308/.30-06 tasolle rataharjoitteluun ja perusmetsästykseen.

Noista ehdotetuista kaliipereista kummankaan "erikoisuus" ei haittaa, sillä jälleenlataajan näkökulmasta ainoastaan kohtuullinen hylsysaatavuus ja hyvä luotivalikoima merkkaavat. Oman käsitykseni mukaan noista WM ei ole ladattavissa miedolle tasolle, vaan miten on esim WSM:n kanssa? Omasta mielestäni .30-06 tehot riittää esim hirvestykseen mainiosti, vaan en näe suorasta lentoradasta saatavaa apua haitaksi esim ketun peltopyynnissä. Tämän vuoksi harkinnassa nämä mankumit.

/Antti

[Mippi]

[Lahtis]

Nostellaanpas. Vielä kaipailen mielipiteitä tuohon ylläolevaan viestiin. Eli tiivistettynä onko järkeä valita kaliiperiksi .300 WM/WSM, jos patruunat ladataan pääasiassa miedoiksi (=.308/.30-06 tasolle). Mitä mieltä asiasta ovat Nimrod, VKK ym. kumppanit?

/Antti

[Pohjola]

Eikös se oma käyttötarve ja halu ole mikä määrittelee asian.

Mutta jos esim.radalla ammuskellaan paljon ja metässä muutama laaki "tavallisille" matkoille eikä muuta, onkohan silloin mitään mieltä tehdä muuta kuin 08 .
Taas jos radalla vain välttämätön, kohdistus ja kokeet ja metässä normimetästys keskitason latauksilla, sekä tarvetta erittäin pitkille matkoille tehoja , esim. tuntureissa hirvi- ja karhujahti, on perusteltua ottaa laajempaa skaalaa.