| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
 Lähetetty: 12.01.2010 01:44 Viestin aihe: |
 |
|
| Bushmaster kirjoitti: | | Viranomaisten on erityisesti noudatettava tarkoin lakia, sillä he toimivat esimerkkinä kansalaisille. Jos viranomaiset eivät noudata lakia, syntyy helposti sellainen henki, ettei kenenkään muunkaan sitä tarvitse noudattaa. |
Totta, mutta mitä sitten? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 12.01.2010 08:37 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Bushmaster kirjoitti: | | Viranomaisten on erityisesti noudatettava tarkoin lakia, sillä he toimivat esimerkkinä kansalaisille. Jos viranomaiset eivät noudata lakia, syntyy helposti sellainen henki, ettei kenenkään muunkaan sitä tarvitse noudattaa. |
Totta, mutta mitä sitten? |
 Olenko lukevinani rivien välistä, että Fields on samoilla linjoilla kanssani. Tai eihän tuossa rivejä edes ole.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13225
|
| Lähetetty: 12.01.2010 09:40 Viestin aihe: |
|
|
Ranska estää esim HK:ta myymästä MR308 ja MR223 kivääreja vaikka ne ovat kaliperia lukuunottamatta laillisia Ranskassa. Koska MR222 ja MR708 olisivat sallittuja on kyseessä laiton ja keinotekoinen sisämarkkinoiden rajoitus.
Ranska joutui aikoinaan luopumaan katsastusvaatimuksesta jonka mukaan autojen pitkät valot pitää olla keltaiset. EU päätti että kyseessä oli kaupan este vaikka mitään teknistä estettä esim Opelien varustamiselle keltaisille valoilla ei ollut.
Aivan toinen asia on se kiinnostaisiko HKta käräjöidä tällaisesta asiasta Ranskan valtion kanssa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 12.01.2010 09:55 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Ranska estää esim HK:ta myymästä MR308 ja MR223 kivääreja vaikka ne ovat kaliperia lukuunottamatta laillisia Ranskassa. Koska MR222 ja MR708 olisivat sallittuja on kyseessä laiton ja keinotekoinen sisämarkkinoiden rajoitus.
Ranska joutui aikoinaan luopumaan katsastusvaatimuksesta jonka mukaan autojen pitkät valot pitää olla keltaiset. EU päätti että kyseessä oli kaupan este vaikka mitään teknistä estettä esim Opelien varustamiselle keltaisille valoilla ei ollut.
Aivan toinen asia on se kiinnostaisiko HKta käräjöidä tällaisesta asiasta Ranskan valtion kanssa. |
Mahtaneeko asiassa olla ratkaiseva merkitys sillä, että asedirektiivi nimenomaisesti sallii kansallisen lainsäädännön olevan eu-direktiiviä tiukempi, mutta ei löysempi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 12.01.2010 11:55 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Ranska estää esim HK:ta myymästä MR308 ja MR223 kivääreja vaikka ne ovat kaliperia lukuunottamatta laillisia Ranskassa. |
Saako muut valmistajat myydä Ranskassa 308 tai 223 kivääreitä? Jos ei saa, niin rajoitus koskee silloin kaikkia, eikä näin ole laiton.
Viranomaisen on noudatettava tarkoin lakia, koska käyttää julkistavaltaa = mielivallan kielto. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Säilä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Elo 2008
Viestejä: 483
|
| Lähetetty: 12.01.2010 14:12 Viestin aihe: |
|
|
"Pisti silmääni" On ohi topicin, mutta kun asia tulee koskettamaan jatkossa todella suurta joukkoa luvanhaltijoita on hyvä otaa esille tässä: Joku kirjoitti " jos esim. metsätyskortti ei ole voimassa, voidaan lupa peruuttaa."
Nykyisen lain mukaan 45§ Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset...
Haettaessa lupaa:...
Kyse on siis hakuhetken tilanteesta, ei myöhemmästä. Tämän Laihokin joutuu myöntämään jatkotavoitteidensa vuoksi, nimittäin HE 106/2009 lukee lain yksityiskohtaisissa peruteluissa 67§, lupien peruuttaminen:
" Voimassaolevassa ampuma-aselaissa ei kuitenkaan ole käyttötarkoituksen loppumista sisällytetty peruutusperusteisiin"
Siksi 106 esitykseen on sisällytetty "käsiaseiden" osalta peruutus mahdollisuus, ellei ole näyttöä aktiivisesta harrastuksesta viiden vuoden välein tehtävässä tarkistuksessa. Muutosvaiheessa kaksi on tarkoitus saada myös passiivisten "pitkien aseiden" lupien peruutusmahdollisuus lakiin kirjatuksi. On mielenkiintoistä nähdä missä vaiheessa "ei koske minua" kansalaiset heräävät - veikkaan, että taas liian myöhään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 12.01.2010 14:28 Viestin aihe: |
|
|
| Säilä kirjoitti: | | On mielenkiintoistä nähdä missä vaiheessa "ei koske minua" kansalaiset heräävät - veikkaan, että taas liian myöhään. |
Erittäin mielenkiintoiseksi asian tekee se, että mitkä tulevat olemaan sen luotettavan selvityksen sisältö, jolla aseen saa pitää hallussa. Eli jos se on metsästäjiltä pelkkä metsästyskortin lunastaminen, niin yhdenvertaisuuden näkökulmasta muiden harrastajilta tulisi myös riittää vastaavanlaisen "lisenssin" maksaminen. Muuten harrastajat eivät ole yhdenvertaisessa asemassa.
Mutta tosiaan toisen ketjun aihe. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13225
|
| Lähetetty: 12.01.2010 18:47 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Ranska estää esim HK:ta myymästä MR308 ja MR223 kivääreja vaikka ne ovat kaliperia lukuunottamatta laillisia Ranskassa. |
Saako muut valmistajat myydä Ranskassa 308 tai 223 kivääreitä? Jos ei saa, niin rajoitus koskee silloin kaikkia, eikä näin ole laiton.
Viranomaisen on noudatettava tarkoin lakia, koska käyttää julkistavaltaa = mielivallan kielto. |
.222 Rem puolimoottoreita saa Ranskassa myydä. HKlla ei sellaista ole ja modaus aiheuttaisi lisäkuluja=laiton kaupan este.
Jos Ranska kieltäisi kaikki itselataavat niin se ei syrjisi.
Tusinakaliperia ei voi kieltää ilman että kyseessä on selvä lainsäätäjän mielivalta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
App
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Maa 2004
Viestejä: 806
|
| Lähetetty: 12.01.2010 18:56 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | App kirjoitti: | Eikö tämä jankuttaminen voitais lopettaa ja lukita koko ketju vedoten syyhyn: OT Off Topic.
Ainut viisas lause jota on kuultu on VIRANOMAISEN ON KAIKISSA TOIMISSAAN NOUDATETTAVA LAKIA! |
Kaikkien ihmisten on noudatettava lakia 
Kyse oli siitä tilanteesta, jos ei (kuitenkaan) noudata.
Ei ole pakko lukea, jos ei jaksa ymmärtää. |
Olen jaksanut lukea ja ymmärtää ja sen verran ainakin ymmärsin että tämä on offtopiccia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mili
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006
Viestejä: 593
|
| Lähetetty: 12.01.2010 19:31 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: |
Juu, selvää on, että SM:n ohje ei ole normihierarkiassa lain tasolla, mutta mitä tarkoitat tällä, ettei ole toimivaltaa? |
Lyhyesti;
Ampuma-aselaissa ei ole säädetty ohjeiden antovallasta mitään. Ampuma-aselaki on lisäksi erityislaki suhteessa poliisilakeihin -> Aselupakäytäntöjen Yhtenäistämisohjeet on annettu ilman toimivaltasäännöstä. Ne ovat lakiin perustumattomia.
Viranomaisen tehtävistä eli niiden luettelosta, toimialasta on säädettävä lailla (Suomen perustuslain mukaan). Toimiala määrittelee yksinomaan poliisiviranomaisen sisäisiä asioita ilman mitään yhteyttä kansalaisten oikeuksiin ja velvollisuuksiin (joista Suomen perustuslain mukaan on säädettävä lailla täsmällisesti, selvästi ja tarkasti). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 12.01.2010 19:36 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä olisi Karpolle töitä.
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13225
|
| Lähetetty: 12.01.2010 20:23 Viestin aihe: |
|
|
Eihän tässä tarvitse kuin Sisäministeriön ja Poliisin alkaa noudattamaan voimassaolevaa kirjoitettua lakia.
En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa. Kai Paatero ja Holmlund sentään osaavat lukea vai eikö se kuulu tehtävien minimivaatimuksiin?
Joku toimittaja voisi kysyä Paaterolta suorassa TV-lähetyksessä "Milloin Poliisin aselupahallinto alkaa noudattamaan voimassaolevaa aselakia?" Vastaus olisi mielenkiintoista kuultavaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 12.01.2010 20:23 Viestin aihe: |
|
|
| Mili kirjoitti: |
Ampuma-aselaissa ei ole säädetty ohjeiden antovallasta mitään. Ampuma-aselaki on lisäksi erityislaki suhteessa poliisilakeihin -> Aselupakäytäntöjen Yhtenäistämisohjeet on annettu ilman toimivaltasäännöstä. Ne ovat lakiin perustumattomia.
Viranomaisen tehtävistä eli niiden luettelosta, toimialasta on säädettävä lailla (Suomen perustuslain mukaan). Toimiala määrittelee yksinomaan poliisiviranomaisen sisäisiä asioita ilman mitään yhteyttä kansalaisten oikeuksiin ja velvollisuuksiin (joista Suomen perustuslain mukaan on säädettävä lailla täsmällisesti, selvästi ja tarkasti). |
Tää nyt menee kertaamisen puolelle. Jotta ylipäätään voitaisiin syrjäyttää jonkun lainsäännös eristyislaki-asemalla, tulisi olla normiristiriita. Nyt meillä ei sellaista ole. Koska aselaissa ei säädetä mitää poliisin hallinnosta, ei se tarkoita sitä, etteikö siittä saisi muualla säätää.
Aselaki antaa poliisille toimivallan ratkoa aselupakysymyksiä. Poliisin hallinnosta annettu laki antaa toimivallan suorittaa poliisin hallinnollista ohjausta. Toimivalta tulee tässä tapauksessa ihan suoraan laista.
Kun ministeriöillä ja muilla esimiesvirastoilla yleensäkkin on valta antaa alemmalle viranomaiselle ohjeita, koskevat ne suoraan myös niitä oikeuksia ja velvollisuuksia, joita viranomainen on oikeutettu luomaan. PeL:n 80 § 1 mom. sanoo, että yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista pitää säätää lailla. Eli oikeus hallussapitolupaan tulee aselaista ja siinä säädetyistä perusteista. SM voi kuitenkin ohjeistaa poliisia esim. siinä mikä tulisi tulkita riittäväksi näytöksi loukkumetsästyksessä. Tämä siksi, että käytäntö olisi yhtenäistä koko maassa ja jokainen saisi yhdenvertaisen kohtelun. Samanlaiset tapaukset ratkaistaan samalla lailla ja erilaiset tapaukset erilailla.
Soliferin kanssa voidaan jatkaa asedirektiiviä käsittelevässä ketjussa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 12.01.2010 21:34 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | pekusti kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | Ranska estää esim HK:ta myymästä MR308 ja MR223 kivääreja vaikka ne ovat kaliperia lukuunottamatta laillisia Ranskassa. |
Saako muut valmistajat myydä Ranskassa 308 tai 223 kivääreitä? Jos ei saa, niin rajoitus koskee silloin kaikkia, eikä näin ole laiton.
Viranomaisen on noudatettava tarkoin lakia, koska käyttää julkistavaltaa = mielivallan kielto. |
.222 Rem puolimoottoreita saa Ranskassa myydä. HKlla ei sellaista ole ja modaus aiheuttaisi lisäkuluja=laiton kaupan este.
Jos Ranska kieltäisi kaikki itselataavat niin se ei syrjisi.
Tusinakaliperia ei voi kieltää ilman että kyseessä on selvä lainsäätäjän mielivalta. |
Kaupan este olisi, jos HK:ta kiellettäisiin myymästä Ranskassa .222 -kaliiperisia ja muille se sallittaisiin. Se on HK:n oma valinta, jos ei halua valmistaa eo. versiota. .223 ei ole Ranskassa tusinakaliiperi ja taskuase ei ole Suomessa tusina-ase. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13225
|
| Lähetetty: 12.01.2010 23:38 Viestin aihe: |
|
|
En ymmärrä mistä nykäisit taskuaseet tähän mutta niitä on tuhansia luvilla ja luvattomasti paljon lisää Suomessa. Niitähän menee jatkuvasti sulattoonkin. Voi hyvin sanoa että niitä on kuin meren mutaa Suomessa.
Koska autojen keltaiset pitkät valot todettiin kilpailun esteeksi niin SIVIILIKALIPERIKIELLOT .223 ja .308 eivät menestyisi EU-oikeudessa.
Turha toki jankata kun oikeuden päätöstä ei ole haettu eikä edes ole tulossa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
