Utopian utopia

[Aris60]

Älkää nyt poijat Erkki Tuomiojaa vakavasti ottako. Muistattehan juuret...

Isä Sakari oli jo 1945 Moskovassa tapaamassa Otto-Villeä heti sodan jälkeen. Isoäiti Hella Wuolijoki oli korrektisti sanottuna vasemmistolainen. Yrjö Leinon ja Hertta Kuusisen ystävä jo ennen sotia. Herttahan taas on Otto-Villen tytär. Kaikkihan tietävät ympäristön muokkaavan asenteita ja näkemyksiä. Ja taisipa Urhollakin olla tiiviit yhteydet tähän joukkoon.

Kun yrittää lukea poliittisen vasemmiston itsenäisyyden ajan historiaa ei voi kun nostaa kädet ylös. Fakta ja fiktio sekottuvat niin pahasti, ulkopuolinen lukija ei tiedä mihin uskoo. Silmiin pistävää on kuitenkin muutaman suvun keskeinen merkitys aatteelle kautta aikain. Pitäisi tehdä laulu 10 "tuskanpunaisesta" perheestä. Taitaisi Erkki saada osansa kertosäkeessä. Ja kummasti kertyy tuomioita leivättömän pöydän takaa samalle porukalle. Ja armahduksia. Lukekaa nuoret, ajatelkaa, ja muokatkaa oma käsityksenne. Ja ihan samalla kriittisyydellä tutkikaa Lapuanliikkeen historiaa. Jotenkin nämä ääriliikkeet ja kovin radikaalit ajatukset pakkaavat tuoksua pahalta.

Tämä olisi kuulunut tunnistuskuvien säikeeseen, mutta antaa mennä. Suomalaista naiskauneutta tärkeää asiaa hoitamassa. Ja vuosi on?

http://www.helsinki.fi/~eisaksso/seta80.jpg
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/555_px_leveat_kuvat/548822.jpg

[TAK85]

[mozambique]

Kevennyksenä - on Teräsmies ja Terästyttö, Hämähäkkimies ja Hämähäkkityttö jne... mutta eivät sitten kumminkaan ikinä piirtäneet Lepakkomiehelle kaveriksi Lepakkotyttöä...
_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.

[Hammer]

[Kukuscha]

Hmm...


8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus

Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

10 § (9.6.2000/531)

Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=53

[MtJ]

Valtionpäämiehistä on tehty jopa homoparodia, joten en pysty näkemään mitään pahaa siinä, että henkilön sukupuolista suuntautumista arvellaan puoleen taikka toiseen. Se kun ei liity kunnianloukkaukseen yhtään mitenkään.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[TAK85]

[Bushmaster]

Palaa se, jos uhrilla ei ole todistajia ja epäillyt vetävät yhtä köyttä.

Julkisuuden henkilöstä saa ja tuleekin saada esittää melko härskiäkin kritiikkiä.

[jetset]

[mozambique]

On tuo vaan dominoiva pa5ka "ihmiseksi"...

[Bushmaster]

Lyön 0.02 taalaa vetoa että ennemmin tai myöhemmin aseiden kotisäilytys tai peräti laillinen omistus kielletään väistämättä, ellei helvetti jäädy ja Suomen poliittiseen skeneen tule ihan oikeasti jotakin uutta.

[Tupella]

Muistuu mieleen tuo meihin ystävällismielisissä suhteissa ollut naapurimaa, jossa metsästysaseet todella olivat metsästäjä- ja kalastajaunionin lukkojen takana. Ei se pelannut sielläkään kuin hetkittäin, esim. kun valtakunnan päävompatti kuoli ja pelättiin hankaluuksia. Kaikki liikenteessä olevat tuliaseet kerättiin niitä luluunottamatta, joita ei ohranan kniigoissa ollut, ettei vain tule revolutsioonia. Peli jatkui rikollisella puolella kuten ennenkin, mutta hirven ja muun suurriistan lihan saanti kansanhuollon jakeluun katkesi. Tuomiojan sikäläiseen luokkaan kuuluvilla apparatsnikeilla sitä kuitenkin riitti yllin kyllin huonoinakin aikoina, jos silminnäkijöiden kertomuksiin on luottamista. Poliiseilla, sotilailla, NKVD:llä ja ministeriöiden porukoilla oli omat jahtiseurueensa, joissa ei tarvinnut tyytyä orusaan eli haulikkoon saati muulle kansalle säädettyyn jahtiaikaan.
Tuomioja aivan ilmeisesti pelkää omaa kansaansa. Johtunee jostakin Punahilkka- sadusta.

[Kukuscha]

Hmmm....

MTV3 - Johanna Tuuri

Yleisradion Ajankohtaisen kakkosen toimittaja on saanut sakkotuomion kansanedustaja Pekka Vilkunan (kesk.) kunnian loukkaamisesta. Sakon määrä on 2560 euroa.

Pirkanmaan käräjäoikeuden tänään antama tuomio liittyy kahden vuoden takaiseen suoraan lähetykseen, jossa aiheena oli myös muussa mediassa väitetty seksuaalinen häirintä eduskunnassa.

Samaan aikaan, kun toimittaja haastatteli Vilkunaa, taustalla pyöri kuvia vanhoista iltapäivälehdistä sekä kuvamateriaalia aikaisemmasta, Onko eduskunta sovinismin linnake-nimisestä ohjelmasta. Vilkuna piti ohjelman jälkeenpäin nähtyään taustalla esitettyä materiaalia vihjailuna.

Oikeus katsoi, että katsojalle on voinut välittyä mielikuva siitä, että Vilkuna liittyisi taustakuvan esittämään tekoon. Käräjäoikeuden mukaan taustakuva-aineisto ei itsessään ole vihjaus, mutta se voi muuttua sellaiseksi riippuen siitä, missä asiayhteydessä esitetään.

Oikeus piti selvänä, että reilun seitsemän minuutin ohjelmassa, jossa kysymykset ja repliikit on ennakolta valmisteltu, taustakuvaa voidaan pitää vihjailevana.

Oikeus joutui myös pohtimaan, oliko toimittajan lähdetietoonsa viittaava lausuma väite vai avoin kysymys. Oikeuden mukaan kyseessä oli väite, eikä toimittajalla ollut riittäviä perusteita esittää sitä. Hänen olisi oikeuden mukaan myös tullut varata Vilkunalle mahdollisuus esittää oma näkemyksensä aisassa.

Toimittajan katsottiin esittäneen tahallisesti väitteen ja vihjauksen tiedotusvälineessä. Oikeus piti tekoa törkeänä tietojen ja vihjausten vakavuuden ja paheksuttavuuden perusteella.

Ohjelman tuottajan ja Ylen osaamiskeskuksen päällikön syytteet hylättiin, koska he eivät tienneet toimittajan suorassa lähetyksessä esittämää muotoilua etukäteen.

Toimittaja joutuu korvaamaan kansanedustaja Vilkunalle 7000 euroa henkisestä kärsimyksestä sekä tämän oikeudenkäyntikulut. Muiden syytteessä olleiden oikeudenkäyntikulut jäivät valtion maksettavaksi.

[huippaställäri]

[töyhtöhyyppä]

Tuo Tuomiojan kritiikkihän on ihan asiallista. Pitemmän päälle "asehullujen" kiihkoilu tulee aiheuttamaan entistä enemmän vastaavanlaisia reaktioita.
Jos kiihkoilijat käyttäisivät tuon valtavan energian siihe, että perustelisivat järkevästi ja oikeilla perusteilla asioita, niin vois saada jotain aikaankin.