Poromiehet kunnostautuivat pellossa

[eshe]

42 §
Porojen pelottelemisen ehkäiseminen

Porojen pelotteleminen on kielletty. Pelottelemisesta poronomistajalle ja paliskunnalle aiheutunut vahinko ja haitta on korvattava. Porojen karkottamista vahinkojen ehkäisemiseksi ei pidetä porojen pelottelemisena.

Metsästyslain (290/62) noudattamista valvova viranomainen sekä poronomistaja ja poropaimen saavat oman paliskuntansa alueella tappaa isännättömän koiran, joka koirien kiinnipitoaikana tavataan ajamasta poroja niiden laitumella tai joka muuna aikana tavataan repimästä ajamaansa poroa. Koiraa ei kuitenkaan saa tappaa, jos se saadaan kiinni tai vahinko voidaan muuten estää. Kiinniottamisesta tai tappamisesta on ilmoitettava välittömästi poliisille.

Hakkuutyöt on suoritettava siten, ettei poroille aiheuteta vahinkoa. Tahallisesti tai tuottamuksellisesti aiheutettu vahinko on hakkuuoikeuden omistajan korvattava poronomistajalle.

Tässä pykälässä tarkoitettujen vahinkojen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä vahingonkorvauslaissa on säädetty.

MetsästysL 290/1962 on kumottu MetsästysL:lla 615/1993.


Tuossa on se pykälä mikä antaa luvan lopettaa koiran joka "repii poroa" sen minkä luin ylen jutusta niin uskon et porosta ei tule korvausta ja ei myöskään koirasta..

[nippon1]

[kivineva]

Taitaa joku syyllisistä poromiehistä pistää liikaa "lapinlisää" eli VALEHTELEE

[m.m.]

Tämähän riippuu täysin todistajista ja tuomioistuimesta. Niitäkin kuulema on jotka ovat nähneet koiran käyvän kiinni poroon.
Mutta tuomarihan sen sitte päättää,että ketä ja mitä uskoo, ei se täällä tinkaamalla muutu.

[nippon1]

Mutta mitäpä mieltä m.m on tuosta laista itsestään se vaikuttaa tulevaisuuteen ja siihen mekin voidaan vaikuttaa.
_________________
Rauhasa hissun kissun

[m.m.]

Nippon 1:selle: kyllähän tuo nykylaki mennee, ehkä tuota koiran isännättömyyttä pitäis tarkentaa siihen niin ko sitä käytännössä tulkithan eli sais lukia niin, että jos koira reppii poroa saa sen ampua.Iliman tuota ihme isännättömyyttä. Minun koirat ainaki saa ampua jos jompikumpi tavathan poroa repimästä ja näin sannoo moni muuki vastuullinen mettämies.

Tiijän tapauksia joissa koiranomistaja on ite ampunu koiransa ko oli menny vaajinta repimhän ja pamahtanu niin sekasin ettei sitä ollu kiinni saanu etes isäntä. Joskus ihan pystykorvaki voi tehä uskomattomia suorituksia...

Soittivat vielä ite poromiehille tilanteesta ja asia oli reilusti sovittu miesten kesken. [/b]

[nippon1]

Ei mene. Koiran ampumis oikeus ainoastaan viranomaiselle ja koiran omistajalle. Poromiesten joukossa on niin monta mätöä että noin laaja oikeus on ihan liikaa luvattu. Käytännössä ko. lain nojalla ammutaan koiria syyttä ja sitä käytetään koiran omistajien uhkailuun. On omakohtaista kokemusta uhkailusta (ilman syytä) itse en ole yhtään koiraa menettänyt. Kaikki koirani on tähän asti ollu porovappaita, kukkaan ei voi kuitenkaan mennä vannomaan etteikö metsästykselle oppinu koira menis raanakko poroa haukkumaan.

Itse olen koittanu alakuun olla hyvää pataa ko onhan mulla poromiehiä kavereina ja sukulaisinaki. Tyhjänaikusen uhkailun takia oma kantani on nykyään se että minun koiraa ei tartte mennä ampumaan vaikka kaatais satapäistä tokkaa. Jos se tekkee minusta vastuuttoman, niin samapa tuo. Minulla on tähän asti luonnistunu hyvin, (tietävät vissin että olen aika pahansisunen tämän asian suhteen) mutta vääryys se on muittenki kokema vääryys. Se ei oikeasti oo kenenkään etu että poromies hankkii ittelleen vihamiehiä tämän ajastaan jääneen lain kanssa. Nämä koirien ampumiset alkaa pikku hiljaa paljastumaan paremmin juuri gps laitteiden yleistymisen myötä. Takuuvarmasti yleinen mielipide on tässä asiassa poromiehiä vastaan ja mediassa tällä asialla päästään ratsastamaan. Jos ihmisten söpöjen ja pörröisten lemmikkien tappaminen ei rokota porotalouteen tarpeeksi niin ihan varmasti sen tekee totuus poronhoidon nykymuodosta. Kaikkihan met täällä tiiämmä ettei poroliha ole sitä mitä ennen oli. Nyt ne jahataan mönkijöillä aitaukseen josta kuskataan täyteen ahdetulla kuorma-autolla teurastamolle. Tämä totuus ei sovi yhteen sen imagon kanssa mikä poronlihaa kuluttavalla nollataululla on prisman lihatiskillä. Se on totuus joka on syytä pietellä salassa. Somempi ois kun tekis vain yhteistyötä paikallisten kanssa ja ilolla luopuisi laista josta ei oikeasti oo mitään iloa.
_________________
Rauhasa hissun kissun

[kivineva]

Tässä linkki tuohon YLE:n juttuun: http://yle.fi/alueet/lappi/2009/11/koiran_hatyyttamasta_porosta_ei_loytynyt_raatelujalkia_1208677.html

[kivineva]

Eihän koira ole mikään isännätön, jos sillä tutkapanta on kaulassa. Taisi vain ampuja viedä koiran kaulasta pannan, että voi vedota tähän pykälään . Tumpelo ei vain osannut sammuttaa sitä...

[m.m.]

Nippon 1.selle: Noita mätöjä on joka lajissa/ammattikunnassa,myös poromiehissä, silti poromiehellä pittää olla oikeus puolustaa karjaansa, kuten nykylaissa on määritelty. Se on aina jännä, että jos 1 poromies/ettoporukka töppää, on se kaikkien Poronhoitoalueen (YLI PUOLI SUOMEA) poromiesten vika ja kaikki olemma millon liipasinherkkiä koiranvihaajia, milloin vastuuttomia porojen tien päälle ruokkijoita/salakaatajia yms.

Tämä ei liity mitenkhän ko. tappaukseen, josta en tiijä enempää ko muutkaan.
Samantyyppistä uhkailua mistä mainittit saa lukia täältä jatkuvasti, ja tiijän että porojen ampumista jonku verran tapahtuuki.Ylleensä ovat samoja veijareita, jotka salakaatavat myös hirviä teitten varsilta tyyliin, jos ei heti jää niin saa olla. Monille näistä sankareista kelpaa pelekät paistit ja fileet molemmista, joku saattaa poron tappaa pelekästään kiusaksi.Tosin harva. Silti en tällä perusteella lähe tuomittemhan vastuullisia mettämiehiä, joihin itekki kuulun.

Ja vielä siitä poroa repivästä koirasta, tappaa se pittää.Niitä on monta nähty ja otettu kiinni, ja jonku ajan päästä sitte taas uuvestaan. Poro on koiralle niin heleppo saalis, että ko se kerran sen makkuun pääsee, ei sillä ennää poronhoitoalueella ole käyttöä metästyksessä. Se alakaa pyytää itellensä.
Yleisin virhe minusta on kahen koiran käyttö, ja näissä pahin vaihtoehto rodusta riippumatta vanhalle nartulle nuori koira/pentu oppiin. Lähes säännönmukasesti alakaa opettamhan ruuanhankinnan helepointa kaavaa eli poron pyyntiä.Aijassa toinen ajaa ja vanhempi jää passiin ja tappaa kohalla olijan. Näin käy monesti, liekkö joku susilauman malli.

Ajaminen on eri asia, syksyllä ei pöläyttäminen haittaa mithän,kiinnipitoaika erikseen. Tietenki syksylläki ko on tieto missäpäin ettohommat on menossa, ei sinne kannata koiraa päästää ko se saattaa tärvätä useitten miesten päivien/viikkojenki työn ko pölähtää tokkaan just ennen aitaa.
Ja edelleen, sekä mettä- että poromiehet on tuonne kairaan aina mahtunu, ja mahtuu vieläki. Ja susi/ kissa-asioissa etumme yhtenevät...

[nippon1]

Sie vaikutat m.m. ihan asialliselta kaverilta vaikka ommaakki vääriä mielipiteitä. Mie en suinkaan halua syyllistää kaikkia poromiehiä, niin ko mie sanoinki niin paljon siinä porukassa on asiallistaki ja vielä oikeen mukavaaki sakkia. Se on vaikia kuitenki käsitää miten tästä toisten lemmikkkien tappamis asiasta jaksetaan piettää kiinni ja perustellä täysin järjettömästi sen puolesta. Koira saa kyllä porosta hengen irti se on nähty monasti, mutta se ei tapahu haukkumalla. Useimmiten poro juoksee johonki pahki tai muuten kaatuu ennen sitä. Tervettä aikusta poroa ei koira ihan hevillä ketistä. Aijassa se voi kyllä niitä laukottaa paljonki hengiltä, mutta sillo net pääasiassa jäävät toistensa jalkoihin. Maineensa on poromiehet ihan itte teheny se ei ole muitten vika. Nämä tämmöset tapauksen on oikeen omiaan vielä ruokkimaan niitä huhuja mitä kulkee. Toinen joka sitä lisäilee on se että se koiramiesten uhkailu on oikeasti ihan arkipäivää rovaniemen korkeudellaki. Mitäpä sie luulet millä se koiramies puolustautuu tuommosia puhheita vastaan no tietenki samanmoisella suunsoitolla. Ennemminki ko soittaa poroisännälle, niin pitäs soitella sille koiran omistajalle että mitä tehhään jos koiran porolta tavottaa sitä oikiasti repimässä.

Ongelmahan ei m.m. olekkaan ne poroa repivät koirat vaan se että poromiehet tappaa ihan systemaattisesti myös poroa ajavat koirat. Tosiasiahan kuitenkin on että metästys aikana suurin vahinko mitä ajamisesta useimmiten tullee on metästäjän ajan hukka. Aika harva koira kuitenkaan poroa intoutuu repimään. Tuo ettohommahan on ihan itestään selvyys. Sehän on ihan silkkaa vi¤%¤lua jos koiransa pukkaa hämmentämään. Ei siihen ettohommaankaan voi toisaalta koko kairaa varata kyllä joku 3km suoja etäisyys pitäs riittää. Se pitäis vain saaha tieto kulkemaan noille seuruemetsästäjillekkin paikallisethan ne keskenään juoruavat kyllä.

Se karjansa puolustaminen on kyllä hyvinki kyseenalainen juttu. Nyt tässä tapauksessa koira ammuttiin semmosin perustein että se yhtä poroa repi. No siinä tilanteessa koiran ampumisella ei saa mittään hyötyä. Ainut paikka missä teoriassa voi ampumisesta olla etua on silloin kun koira ajaa aidassa tai tappaa useampia poroja tokassa... niissäkin tilanteissa jokainen poromies voi olla varma että saa korvauksen elikoistaan vaikka koiraa ei ampuiskaan. Se miksi mie tuota vastusta on se että tuohon marginaaliseen hyödyn mahdollisuuteen verrattuna se aiheuttaa tuplasti ongelmia. Eikä laki edes ole tasapuolinen. Ei maanviljelijäkään saisi ampua pellollaan päntiönään norkkuvia poroja. Mikäli nykyinen laki säilyy niin tuohon ainakin tarvitaan korjaus. Ihmisille oikeus ampua pihassaan tai viljelyksillään toistamiseen vahinkoa aiheuttava poro.
_________________
Rauhasa hissun kissun

[m.m.]

Nippon1:selle: asiat meillä riitelee, ei miehet.

Mielipitteeni ovat omiani, ja mielestäni oikeita. Näin pyhäpäivänä tein semmosen päätöksen, etten tänne tämän enempiä tähän asiaan enää kommentoi osittain jo senki takia, että paliskunnissa on viralliset tiedottajat eri asioihin ja koska mie en niihin tiedottajiin kuulu, en halua semmoseksi profiloitua. Joku saattas vielä luulla sanomisiani joksiki yleispäteviksi kannanotoiksi poromiesten puolelta, mitä ne eivät ole. Eikä näitä asioita kuitenkhan ratkota täällä, joten minun puolesta saa jäähä tähän.

Hyvät hirvenpyynnit sinnekki.

[Maasa]

Ois muuten ihan mukava kuulla paliskuntain yhdistyksen virallinen kanta.
_________________
Vaikka mikään muu ei kannattais niin kyllä henkselit kannattaa...

[nippon1]

No nimenomaan nimenomaan. Milläköhän sen saisi paliskunnista puristettua ulos? Jos kerta on virallinen tiedottaja niin tässä jos jossakin olisi tiedotettavaa
_________________
Rauhasa hissun kissun

[Unforgiven]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011810950745_uu.shtml

"Mestaririkolliset" jälleen asialla...