Ikäviä uutisia

[Vieras]

En minäkään ota sen enempää kantaa yhtään mihinkään, totean vain kirjoittaneeni että "saattoi vaikuttaa tapahtumien kulkuun". Tuskin lukihäiriöinenkään voi tulkita sen tarkoittavan onnettomuuden syytä.

Joka tapauksessa tapahtumassa on vain yksi syyllinen.

Samainen vieras jota ei osattu tulkita oikein.

[Artsan]

lehtijutut on aina lehtijuttuja, mutta jos matkaa tosiaan oli 200 metriä niin on ihan riittävästi tekemistä että hirveenkään sattuu. Eli ei edes sen vertaa tuuria että olis ohi mennyt.....

[ent.ap]

"Vierashan" se taitaa monipersoona olla, kun näin vakavassa paikassa alkaa monesti ottamaan osaa, tai vastaamaan kysymyksiinsä??

Ottakaa hyvät ihmiset ees JOKU tunnistettavissa oleva nimimerkki !!

[Fullstock]

Miksi hirviliivi ja lakki ei voisi olla neonvärinen, keltainen, tai punainen? Kokemuksia on siitä miten sellainen näkyy myös hämärissä. Aivan uskomaton verrattuna normaaliin punaiseen väriin. Punainenhan muuttuu mustaksi hämärässä, käykää kokeilemassa niin uskotte.
Näin voisi ainakin pienentää sitä mahdollisuutta, että sattuu vahinko.

Hämärä sumu on sitten kaikkein pahin näkyvyyden kannalta, olen kerran "nähnyt" varmasti, että vasa ja emä meni tien poikki passipaiksatani noin 40 metrin päästä, mutta eipä siellä jälkiä ollut! Onneksi ei ollut liipasin liian herkällä! Olisiko joku pilven varjo aiheuttanut sellaisen "näyn".

Todella ikäviä tuollaiset metsästysonnettomuudet kaikkien kannalta, omaisten, seuruekavereiden, ystävien, sekä myös ehdottomasti ampujan.
_________________
-----------------------------
Voiko tää olla tottakaan!
-----------------------------

[Vieras]

"pilven" varjo voi aiheuttaa pahempiakin näkyjä...
Tuona aamuna ainakin Ivalossa oli todella pimeää, taivas sysimusta, tämä tiedoksi näille "rikospaikka tutkijoille."

[Vieras]

Nämä kaikki teoriat tapauksesta ovat aivan turhia, jolla päivät on laskettu, sen luojamme kutsuu pois....

Vaikka tapaturma on kauhea, ja syyllistää ampujaa lopun elämäänsä (ammutun paras kaveri) niin ajatelkaapa parempaa lähtöä oikealle mettämiehelle!

Rakkaimman harrastuksen parista suoraan sinne, missä on aina raikas puro täynnä tammukoita loppumattoman tervaskannon vieressä, salolla missä riista ei lopu koskaan ja jonne ei ikinä pääse keskenkasvuiset, diskojen ja huumeiden puutteessa aktivoituneet !&%¤#.

Mieluummin lähtisin näin itsekin, kuin 10 vuotta paskoisin housuun vanhainkodissa altzhaimerin kourissa.

Silti syvin osanotto omaisille, joista yksi on työkaverini...

[Vieras]

Artsan, kuten moni muukin voisivat treenata tuota luetun ymmärtämistä, "näki liikettä 200 m päässä tieltä" ei
tarkoita sitä että ampuja olisi sinne ampunut. Näihin toimittajien ensikäden tietoihin pitäisi aina suhtautua tietyllä varauksella.

[sepe]

Olen taannoin täällä foorummilla moittinut liivien väriä,metsämiehillä on kirjavan värisiä liivejä on vaaleaa on tummaa sävyä ,20 vuotta vanhoja ja kerran pesty.Varsinkaan tumma ei näy kuusivaltaisessa metsässä.Kaipaisin tiukempaa otetta niilltä henkilöiltä jotka voisivat liivien väriin vaikuttaa.Jotain neon väriä kaipaisin ,olisiko se sitten oranssi.Hirvimiesten keski ikä on senverran korkeä,ei taida näkökyky olla enää paras mahdollinen.

[Mosse]

Nämä ‘näyt’ vaan edelleen ihmetyttävät. Fullstock tunnustaa tuossa yllä sellaisen nähneensä. Miten lienee muut? Mihin tällainen ’näky’ voi perustua? Onko se ’todellinen’, siis niin kuin kangastus kuumassa erämaassa, vai syntyykö se vain ’näkijän’ päässä? Jos se on ’todellinen’, niin mihin se voi perustua? Ja miten sitten voi passimiesparka varmistua että nähty hirvi on todellinen eikä mikään hiidenhirvi? Käsikopelollako?

Olen edelleen sitäkin mieltä että siniset liivit näkyisivät paremmin kuin mitkään punasävyiset – jopa meidän punavihersokeiden silmään. Lieneekö Inarin ampujan värisilmä ollut kohdallaan.

[eero]

niin kuinkahan monella metsästäjällä on värisokeus?

[338 Lapua Magnum]

Itsellä on puna/viher värisokeus (tosin niin sanottu rajatapaus) Ja ainakin minä erotan punaisen (tummanpunainenkin) vaivatta kaukaakin

Suurin ongelma onkin siinä tilanteessa kun ollaan jahdissa 15 päivä joulukuuta, ilma on muuttunut vesisateiseksi, ilta alkaa hämärtää ja alkamassa tämän syksyn viimeinen ajo, Jahtipäällikkö kommentoi että nyt täytyy ampua sitten kaikkea mikä muistuttaa hirveä ja jos uskoo osaavansa niin saa ampua kauemmaskin.

Odottelen passissa ja ajomiesten torvet kuuluvat selkeästi, Tai no yksi pitempi väli tuntuu olevan ehkä en vaan kuule tuota torvea, sitten aukon reunassa liikahtaa jokin, hirvihän se on ei muuta kuin varmistin pois ja lau......hetkinen mikäs tässä on nyt menossa pieleen??

Eikö aina ennen laukausta pitäisi varmistua siitä MITÄ ollaan ampumassa pelkkä HIRVI ei riitä vaan myös tunnistus mikä hirvi on kyseessä, tämän jälkeen yleensä on varmistuttu siitä että kyseessä ei ole IHMINEN.
Mikäli lupa ja hirvi täsmäävät niin nyt harkitaan ampumista, aseen nosto, arvio matkasta, juokseeko eläin?, kuinka kovin? Mikä on matka? kannattaako vielä ampua? ja MITÄ ON TAKANA kerran eräs kaveri jahdissa selitti minulle kuinka turvallinen 9.3x62 on juuri sen takia kun luoti ei läpäise hirveä eli voi huoletta ampua kun tietää ettei se mene läpi, mitäs sitten jos ampuukin ohi?

Esimerkki tarinassa myös yksi huomioitava asia, Miksi ajoketjussa on yksi pitkä väli? eli torvi ei kuulu, tämä voi tarkoittaa sitä että jossain välissä aukon reunaan ilmestyykin ajomies josta sinulla ei ole mitään havaintoa ennen sitä. Itse koin tällaisen tapauksen tänäkin syksynä kun eräs vieraileva ajomies saapui paljon ennen muita suoraan minun edestä aukon reunaan aivan yllättäen.

Eli vaikka olisi kuinka kovat kyvyt itsellä ampua, Niin mielestäni yksi hyvä keino välttää ampumasta ihmistä on se ettei KOSKAAN ammu hirveä ajatuksella "hirvihän tuo on sitä voi ampua" vaan opettelee tunnistamaan mikä hirvi on kyseessä, silloin kun erottaa ylivuotisen ja vasan toisistaan voi jo alkaa harkitsemaan ampumista.

Ja koskaan tunnistamisen epäonnistumista ei saa laittaa olosuhteiden piikkiin.

[Paavo]

Eikö se ole lähes 10% suomalaisista miehistä joilla on jonkinlainen värisokeus. Eli kymmenen miehen porukassa on joku joka ei näe punaista liiviä! Luulisi lainlaatijan ottavan moisen asian huomioon.

[onnenoikku]

En missään nimessä halua lisätä kaverin surua enempää, hän varmaan miettii koko loppuikänsä ampumaansa laukausta ja sen seurauksia.

Mutta yleensäkki punasista liiveistä!
Parempiakin värejä olisi neonvärinen, oranssi esimerkiksi näkyisi paljon paremmin.
Olen usein isossa porukassa pyytäessä huomannu eron kun kaverit tulee passista rinakkain, oranssi väri näkyy paljon kauemmas ja selvemmin.
Hämärässä varsinkin märkää punaista liiviä on usein tosi huono erottaa.

Mutta ollaan varovaisia.

[Anttiman]

Itsellänikin on todettu puutteellinen puna-vihervärinäkö. Näen kyllä mielestäni punaisen ihan hyvin, mutta jotain vikaa näössäni on kun en selvittänyt värinäkötestejä. Näin vain kahdenvärisiä palloja, mutta en mitään selvää kuviota. Vaikea sanoa miten muut näkevät, mutta minä en näe kovin hyvin pientä punaista kodetta vihreässä taustassa. Punainen väri saattaa sekoittua vihreään ja se ei minulla samalla tavalla "hyppää" esiin metsän väreistä kuin se muilla ilmeisesti tekee.

Yksi mitä hirvimiehilläkin soisi useammin näkevän on kunnolliset katselukiikarit. Hyvillä kiikareilla on helpompaa tarkistaa kohde, erityisesti pidemmille matkoille jolloin nopeus ei ole niin tärkeää kuin etelän tiheiköissä.

[Kettu]

Noin joka kymmenes mies on tavalla tai toisella puna-viher-värisokea. Useimmat tietämättään. Joten tavallinen punainen on kohtuullisen huono huomioväri.