Aselain muutoksen I vaihe: torjuntavoitto ja ongelmia

[Mikko.Niskasaari]

Sisäministeriö julkisti 11.3.2009 osan suunnitelmistaan aselain muuttamisen I vaiheeksi.

Varsinainen lakiesitys perusteluineen lähtee lausuntokierrokselle 20.3 ja on siis saatavasissa vasta tällöin. Tämä teksti perustuu aamulla pidetyssä tiedotustilaisuudessa ja sen tiedotteissa esitettyyn. Käsittelen esityksen pääkohtia.

I vaiheen esitykset keskittyvät käsiaseisiin. Yleisesti ottaen niitä voi kutsua torjuntavoitoksi, sillä hurmahenkiset vaatimukset ampumaharrastuksen lopettamisesta eivät tällä esityksellä toteudu. Myöskin vaatimukset tiettyjen asetyyppien kieltämisestä on torjuttu, ainakin toistaiseksi. Veikkaan monen asefoobisen pääkirjoitustoimittajan lähipäivinä valittavan, kuinka uudistus jää puolitiehen.

Esitys ei kuitenkaan ole ongelmaton, ja aseen omistajien puolestaan on syytä muistaa, että heti perään on tarkoitus antaa II vaiheen esitykset, eikä tulevaisuuden suhteen kannata olla sinisilmäinen.

Lisäksi I vaiheessa on tarkoitus loukata perustuslakia, mikä on jo periaatteessa tavattoman vakava asia.


Ensimmäinen joukkomurha painettu unholaan

Muutosesitys on keskittynyt lähes kokonaan käsiaseisiin (pistoolit ja revolverit). Sisäministeri Anne Holmlund väitti asiasta kysyttäessä, ettei kyseessä ole vain paniikkireaktio Jokelan ja Kauhajoen tapauksiin. Ilmiselvästi juuri siitä kuitenkin on kysymys ja asiallisesti sen joutui myöntämään myös Holmlund: "Kun vuoden sisällä tapahtui kaksi tällaista katastrofia, niin olisihan ollut aika erikoista, ellei mihinkään toimiin olisi ryhdytty".

Holmlun muistutti, kieltämättä aiheellisesti ja ansiosta, että esityksessä on torjuttu vaatimukset kieltää tietynlaiset asetyypit (tai mallit).

Paniikkiesityksestä kirjoittaessani en sulje pois sitä, etteikö osalla hallintoa ole laajempikin tavoite vaikeuttaa jatkossa ratkaisevasti ampuma- ja metsästyshararstusta. Tästä en tosin epäile ensisijassa Holmlundia, vaan nimenomaan hallintoa. Holmlund vakuutti moneen kertaan ettei "asiallista ampumaharrastusta ei ole tarkoitus estää".

Vaikka Jokela ja Kauhajoki aiheuttavat vuosien 2007-2008 henkirikostilastoihin piikin käsiaseiden kohdalle, edelleen kuitenkin pätee, että pitemmällä ajalla laskettuna Suomen henkirikoksista (joita sinällään on paljon) kaksi (2) prosenttia tehdään luvallisilla käsiaseilla. Tiedotustilaisuudessa poliisiylijohtaja Mikko Paatero yritti tarjoilla lukua 7 prosenttia mutta tunnusti, että lukujen ero johtuu laittomista aeista.

Kun aselain tiukennukset kohdistuvat tähän kahteen prosenttiin, voi jokainen laskea kuinka mitätön vaikutus koko käsiasepuuhastelulla on yleiseen turvallisuuteen.

Vielä Jokelan jälkeen viranomaiset puhuivat useimmiten Jokelan ja Myyrmannin tapahtumista. Yllättäen Kauhajoenkin jälkeen 2000-luvun joukkomurhia oli edelleen vain kaksi: Myyrmannin pommi-isku on poistunut virkamiesten ja poliitikkojen puheista kokonaan. En usko että tämä on vain huonoa muistia, vaan väitän että ainakin useimpien osalta Myyrmannin pommin unohtaminen on poliittinen ratkaisu.

Jokelan joukkomurhasta äsken julkistettu tutkijalautakunnnan raportti (OM julkaisu 2009:2) on tässä suhteessa hyvin opettavaista luettavaa. Vaikka lautakunnan jäsenet esittävät vaatimuksia ampuma-aselain kiristämiseksi, kaikista korjausesityksistä ampuma-aselain muutos on kuitenkin sivuasia. Raportti kokonaisuudessaan osoittaa kuinka marginaalinen tekijä aseen saatavuus oli koko prosessissa, joka teki <> !&%¤#"! 2000-luvun Suomen 2. joukkomurhaajan.


Ampumaseurapakko rikkoo perustuslakia

Esitys ei koske vanhoja aselupia, tässä vaiheessa ainakaan.

Jatkossa käsiaseen saisi vain 20 vuotta täyttänyt henkilö, joka on harrastanut vähintäin 2 vuotta ammuntaa ampumaseuran jäsenenä. Lupaa haettaessa hänen on esitettävä ampuma-asekouluttajan todistus harrastuksesta. Kouluttajan puolestaan pitää olla 20 vuotta täyttänyt, ampuma-aseluvan omistaja, ampumaseuran jäsen ja SM:n vaatimukset täyttävä kouluttaja.

1. käsiaselupa myönnettäisiin määräajaksi, enintäin viideksi vuodeksi. Jos sinä aikana hankkii lisää käsiaselupia, nekin päättyvät samana päivänä kuin 1. lupa. Tämän jälkeen voi saada toistaiseksi voimassa olevan hallussapitoluvan, mutta viiden vuoden välein on toimitettava ampuma-asekoukouluttajan antama todistus aktiivisesta ampumaharrastuksesta.

Tiedotustilaisuudessa kysyttiin mitä on aktiivinen harrastus ja kuka sen päättää. Vastausta ei virkamiehiltä löytynyt; paitsi sen verran ettei jonkinmoinen paussi ole peruste peruuttaa lupa. Kaikki olisi kuitenkin poliisin harkinnassa.

Ampumaseuran pakkojäsenyys ei ehkä ensivilkaisulta näytä kovin daramaattiselta, mutta tosiasiassa siinä on lukuisia sekä periaattellisia, että käytännön ongelmia.

1.
Perustuslain 13 § takaa perustoikeutena yhdistymis- ja järjestäytymisvapauden, johon kuuluu myös oikeus olla yhdistymättä. Nykyisen ampuma-aselain perusteluissa nimenomaisesti todetaan, ettei aselupaa ole mahdollista sitoa ampumaseuran jäsenyyteen. Tästä puolestaan seuraa, että pyj Mikko Paateron viime syksynä arpajais- ja asehallinnon päällikkö Jouni Laihon esittelystä tekemä päätös, jolla 1. käsiaselupa tosiasiallisesti sidottiin ampumaseuran jäsenyyten, on mitä ilmeisimmin laiton.

Kysyin heti tiedotustilaisuuden alussa Holmlundilta, "oletteko selvillä siitä
että tämä on vastoin perustuslain 13 §:ää.".
Vastaus: "Oikeusministeriö on esittänyt kantanaan, että tämä voidaan säätää".
Jatkokysymys: "Ilman perustuslain säätämisjärjestystä, niinkö".
Vastaus: "Oikeusministeriön mukaan voidaan".

Paikalla ei ollut OM:n edustajaa, joten tiedossa ei ole miten ministeriö katsoo voitavan perustuslakia rikkoa. Kyseessä on nimenomaan pakkojäsenyys, mitä tiedotustilaisuudessa korosti mm. arpajaishallinnon projektipäällikkö Mika Lehtonen: "Aselupa sidotaan ampumaseuran jäsenyyteen".

2.
Suomessa on aniharvoja ampumaseuroja, joilla on pistooleita lainattavaksi. Seuroilla ei myöskään ole kouluttajia.

3.
Vaikutelma on, että kouluttajan lausunnolla on luvan myöntämiselle muutakin merkitystä kuin kirjata ylös harrastuskerrat (tämä siis tiedotustilaisuudessa ja sen jälkeen lausutun perusteella, itse lakitekstiä vielä näkemättä). Tämä siirtää aseluvan harkintavaltaa ampumaseurojen jäsenille, joilla ei ole mitään virkavastuuta. Pidän tällaista viranomaistoiminnan rajojen hämärtämistä joka suhteessa erittäin vaarallisena.

4.
Ampujien helmasynti on aina ollut kuppikuntalaisuus. Haulikkoampujia ei kiinnosta jos pistooliampujia kurmuutetaan, eivätkä pistooliampujat piittaa, jos haulikkoampujat pannaan mahdottoman eteen, koska "eihän se minua koske".
Äkkiä katsoen voisi ajatella että ampuma-seurat hyötyvät, koska muutos tuo niille lähes väkisin lisää jäseniä. Jos kuitenkin perustuslain ja siis perusoikeuksien loukkaaminen hyväksytään oman lyhytnäköisen edun vuoksi, niin mitäs tehdään sitten kun perustuslakia ja perusoikeuksia loukataan toisella tavalla? Periaatteeton periksi antaminen kostautuu aina lopulta kaikille. Myös aselain muuttamisen II-vaihe on tulossa...

Sitä paitsi jokainen ampuja ymmärtänee, että joudutaan varsin outoihin tilanteisiin, jos ampumaseurapakko ulotetaan koskemaan myös metsästysperusteilla myönnettyjä ampuma-aseita, joita on 5/6 ampuma-aseista. RHY - jonka jäsenyys on pakollinen jos aikoo metsästää - ei ole nimestään huolimatta lainkaan normaali yhdistys vaan viranomainen, eikä metsästysseurat, joiden jäseniä luultavasti suurin osan, vaan ei suinkaan kaikki metsästäjät ovat, ole ampumaseuroja.


Arpajaishallinnon tilastohuijaus

Käsiaseille myönnetään vuosittain noin 10 000 uutta hallussapitolupaa, ja Mika Lehtonen arvioi, että näistä noin puolet jäisi pois ampumaseurapakon vuoksi "tai sitten he ehkä liittyvät ampumaseuroihin". SM:n idea on siis vähentää käsiaselupia 5000 kpl / v.

Tosiasiassa kyseessä ei ole 10 000 uutta käsiasetta / v, koska suurin osa asekaupasta tehdään käytetyillä aseilla. Tämä sama koskee kaikkia uusia hallussapitolupia, joita arpajaishallinto tilastoi n. 60 000 kpl / vuosi.

Lisäksi luvan hakijalla on usein ennestään aseita, myös käsiaseita, joten kyseessä ei ole myöskään 10 000 kokonaan uudesta käsiaseen omistajasta (eikä 60 000 uudesta aseenomistajasta).

On mielestäni erittäin kiusallista, etteivät arpajais- ja asehallinnon virkamiehet muista koskaan mainita tätä tilastoharhaa, vaan tarjoavat tiedotusvälineille jatkuvasti kuvan, kuin Suomessa myönnettäisiin joka vuosi lupa 60 000 uudelle aseelle. Jos näin olisi, nykyisen ampuma-aselain aikana aseiden määrä olisi lisääntynyt 600 000 kappaleella, noin 40 prosentilla. Tosiasiassa arpajaishallinnon oman tilaston mukaan määrä ei ole kasvanut juuri lainkaan.


Soveltuvuustesti ja terveystiedot

Esityksen mukaan aseluvan hakija olisi velvollinen suorittamaan lupaviranomaisen
järjestämän soveltuvuustestin. Soveltuvuustesti olisi puolustusvoimien P2
-soveltuvuustestin kaltainen. Noin ½ tuntia kestävä testi tehdään tietokoneella. Jouni Laiho vakuutti, että se olisi vain suuntaa antava, eikä sinällään ratkaisisi lupaharkintaa.

En tunne armeijan käyttämää testiä, joten siihen en voi ottaa kantaa.
Yleisesti voi todeta, että erilaisia firmojen käyttämiä soveltuvuustestejä ovat useat asiantuntijat jatkuvasti arvostelleet kehnoiksi; kritiikin kärki on siinä, että ne mittaavat erittäin huonosti nimenomaan soveltuvuutta työtehtäviin. Siis siihen, jota niillä ollaan mittaavinaan..

Poliisi saisi jatkossa oikeuden saada tietoja armeijan käynnistä ja palveluskelpoisuuden arvioinnista.

Kuuma kysymys poliisin pääsystä ihmisten terveystietoihin, jotka ovat yksityisyyden syvintä aluetta, esitetään tiedotteessa ratkaistavaksi näin:

"[P]oliisilla olisi nykyistä paremmat mahdollisuudet saada tietoja aselupaa
hakevien henkilöiden terveydentilasta, päihteiden käytöstä ja väkivaltaisesta
käyttäytymisestä". Tämähän ei tietenkään vastaa mihinkään kysymyksiin.

Tiedotustilaisuudessa Jouni Laiho selitti, ettei poliisi pääsisi käsiksi ihmisten terveystietoihin suoraan, vaan aseluvan hakijalta voidaan pyytää lääkärin lausunto. "Lausunnon toimittaminen on täysin vapaaehtoista", Laiho korosti. Samoin tein tosin ilmoitettiin, että lääkärinlausunnon jättäminen toimittamatta on peruste hylätä aselupahakemus tai peruuttaa lupa.

Mielestäni on häpeällistä, että vielä vuonna 2009 ministeriöllä on otsaa tarjota peräti lainsäädäntöön tällaisia "vapaaehtoisia pakkoja". Tällainen sopii lähinnä Suomi-Filmin 1950-luvun sotilasfarsseihin.

Lääkärinlausunnon sisällöstä esitettiin useita kysymyksiä, mm. mitkä lääkkeet ovat este aseluvalle. Laiho väitti, ettei poliisi edes halua tietää terveystietojen yksityiskohtia, vaan ainoastaan lääkärin yhteenvedon siitä, onko syytä olettaa henkilön olevan vaarallinen itselleen tai muille.

Lisäksi esitetään, että "lääkäri ja muu terveydenhuollon ammattihenkilö" voisi rikkoa vaitiolovelvollisuutensa ja ilmoittaa henkilöstä, "joka saattaa
terveydentilansa puolesta olla sopimaton pitämään hallussaan ampuma-asetta".

Lläkärin vaitilovelvollisuuden murtaminen on periaatteellisesti erittäin vakava asia. Lääkäriliiton ym lausunnot saattavat osoittautua mielenkiintoisiksi.


Metsästys ja loukkupyynti

Metsästykseen tämä I vaihe ei toisi dramaattisia muutoksia. Hankkimisluvassa alaikäraja olisi 18 vuotta. Huoltajien suostumuksella voisi 15 vuotta täyttänyt henkilö saada
rinnakkaisluvan haulikkoon, yhdistelmäaseeseen, kivääriin tai pienoiskivääriin
metsästystä, ampumaurheilua tai -harrastusta varten. Huoltajalle voitaisiin
puolestaan antaa lupa ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon, jos alle
18-vuotias lapsi harrastaa metsästystä tai ammuntaa. Lupa olisi voimassa siihen
saakka, kunnes rinnakkaisluvanhaltija täyttää 19 vuotta.

Loukkuaseita ei kiellettä, mutta jatkossa luvan ehtona olisi RHY:n todistus loukku- tai luolapyynnin "aktiivisesta harrastamisesesta". Loukkupyynnin perusteella luvan saisi vain kertalaukeavaan pistooliin tai revolveriin. "Pyrimme varmistamaan, ettei loukkupyynnin verukkeella hankita käsiaseita muuhun käyttöön", perusteli Holmlund.


Aikataulu

I vaiheen lakiesitys lähtee lausuntokierrokselle 20.3, mutta SM:sä aiotaan olla kovakorvaisia, koska hellituksen esitys eduskunnalle on tarkoitus antaa jo kesäkuussa. lain muutokset tulisivat voimaan vuoden 2010 alusta.

II vaiheen esitykset annettaisiin v. 2010 ja ne tulisivat voimaan 2011 alusta.


Ota kantaa

Sisäministeriön näkemyksiä asiasta löytyy lisää osoitteesta www.intermin.fi/suomi/aselaki..

Aselain muutosehdotuksiin voi ottaa kantaa osoitteessa www.otakantaa.fi.
12.3 lähtien.

On aivan varmaa, että linkkiin tulee asevastustajilta runsaasti kannanottoja, joten myös ampujien pitäisi vaivautua. Aikuisille ihmisille tätä ei oikeastaan pitäisi tarvita sanoa, mutta muistutan että meitä eivät auta haistattelut, vaan asiallinen argumentointi.

Paikalla olleena

Mikko Niskasaari
toimittaja

[sasu]

Kiitos, Mikko, hyvästä yhteenvedosta.

Jos jotain hyvää tästä lakiehdotuksesta voisi sanoa, niin nämä ehdotetut muutokset ovat erittäin vaikeita ellei jopa mahdottomia toteuttaa käytännössä. Sen vuoksi niiden kumoaminen tai lieventäminen jo tällä lausuntokierroksella pitäisi onnistua, ja ellei onnistu nyt niin niitä varmaan korjaillaan järkevämmäksi jo tulevina vuosina.

Kaikkien asianomaisten on nyt pidettävä asiat tapetilla, perusteltava uudestaan ja uudestaan miksi nämä muutokset eivät toimi, ja pidettävä muutenkin painetta yllä mediassa ja kansanedustajien suuntaan.

-----
Tässä hieman toistona omat näkemykseni miksi lakimuutokset eivät tule toimimaan.

1. Lääkäriä ei pysty arvioimaan, että henkilö EI OLE itselleen tai muille vaaraksi. Olemattoman todistaminen olemattomaksi on jo looginenkin mahdottomuus. Lääkärin on varmasti melko helppo todeta, jos henkilö ON vaaraksi itselleen tai muille, mutta eikö siinä vaiheessa henkilö pitäisi jo muutenkin määrätä pakkohoitoon? Voiko edes lain mukaan näin vaarallista ihmistä jättää vapaalle jalalle?

2. Kahden vuoden harjoittelu seuran aseilla on täyttä utopiaa, sillä Suomessa ei ole ilmeisesti kuin muutama ns. valmennustiimi tai valmentava seura, joissa tapahtuu tällaista yhteisharjoittelua. Ampumaseurojen jäsenillä on tärkeämpiäkin vapaaehtoistyönä suoritettavia tehtäviä kuin tällainen kaitseminen, on ihme jos kallisarvoista aikaa löytyisi ympäri Suomea valmennusrinkien pyörittämiseen.

3. 20 vuoden ikäraja käsiaseille iskisi melkoisen loven huippu-urheiluun, sillä huipulle aikovien harjoittelun on alettava jo nuorella iällä. Laina-aseella harjoittelu on utopiaa samasta syystä kuin kohdassa 2 yllä - kenellä aikuisella on aikaa juosta aina paikalle kun juniori haluaa harjoitella.

4. Viiden vuoden välein tapahtuva harrastuneisuuden todistelu on ainakin esitetyllä tavalla erittäin ikävä rasite muutenkin kovasti työllistetyille seurojen vapaaehtoisille toimijoille. Ja luvanhaltijan kannalta tästä aukeaa mahdollinen mielistelyn tarve, että oman seuran "koulutusvastaava" suostuisi todistuksen kirjoittamaan.

5. Loukkupyytäjille itselataavien pistoolien kieltäminen on kova pala, sillä vain itselataava ase yhdistää nopeat paikkolaukaukset sekä hyvän vaimennettavuuden. Lisäksi lähes kaikki markkinoilla olevat 22-käsiaseet ovat itselataavia pistooleja. Kertalaukeavat pistoolit ja revolverit ovat erittäin harvinaisia ja malleja on tarjolla todella vähän.

Kun toimimme nyt reippaasti ja perustelemme näiden vaatimusten epäkäytännöllisyyden, saamme todennäköisesti muutettua lakiehdotusta järkevämmäksi.

Lakiehdotuksesta suorastaan paistaa se, että sen valmistelijat eivät tunne kovin hyvin ainakaan aseita, ampumaseurojen toimintaa eivätkä metsästystä.

[Oskari]

Edelleenkin nousee esiin sama vanha ihmetys:
Miksi metästävää osapuolta rangotaan ja asia tehdään vaikeaksi sekä vahoilla harrastajilla sekä eritoteen aloittelevilla harrastajilla.
Nuo ns kouluampujat EIVÄT olleet metsästyksen harrastajia.
Sama on niiden kohdalla jotka pistooliammuntaa haluavat harrastaa ihan terveesti ja kilpailuhengessä.
Onhan noitakin joilla on pitkiä aseita mutta käyttö jäänyt vähäiseksi.
Sitten tulee vuositasolla noita perinkuntahommia, aseita jää ja jos sukulaisista joku haluaisi aloitella ja kokeilla metsästys tai ampumaharrastusta.
Samalla kun poliisien resursseja sidotaan noihin väliaikaisiin lupiin niin lupien hinnat noussevat radikaalisti.
Lopputuloksena sama ongelma kun tähänkin asti, laki on niinkuin se luetaan eikä kuten se kirjoitetaan...
Yhtenäistä tulkintaa kun noiden eri konttoreiden kesken kun on mahdotonta saada.
Vielä kun noita ns virkaintoisia on paljon ja heillä itsellään kun ei ole harrastusta metsästys tai ammuntapuolelta niin soppa on valmis....
Silmiin pistää ja v.tuttaa myös metstysliiton hermannit, alkuun tulee lausuntoa kuinka käsiasetta ei tarvita metsästyksessä jne, kannanottoja ei nääy nytkään.
Tässä vaiheessa KAIKKIEN aseisiin liittyvien tahojen pitäisi vastustaa esillä olevaa lakiesitystä!
Muutoksia varmaan tarvitaan MUTTA voisihan sitä lähteä ns pehmeämmin ja tarkemmin seulomaan noita luvan hakijoita, varsinkin jos ensimmäistä lupaa hakee ja harrastusta aloittelee.

[Vaahtera]

Itseäni kiinnostaa kovasti tuo RHY:n antama lausunto loukkuaseen tarpeellisuudesta. Ainakin omassa rhy:ssä ei löydy henkilöä joka voisi antaa tietoja minun harrastukseni aktiivisuudesta. Lisäksi rhy:n jäsenyysasiat ovat ihan sekaisin. Itsellänikin on monta kaveria jotka kuuluvat asuinkuntansa alueella vaikuttavaan riistanhoitoyhdistykseen mutta metsästävät 500-1000km päässä entisellä kotiseudullaan. Milläköhän resursseilla esim. uudenmaan, helsingin tai tampereen seudun jättimäiset yhdistykset antavat lausuntoja yksittäisistä loukkupyytäjistä?

[Erä-epeli]

"Huoltajien suostumuksella voisi 15 vuotta täyttänyt henkilö saada
rinnakkaisluvan haulikkoon, yhdistelmäaseeseen, kivääriin tai pienoiskivääriin
metsästystä, ampumaurheilua tai -harrastusta varten. Huoltajalle voitaisiin
puolestaan antaa lupa ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon, jos alle
18-vuotias lapsi harrastaa metsästystä tai ammuntaa. Lupa olisi voimassa siihen
saakka, kunnes rinnakkaisluvanhaltija täyttää 19 vuotta."

Simo Sievä haluaa metsästää 15 vuotiaana. Aselupa myönnetään hänen isälleen Raaka Arska von Kriminaalille joka antaa sen lainaan pojalleen rinnakkaisluvalla? Näinkö? Pitääkö Raaka Arska von Kriminaalin luvata että käyttää asetta vastuullisesti eikä taas murhaa jotakuta tai trokaa patruunoita alamaailmalle?

[Bushmaster]

[EsaP]

[Oskari]

[VeturiVille66]

Kiitoksia Mikko Niskasaarelle tiedotteesta.Toivottavasti pidät meidät jatkossakin ajantasalla.


T:V-V
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[Mikko.Niskasaari]

[visvasyylä]

hurjalta tuntuu ajatus jos tulevaisuudessa päädytäänkin ajatukseen että kertalaukeava jää loukku/luolapyytäjien ainoaksi aseeksi lopettaa eläin tuskattomasti ja nopeesti.

joskus kun käy niin ettei se se ensimäinen lopetakkaan eläintä...sitten siinä kiireessä ja hädissään aletaan perääntymään pers edellä kaivetusta luolasta ettii niitä patruunoita lisää jostain taskuista,vai oliko ne repussa sittenkin...

sitä ajattelin että ilmeisesti lakiin tulee myös lisäys"saa kitua ja olla havoittuneena senaikaa kunnes kertalaukeava ehditään ladata uudestaan"

tuntuu uskomattomalta,niin uskomattomalta....

kiitos niskasaarelle asianmukaisesta informaatiosta.

[Bushmaster]

Onhan noita kynä- ja pulttipistooleita vaikka kuinka ja helppo tehdä itsekin parista putkesta ja jousesta..

http://www.youtube.com/watch?v=U8vsicLROJo&hl

..Ainii mutta nehän on niinkun laittomia ja erityisen vaarallisia..

[eero]

Täytyykö näitä samoja juttuja jauhaa joka kohdassa,samaisia osioita on tämä netti täynnä!

[sasu]

Alkaako eero hermostua kun alamaiset törkeästi kritisoivat erehtymättömien virkamiesten työtä?

[eero]

En mutta täytyykö näitä samoja juttuja jokaisen aloittaa alusta?.Ilmankos näiden sivujen taso on laskenut kuin ketun häntä.