Uusi aselaki

[Tube]

Iltalehdessä ministeri Holmlund kertoi että aseluvista tulisi määräaikaisia 5-10 vuotta, mitä olette mieltä? Myös sellaista oli että aselupiin tulisi yläikäraja, siis mitä ihmettä? Jos joku aloittaa ammuntaharrastuksen vasta 60-65V ja yläikäraja olisi esim 70V. Ihmiset elää muutenkin pitempään ja terveemmin. Ainahan on näitä dementikkoja ja Altzhaimereita, mutta ne voidaan kyllä saada selville testeillä ja tarkastuksilla. Toivottavasti ikämiesampujat herää ennenkuin on liian myöhäistä. Hyväks ampujaks kehitytään yleensä vasta pitkän kokemuksen kautta.

[Jänkäkurppa]

Jos leima pitää uusia 5-10v välein niin uusitaan sitten. Tavalliselle tervepäiselle metsästäjälle tai aseharrastajalle se on läpihuutojuttu.
Eri asia on kannattaako vähäisiä poliisivoimia käyttää turhanpäiväisiin asioihin joissa panos/tuotossuhde on vaatimaton

[Sarvikuono]

Riippuuhan tuo vähän miten ne haluaa että harrastus varmennetaan. Itekkin ammuskelen kohtalaisen ahkerasti käsiaseella (joista toinen on sellanen hurjankamalasarjatulilaite.22lr), mutta en kuulu seuraan. En myöskään pidä päiväkirjaa, tai siis lokakuusta olen alkanut pitämään, mutta sekin lähinnä laukausmääriä varten.

Edellyttääkö tää nyt sitten hirveää elämäntavan muutosta, seuraan liittymistä (kun asuinpaikkakuntakin muuttuu vuoden sisällä varmasti), päiväkirjaa johon pyydellään allekirjoituksia tuhannelta tuntemattomalta vai miten prkl
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[Jorge]

Koululaisille ei saisi antaa kuin korkeintaan parin päivän määräaikaisen luvan. Ainakin sen mukaan mitä Jokelan ja Kauhajoen tapauksista on opittavissa. Kumpikin tapaus sattui likimain välittömästi luvan saamisen jälkeen.

Julkisuudessa olleilla lainmuutoksilla ei pystytä vaikuttamaan Jokelan tai Kauhajoen kaltaisiin tapauksiin. Kysymys kun ei ole itsestään aseesta vaan yksinomaan sen käyttäjästä. Silloin kun joku haluaa suunnitelmallisesti toteutaa itsemurhan, murhan tai vaikka joukkomurhan siihen löytyy kaikenlaisia tekoväneitä tai keinoja. Jos niistä yhden välineen, siis laillisesti hankitun ampuma-aseen, saaminen estetään se ei ole vielä kovin vakuuttava ratkaisu. Eikä sitäkään estetä ehdotetulla lainmuutoksilla. Nykyisen aselain 45§:n tarkka noudattaminen olisi tässä suhteessa kaikkein paras ratkaisu.

Ilmeisesti lainlaatijan tarkoituksena on saattaa aseen omistaminen mahdollisimman hankalaksi ja kalliiksi. Sitä kautta pyritään saamaan ampuma-aseita vähenemään. Mutta, kun tuntee ja tietää suomalaisten kansanluonnetta, on vaarana että taas mennään ojasta allikkoon. Määräaikaisuus ja kaikki muukin hankaluus koskee vain luvallisia aseita. Jos aseiden hankinta menee laillisten kanavien kautta liian vaikeaksi, niin ihmiset saattavat innostua hankkimaan luvattomia aseita. Siitäkin syntyy omat hankaluutensa ja yleinen lain kunnioitus vain heikkenee.

Kaavailulla aselainmuutoksilla ei todellakaan ole merkitystä koulusurmien ehkäisyssä. Mutta se tuskin lienee edes lainlaatijan tarkoituksena. Kysymys on vain ja ainoastaan vasemmistolaisten ja muiden asevastustajien yleisestä periaatteellisesta tavoitteesta.

[Vieras 1*]

Täysin järjetöntä ajaa lupien määräaikaisuutta. Jo touhun kustannukset ovat olemattomaan "turvallisuuden lisääntymiseen" nähden kohtuuttomat.
Jos vaikka satatuhatta aseenomistajaa ramppaa alvariinsa todistelemassa että "Ammuttu on", niin millainen poliisilauma niitä todistuksia istuu tarkastamassa ja selvittelmässä.

Eikö sitten täytyisi olla tarkat taulukot kuinka monta laukausta päivää kohden pitää ampua että on tarpeeksi harrastunut ja saa lupansa uusituksi. Kymmenen vuoden aikana taatusti useimmille kuitenkin tulee HARRASTUKSEEN taukoja ihan arkipäivän syistä; työttömyys tms. rahapula, sairaus tai loukkaantuminen jne. Sitten viedään luvat kun "Virtanen ei ole senjasen vuoden siinäjasiinä kuussa ampunut tarpeeksi"... Ei taatusti ole mitään muuta harrastusta johon virkamies yrittää ajaa HARRASTUSPAKKOA.

Ilmeisesti lupien uusimispakolla ja siitä harrastajille koituvilla kustannuksilla yritetään vähentää "tarpeettomien" aseitten määrää, mm. asekeräilijöiden hallussa olevia... Jollain "yläikärajalla" taas ilmeisesti aiotaan lopettaa mahdollisuus aseitten perimiseen.

Outoja esityksiä, joissa oudointa on se keppihevonen millä niitä yritetään ajaa laiksi. Molempien ammuskelijoitten määräaikalupa osoittaa sen hyödyn ja kyseessä eivät tainneet olla mitkään eläkeläiset.

[mikko1]

Suunnitelma systemaattisesti määräaikaistaa (käsi)aseluvat johtanee lupahallinnolliseen kaaokseen, harrastajien rahastukseen ja pahimmillaan arvaamattomiin oikeusturvaongelmiin:
- Jo nyt lupakäsittelyajat kuuluvat olevan kuukausia, entä sitten kun muutaman vuoden päästä mukaan hakijoiksi tulevat kaikki lupien uusijat?
- Pistoolin lupaprosessi maksaa jo nyt helposti 150+ euroa lääkärintodistuksineen, matkakuluineen jne. Vaikka hakija vain olisi esim. vaihtamassa pistoolia toiseen samanlaiseen pitää käydä lääkärissä, poliisiasemalla käydä vähintään neljä kertaa (hakemuksen jättö, haastattelu, aseen näyttö ja lupakortin haku). Ja sama rumba uudestaan ennen kuin määrä-aikainen lupa umpeutuu!
- Poliisin lupajärjestelmä ei muistuta määrä-aikaisuuden loppumisesta. Luvan uusimisen muistaminen jää omalle vastuulle. Jos lupa ehtii vaikka vahingossa mennä umpeen on ase laiton ja kyseessä ampuma-ase rikos ja seurata voi rikostutkinta ja kaikkien muidenkin lupien ja aseiden.....
- Ja jos vaikka kuukautta ennen luvan umpeutumista alkaa hakea uutta lupaa ja lupaa ei ehditä käsitellä (huom. em. prosessit) tulee ase viedä poliisin haltuun jotta ei joudu luvattoman aseen haltijaksi. Yhtä absurdia olisi, jos vaikka ajokortin vanhentuesa pitäisi viedä auto(t) poliisiasemalle, ja jos et ajoissa hae uutta ajokorttia niin kaikki autosi voitaisiin takavarikoida :wink:
- Ikärajoitus on nerokas keksintö. Laitetaan ikärjaksi vaikkapa 75 vuotta ja ns. suurien ikäluokkien osalta vuonna 2015 alkaa massiivinen aseiden sulattaminen romuraudaksi. Samalla kaikista kilpailuista voidaan poistaa "ikämiessarjat" koska aseet kerätään valtiolle kun täyttää 75 vuotta.

[Vieras 1*]

[Mili]

Mitä määräaikaisuudella haetaan?

Onko kyseessä lähinnä paniikkinappulan painaminen, ennen kun taas seuraavan kerran tapahtuu, ovat virkamiehet esittäneet politiikoille ainakin jotain "konkreettista"?

Vai onko kyseessä yritys paikata epäonnistuneen AYO:n vaikutuksia?

Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa oli molemmissa kyseessä määräaikaiset luvat. Ja lopputulos on meidän kaikkien tiedossa.

Lupien määräaikaisuus ei mielestäni ole kuin keino hoitaa aseidenriisunta hitaasti, mutta varmasti.

Ja samalla voidaan hvyällä omallatunnolla unohtaa ne todelliset ongelmat, jotka ko. tapauksiin ovat johtaneet ja joiden ratkaisemiseen tarvittaisiin nopeita toimenpiteitä.

[eero]

Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa oli molemmissa kyseessä määräaikaiset luvat. Ja lopputulos on meidän kaikkien tiedossa. Pitänee muistaa että uudessa laissahan on ekakertalaisella oltava lääkärintodistus,tällä pyritään estämään näiden pimpojen saamasta aseita. Ettei käy kuin on käynyt jokelassa,ja kauhajoella että aseen on saanut liian helpoin perustein,se vielä että jos nyt sitten joutuu luvat määrä ajan jälkeen uudelleen punnittavaksi ei ole mikään huono idea.Tämmöisiä käytäntöjä löytyy maalimalta,onhan tietenkin huomioitavaa vaikka terveyden muuttuminen viiden vuoden sisällä kuten mielenterveys.

[mozambique]

Viisi vuotta sitten oli vuosi 2004. Kymmenen vuotta sitten oli eri vuosituhat.

Kuka muistaa, millaisia päivänpolttavia aiheita silloin oli lainsäädäntötyön alla? En minäkään.

Viiden ja kymmenen vuoden päästä tästä keväästä ei kukaan myöskään muista. Ja silloin vaikkapa päätös olla jatkamatta yhtään määräaikaista aselupaa syntyy sananmukaisesti kädenkäänteessä.

Ajatelkaa nyt vähän.
_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.

[Mili]

[eero]

[Tate]

[sasu]

Tässäkin taloudessa uusimiskulut pyörähtävät tuhannen euron tuntumaan, jos pitää maksaa se 24-32 euroa/uusittava lupa. Ei kyllä tunnu yhtään kohtuulliselta jos tuollainen tuhannen euron "vero" pitää maksaa muutaman vuoden välein, ja vielä täysin tyhjänpäiväisestä asiasta. Se tekee pari kymppiä per kuukausi jos jakaa viiden vuoden lupajaksolle.

Toivottavasti tämä määräaikaisuusajatus unohdetaan viimeistään siinä vaiheessa kun joku lainvalmistelijoista laskee miten monta lupavirkailijaa pitää palkata hoitamaan näitä uusimishakemuksia. Vaikka luvanhakijoilta veloitetaankin maksu, menee se raha yhteiseen kassaan, ja lupakäsittelijöiden palkat maksetaan normaalista budjetista. Jotain valtionhallinnon kassanvartijaa alkaa hyvin pian rassata sellainen rahanmeno ja alkaa miettiä mitä oikeasti järkevää sama työntekijäjoukko voisi sen sijaan tehdä.

[sasu]

Tähän vielä pari pientä laskelmaa hallintopuolen työmääristä määräaikaisten lupien takia:

300 000 käsiasetta, kymmenen vuoden lupajakso => 30 000 lupahakemusta per vuosi. 15 minuuttia per lupa, 11 kk x 20 työpäivää x 6 tehollista työtuntia => yksi henkilö hoitaa 5280 lupahakemusta vuodessa. Tarvitaan noin kuusi täysipäiväistä lupavirkailijaa. (On tosin yläkanttiin laskettu tuo työteho, joten kuusi henkilöä ei urakasta selviä.)

1 000 000 asetta eli pitkät mukana, viiden vuoden lupajakso => 200 000 lupahakemusta per vuosi. 30 minuuttia per lupa. Tarvitaan 75 lupakäsittelijää.

Tuossa on siis tarvittavien lupakäsittelijöiden virkojen karkea lukumäärä: 6-100 virkailijaa. Voisikohan tuolla panostuksella saada jotain hyödyllisempää aikaan kuin vatvoa yksinkertaisia hallintopäätöksiä?