muu-ase kiväärin luvilla

[Vieras]

"12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista"

Joojoolle vielä opiksi, jos se kerran on voimassaolevan lain mukaan laissa määritelty pistooli eikä siis poikkea voimassaolevassa laissa määritellystä pistoolista, ei mittojensa eikä rakenteensa puolesta eikä myöskään ominaisuuksiltaan, niin silloin se on pistooli.
Vaikka jonkun ikioman käsityksen mukaan näyttäisi joulupukilta tai sammakolta.

Vai mitä?

[Joojoo]

[Vieras]

Aselaissa tarkoitetaan kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;

Aselaissa tarkoitetaan pistoolilla ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on alle 840 millimetriä ja piipun pituus alle 400 millimetriä ja jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;

Tästä nämä "selvälukijat" vetävät johtopäätöksen, että pistooli mikä pistooli. Toki laki sallii tämän usein älyvapaan tulkinnan sanamuodollaan ja varmasti jossain näin menetelläänkin. Ihan samalla periaatteella kuin tunnetun mäkihyppääjän teko voi olla pahoinpitely-törkeä pahoinpitely-tapon yritys akselilla.

Kuitenkin aselaissa tarkoitetaan muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista.

Laki ei siis estä tai kiellä järjen käyttöä ja tulkitsemasta "lyhyttä kivääriä" muuksi aseeksi. Kyseessä on aivan sama harkinnanvaraisuus kuin koko lupaharkinnassa. Joku AR15-versio on tosiasillisestikin lähellä pistoolia toinen ei.

[Vieras]

Jos se on kerran lain mukaan pistooli niin silloin se on lain mukaan pistooli. Luulisi sen mahtuvan jokaisen nuppiin?

[Vieras]

[TH]

Alkuperäiselle kysyjälle kommentti: kyllä se lupa kannattaa käydä korjaamassa jottei tule ongelmia. Muu-ase -luvassa lukee muu ase ihan siinä edessä Tyyppinä eikä takana välttämättä mitään.

Muille: mielummin minä ainakin pidän kaikenmittaiset muu aseet muu aseina kuin pistooleina. Käyttömahikset ovat laajemmat. Mietin minäkin aikanaan, että haenko pistoolimittaisen pistoolina vai muu aseena ja päädyin kysymään tätä viranomaisilta. Heidän tulkinta oli, että jos on olkapäähän tuettava ja tarvitaan 2 kättä niin ennemmin se on muu ase kuin pistooli. Mitä sitä kinastelemaan, kelpaa minulle.

[anonyymikko]

Olen jo hoitanut asian. Käskin laittaa taakse tekstin "lyhyt kivääri".
Luulempa ettei siihen tyyppi kohtaan voi laittaa "muu-asetta" koska koodeissa ei kyseistä tyyppiä ole, ainoastaan kranaatinheitin, sinko etc..
Hauskana yksityiskohtana mainittakoon, että ostoluvassa joka löytyi nimismiehen arkistosta oli raksi kohdassa "kivääri". Olen aivan varma, että olen laittanut ostoluvassa ruksin kohtaan "muu-ase", olin myös kirjoittanut erityistuntomerkeiksi reserviläisase säädettävällä perällä. Tämä teksti kyllä löytyi mutta ruksin oli joku jälkeenpäin muuttanut kohtaan "kivääri". Arkistoista löytynyt oli kopio alkuperäisestä ostoluvasta.

[Vieras]

[TH]

Öööö... kuten juuri kirjoitin niin kyllä minun muu ase -luvissani lukee ihan kaikissa siinä edessä tyyppinä muu ase.

[anonyymikko]

No oli miten oli. Virkailia sanoi ettei siihen tyyppiin voi laittaa "muu-ase" enkä siitä ruvennut enää kinamaan.

[TH]

Eli taas on lupa täytetty väärin mutta eihän toi enää sinua haittaa. Taitaisi tämäkin kuulua tuonne toiseen threadiin jossa puhutaan viranomaisten asetuntemuksesta

PS. Hmmm. ellei sitten kyse ollut siitä, että paperien mukaan olet hakenut kiväärilupaa, silloinhan ei jälkikäteen voi muuttaa hommaa muu aseeksi ilman uutta lupakäsittelyä?

[anonyymikko]

Ei ole kysymys viranomaisten asetuntemuksesta eikä sen puutteesta, vaan siitä että muuksi aseeksi luokiteltavaan aselupahakemukseen ei heiltä löydy koodeja muutakuin kranaatinheittimelle ja singolle, näin siis heidän mukaan. Itse olen kyllä sitä mieltä, että tuossa kantoluvassa pitäisi lukea tyypin kohdalla muu-ase eikä kivääri, mutta jos tuota lupaa joskus joku rupeaa kyselemään niin eiköhän se ole selvää, että kysymyksessä on nimenomaan lyhyt kivääri niinkuin sinne erityistuntomerkkejen kohdalle käskin laittamaan.
Ostolupa on alunperin haettu "muu ase":lle jonka sitten luvanmyöntäjä on itse muuttanut kivääri luville tietämättömyyttään.

[bime]

[TH]

bime, etkö vastannut omaan kysymykseesi tossa lopussa lakilainauksellasi? Eikös saman aseluokan aseita tai miedompia saa lainata ihan vapaasti.

anonyymikko: muu ase nimenomaan kattaa ne käsiaseet jotka ovat liian lyhyitä kivääreiksi mutta liian isoja pistooleiksi - ei se ole mikään sinkoluokka. Eli kertomasi mukaan nimenomaan on osaamisesta kiinni. Samaa ATK-järjestelmää ne käyttävät läpi maan ja ei tällaista ongelmaa taida muualla olla, on sitten muita ongelmia kyllä Aselupahakemuksessa on eri asetyypit joista joudut valitsemaan yhden. Niitä on mm. kivääri, pistooli, haulikko, taskuase jne. sekä myös "muu ase" jos mikään tavallisista ei osu. Jokin noista siis tulee aina luvan tyyppi-otsikon alle. Eli muu aseen -tapauksessa siinä lukee "muu ase" eikä muuta.

Mullehan tietty on ihan sama mitä luvassasi lukee mutta älä nyt väitä tosissasi ettei luvassa kuulu lukea muu asetta tyyppinä. Jokunen niitä lupia on hallussa jossa justiinsa lukee niin. Olisit nyt edes ottanut sinne erityistuntomerkkeihin mielummin "teleskooppiperä" tms. Eipä olisi jäänyt ainakaan mitään tulkinnan varaa. Mutta omapa on asiasi.

[bime]