aseen lainaaminen ja valvonta

[Fields]

Aseen lainaamisen sisältyy muutamia seikkoja, joiden vuoksi varoisin ottamaan varmaa kantaa ns. poikkeuksissa.

Lähes selvää on, että asetta voi lainata aselaissa mainituin ehdoin, eli vaikkapa haulikkoa haulikon lupaa vastaan metsälle lähtevälle kaverille. Tällä logiikalla rinnakkaislupakin riittäisi, mutta Tvällärin peruisteluissa on pointti siinäkin ottaen huomioon, että....

.... AAHY ohjeistuksellaan ja pari oikeustapaustakin on linjannut, että lainaaminen ei olisi mahdollista aseen myymisen yhteydessä esim. kauppiaalle. Asetelma on sikäli älytön, että asetta ei tämän mukaan saisi lainata "koeajoa" (vrt. autokauppa) varten. Tosiasiassa näillä tulkinnoilla on saatu ja ilmeisesti haettukin tekosyitä siihen, että saataisiin rikostuomio aikaiseksi. Siksi en hämmästyisi, jos rinnakkaisluvan haltijan kohdallakin tulisi tällainen -sinänsä järjenvastainen- tulkinta ja tuomiokin.

Aselaki perusteluineen ei ota kantaa aseen omistusoikeuteen muuten, paitsi jos lainaamisella (tai rinnakkaisluvalla!) pyritään kiertämään aseen (todellisuudessa) pysyvänluonteiseen luovuttamiseen liittyvää säännöstöä.

Esineoikeudellisesti esineen katsotaan olevan sen omaisuutta, jonka hallussa esine on, ellei muuta näyttöä ole. Aselupa on "näyttö" siitä, kenelle ase kuuluu, ellei luvassa tai muussa asiakirjassa muuta mainita. Asehan voidaan nykyisin esim. pantata.

[Tvälläri]

Vortex: mainitsin siitä omistusoikeudesta tämän takia:

Lähde Finlex HE183/1997

54 §. Rinnakkaislupa. 1 mom. Esityksen mukaan jokaiseen ampuma-aseeseen ja aseen osaan tulisi pääsääntöisesti olla vain yksi varsinainen hallussapitoon oikeuttava lupa. Ampuma-aseeseen tai aseen osaan voitaisiin kuitenkin antaa myös yksi tai useampi rinnakkaislupa. Näin on menetelty käytännössä tähänkin saakka, vaikka nykyiseen ampuma-aselainsäädäntöön ei sisällykään asiaa koskevia nimenomaisia säännöksiä. Rinnakkaislupa mahdollistaisi ampuma-aseen käyttämisen myös niille, jotka eivät voi tai eivät halua hankkia omaa asetta. Rinnakkaislupa on usein tarkoitettu välivaiheeksi siihen saakka, kunnes hankitaan oma ase.

Koska ampuma-aseen tai aseen osan, jonka hallussapitoon rinnakkaislupa oikeuttaisi, omistaa joku muu henkilö, rinnakkaisluvan antamiseen olisi saatava tämän suostumus. Rinnakkaislupa voitaisiin valtion suostumuksella antaa myös valtion omistamaan aseeseen ja aseen osaan.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Repesorsa]

Eihän tässä nyt pitäisi olla mitään epäselvää mutta...
Aseen omistaja vain suostuu siihen, että hänen omistamalleen aseelle annetaan jollekin toiselle ihmiselle hallussapitolupa. Rinnankkaisluvan myöntämisen kriteerit ovat aivan samat, kuin ihan oikeankin hallussapitoluvan.
_________________
I'm back!

[Vortex]

[leverman]

Jotenkin tässä nyt tuntuvat käsitteet "lainaaminen " ja "rinnakkaislupa" menevän ristiin, päällekkäin ja poikittain...Itse olisin sitä mieltä, että Tvällärin tulkinta on osittain erheellinen, perusteluna: nykyisen aselain mukaan rinnakkaislupa ei ole mitenkään "alemmassa" asemassa tavalliseen hallussapitolupaan nähden. Molemmat oikeuttavat pitämään hallussa ampuma-asetta ja hankkimaan siihen patruunoita SEKÄ lainaamaan jotakin muuta vastaavan tyypin asetta. Myöskin rinnakkaislupa riittää kun asetta kuljetetaan esim. ulkomaille metsästys- tai kilpailutapahtumaan - rinnakkaislupa yksinkertaisesti osoittaa, että sinulla on oikeus hallussapitää ja käyttää ko. asetta - aseen todellisella omistajalla ei ole merkitystä. Hallussapitolupa (rinnakkainenkin) oikeuttaa täysi-ikäisen henkilön lainaamaan ko. asetta sellaiselle henkilölle, jolla on hallussapitolupa vastaavaan aseeseen - tästä asiasta ei mielestäni ole pienintäkään epäselvyyttä. Ainoa ongelmakohta koko jutussa on tuo Fieldsin mainitsema kieroutunut tulkinta, jonka mukaan asetta ei saisi lainata kaupanteon yhteydessä (tästä olemme jo saaneet ainakin yhden surullisenkuuluisan esimerkinkin). Tätä taustaa vasten ajateltuna pienimpiäkin epävarmoja tai epäselviä asioita aseen lainaamisessa kannattaa välttää, mutta minusta (huom. vain minusta, en väitä olevani 100 % oikeassa) tämä puheena oleva asia ei kuulu niihin epäselviin...

[App]

[Tvälläri]

Vortex, niin Mutta ymmärtääkseni mitä lainsäädännössä ei ole mainittu ei välttämättä tarkoita sitä että se on sallittua, tai toisinpäin.

Kuvani on vain se että tulkitsen rinnakkaisluvan viralliseksi "lainaluvaksi" ja taas hallussapitoluvan oikeutukseksi varsinaiseen hallussapitoon.

APP, en vieläkään ole sinulta nähnyt yhtään perustelua. Turha viitata toisen postaamiin teksteihin jos niistä ei kerran sen vertaa ymmärrä niin, että voisi koostaa itselleen perustellun näkökannan ja kirjoittaa sen.


Todennäköisesti ainoan tyhjentävän vastauksen voi saada Aahylta...
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Vortex]

[App]

54 § Rinnakkaislupa

Ampuma-aseeseen tai aseen osaan, johon on annettu hallussapitolupa, voidaan luvanhaltijan suostumuksella antaa rinnakkainen oikeus hallussapitoon (rinnakkaislupa).

87 §. Ampuma-aseen ja aseen osan lainaaminen. Ilmaisulla "lainaaminen" olisi ehdotetussa pykälässä yleiskielen mukainen sisältö. Mahdollisuus ampuma-aseen lainaamiseen on erittäin tärkeää monien aseharrastuksen lajien käytännön toiminnan järjestämiseksi. Vaikka aseen ja aseen osan lainaaminen onkin mahdollistettava, ei sääntely saa johtaa hankkimista ja hallussapitoa koskevien säännösten kiertämiseen.

1 mom. Ehdotuksen mukaan ampuma-aseen saisi pääsääntöisesti lainata toiselle aseen hallussapitoon oikeuttavan luvan haltijalle. Lainaksisaajalle ei kuitenkaan saisi lainata kuin vastaavanlaisen tai sitä vaarattomamman ampuma-aseen kuin hänellä itsellään on oikeus pitää hallussa. Momentin säännöksissä käytettäisiin hyväksi lakiehdotuksen mukaisia ampuma-aseiden tyyppi- ja toimintatapaluokituksia sekä taskuaseen, erityisen vaarallisen ampuma-aseen ja kaasusumuttimen käsitteitä.

[sasu]

Ja laitetaan vielä kierros rautalankaa:

Rinakkaislupa on oikeus hallussapitoon. Ja myös tällä tavalla aseen hallussapitoon oikeutettu henkilö saa lainata muitakin aseita.

Vaikea tuota lakitekstiä on muulla tavalla tulkita. Käräjillä voidaan tietysti sitten puntaroida mikä on lainaamista ja mikä "lainaamista", mutta siinä on jo kyse aivan eri asiasta eli aseen luovutuksen luonteesta.

[App]

Kuten muut ovat jo aiemmin sanoneet että rinnakkaisluvalla on yhtälaiset hallussapito-oikeudet kuin varsinaisella hallussapitoluvalla. Samaa mielta olen ma. Omistusoikeudella ei tosiaan ole merkitystä.

[hutilus]

mitenkäs jos omistan .222:sen luvat ja aseen niin saanko lainata kaverilta esim. .308 karhu kokeeseen, ilman että kaveri mukana vieressä vahtimassa

[Pro Hunter]

Pienempää kaliberia saat mutta isompaa et. Eli et 308.
_________________
Baikal IJ-27 12/76
Remington 770 30-06 Sprg
Sako P-54 22 LR

[Vortex]

[hutilus]

mutta eihän tuolla puhuta mitään kalibereista: http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/9A3A4B0727EB1AA3C22570ED00347206