NIVALAN SUUREN ASEJUTUN UUTISET

[sasu]

Ja artisti maksaa, eli veronmaksaja.

[TAK85]

Onko uusia tietoija miten käräjäoikeudessa menee. Sanomalehdet lukematta kahdelta viikolta kun Kuusamon erämaat kutsuivat.

[Stoppari]

Loppulausunnot tiistaina...

[Tate]

[TAK85]

Ei kai niitä patruunoita ole vielä voitu tuomita valtiolle menetetyiksi koska oikeutta vasta nyt käytiin...

[Stoppari]

Paljastui, että omalta kohdalta ei niitä ollutkaan tuhottu, vaikka "tuhoaja"osapuoli niin väitti.Hyvä niin.Kuitenkin erittäin tärkeitä asiakirjoja on tuhottu esitutkinnan aikana, VAIKKA poliisin mukaan hävitetään yli 6v. vanha materiaali...omalta kohdalta oli mennyt kaikki tarpeellinen, lupahakemukset, alle toi 6v....
Syyttäjällä on aika kovat vaatimukset, allekirjoittaneelle 1v.6kk kaappia, vaikka luvat pitäisi olla kunnossa Toivottavasti oikeus voitaa, muuten tulee muistakin keräilijöistä kärsijöitä.Onneksi oikeus on asiallinen, uskon vahvasti, että tuomari ja lautamiehet tietävät/ymmärtävät asian oikean ytimen.Kuulemma pari kuukautta menee asian ratkaisuun.

[Tate]

60 §
Tiedosto asekeräilijän aseen osista

Asekeräilijän tulee pitää tiedostoa hankkimistaan ja hallussa pitämistään aseen osista siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään tai hankkia aseen osan hankkimiseen ja hallussapitoon oikeuttava lupa. Tiedostoa ei kuitenkaan tarvitse pitää tai lupaa hankkia, jos asekeräilijällä on oikeus 19 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetuista vastaavista aseen osista kootun ampuma-aseen hallussapitoon.

Asekeräilijän on, siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään, vaadittaessa esitettävä tiedosto poliisille sekä luovutettava se, kun hänelle annettu hyväksyntä raukeaa tai jos hyväksyntä peruutetaan

113 §
Poliisin velvollisuus tiedostojen pitämiseen

Poliisin on pidettävä ampuma-aseista, aseen osista, patruunoista ja erityisen vaarallisista ammuksista lupahallinto- ja valvontatehtävien suorittamiseksi tarpeellisia tiedostoja. Tiedostoihin voidaan merkitä myös edellä tarkoitettujen esineiden hankkimista, hallussapitoa, siirtoa, tuontia ja vientiä koskevia tietoja asedirektiivissä, siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmukaistamisesta annetussa neuvoston direktiivissä (93/15/ETY) ja tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla Schengenissä 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn sopimuksen soveltamisesta Schengenissä 19 päivänä kesäkuuta 1990 tehdyssä sopimuksessa tarkoitettujen ilmoitusten tekemiseksi muiden valtioiden viranomaisille.

Edellä 1 momentissa tarkoitetut tiedostot ovat salassa pidettäviä. Salassa pidettäviä ovat myös ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia koskeva lupahakemus ja ennakkosuostumusta, suostumusta ja asekeräilijälle annettavaa hyväksyntää koskeva hakemus sekä asiassa annettu päätös. Tiedostojen pitämiseen, käyttöön ja tietojen luovuttamiseen sovelletaan muuten mitä poliisin henkilörekistereistä annetussa laissa (509/1995) ja sen nojalla säädetään. Tiedostoissa olevien tietojen poistamiseen sovelletaan kuitenkin mitä 3 momentissa säädetään.

Edellä 1 momentissa tarkoitetuista tiedostoista on poistettava lupapäätöstä, ennakkosuostumusta, suostumusta ja asekeräilijälle annettua hyväksyntää koskevat tiedot 10 vuoden kuluttua luvan, ennakkosuostumuksen, suostumuksen tai hyväksynnän voimassaoloajan päättymisestä. Peruutettua tai rauennutta lupaa, ennakkosuostumusta, suostumusta tai asekeräilijälle annettavaa hyväksyntää koskeva tieto on poistettava 10 vuoden kuluttua peruutusta koskevasta päätöksestä tai raukeamisesta. Hylättyä hakemusta koskeva tieto on poistettava 10 vuoden kuluttua hakemuksen hylkäämisestä. Este- tai huomautustieto ja muut tiedostoihin merkittävät tiedot on poistettava 10 vuoden kuluttua tiedon merkitsemisestä.

Eli mielestäni viranomainen on tehnyt tapauksessasi virheen, jos on tuhonnut vanhoja lupapäätöksiä jotka ovat alle 10v vanhoja. Kyseessä ilmeisemmin virkavirhe josta on seurauksena pään silittelyä.
_________________

[B448]

Sanomalehti Raahen Seutu kirjoittaa tänään:

"Koottuja vai valmistettuja aseita

KÄRÄJÄOIKEUS Suuressa ampuma-ase- ja räjähdeaine oikeudenkäynnissä kuultiin tiistaina syyttäjän ja puolustuksen puheenvuorot.

Mikko Määttä

Kymmenen oikeudenkäyntipäivän jälkeen selvää on, että kaksi pohjoispohjalaista miestä hankki 12. huhtikuuta 2004 ja 7. toukokuuta 2003 pidetyistä puolustusvoimien huutokaupoista pikakiväärin, pistoolin ja tykin piippuja sekä aseiden lukkoja yhteensä 2 350 kappaletta.

Osat miehet olivat kuljettaneet Nivalaan. Myöhemmin osista koottuja aseita on myyty eteenpäin.

Puolustuksen asianajaja Veli Päivikkö ja kihlakunnansyyttäjä Ilkka Kalliokulju olivat erimielisiä lähes kaikesta muusta. Oikeudessa pohdittiin perusteellisesti muun muassa sitä, olisiko pistooleille pitänyt tehdä käyttöturvallisuustarkastus ja onko aseita valmistettu vai koottu. Päivikön mielestä lainsäädännössä ja aselaissa on tässä tulkinnanvaraa.

– Nyt aseet on koottu valmiista osista. Niitä ei ole työstetty edes meisselillä, Päivikkö sanoi.

Syyttäjä puolestaan katsoo, että valmiina hankituista osista on valmistettu uusia ampuma-aseita. Lisäksi syyttäjä on sitä mieltä, että kyse on ollut hallussapitolupien väärinkäyttämisestä ja ampuma-aselain vastaisesta rangaistavasta aseen osien hallussapitämisestä.

Syyttäjällä ja puolustusasianajajalla oli erilaiset käsitykset myös siitä, myytiinkö Lahti-merkkiset pistoolit keräilytarkoituksiin vai ei.


Kihlakunnansyyttäjä piti
keskeisimpänä riitakysymyksenä sitä, oikeuttaako enintään yhdeksän pikakiväärin, konekiväärin ja pistoolin hallussapitolupa hankkimaan 2 350 niihin kuuluvaa aseen osaa.

Huutokaupasta hankituista aseista on koottu syyttäjän mukaan ainakin 74 Lahti-pistoolia. Syyttäjän mukaan niitä on myyty ansaintatarkoituksessa. Toisen syytetyn asealan elinkeinolupa oli väliaikaisesti peruttu 27.11.2003–7.1.2004.

– Koska ampuma-aseiden ostamiselle ja myymiselle ei ole mielekkäästi esitettävissä muuta perustetta kuin taloudellisen voiton tavoittelu, on mainitussa liiketoiminnassa ollut kyse väliaikaisen kiellon aikana tapahtuneesta ase-elinkeinon harjoittamisesta, syyttäjä sanoi.


Puolustusasianajajan mukaan
syytetyt menivät huutokauppaan torvet soiden, eivätkä he olleet aikeissa hankkia aseenosia. Syytetyt eivät siis toimineet hänen mukaansa suunnitelmallisesti.

– Keräilijä hakee yhtä osaa. Sen mukana tulee iso osa muuta krääsää

Miehillä oli Päivikön mukaan tarkoitus erottaa arvokkaat osat ja hyödyntää muut osat myöhemmin.

Puolustusvoimien huutokaupassa käyneiden miesten lisäksi vastaajina on kuusi muuta miestä. He ovat myyneet ja ostaneet erinäisiä aseita ja aseenosia. Syytteitä on luettu muun muassa 14 dynamiittikilon ja 15 käsikranaatin hallussapidosta.

Jutun käsittely jatkuu vielä perjantaina. Keskiviikkona aloitettiin juttuun liittyvien konkurssirikosten käsittely."

[Stoppari]

Mielenkiintoista:)Raahenseudun nuori juippi ei ollut paikalla kuin aamupäivän, eikä päivää loppuun asti, kun kuultiin Stopparin asianajajaa...Tuo toisen osapuolen elinkeinoluvan tilapäinen peruutuskaan ei vaikuta asiaan, mitään asiassa käsiteltyä ei ole myyty ko. aikana...Ihan väärää kuvaa antaa ns."toimittaja".
Kyllä tulee kökköä medialta..Mitähän lienee Hesari kirjoittanut, sieltä oli akka iltapäivällä ihmettelemässä...

[Stoppari]

Muistin juuri, että oikeudessa keskusteltiin kovasti, onko rihlattu piippukanki luvanvarainen...KRP:n kanta oli se että on...ja syyttäjä jätti todistusaineeksi kopion, jossakin eteläsuomessa olleessa jutussa olleen kuvan...putkenpätkä, joka oli lukkopihdeissä.Putkeen mahtui .22 LR paukku, ja vasaralla kopsauttamalla sen sai paukahtamaan.Tästä on, muistaakseni hovin päätös, että on ollut ampuma-ase...Kuva, mitä näin, oli kyllä ihan pyllystä...KRP:n kanta rihlattuun kankeen, ja myös rihlaamattomaan on se, että se on ampuma-ase...Oudolta tuntuu...Saahan Suomessakin ostaa esim Lothar Waltherin piippukankea, ilman mitään ostolupia...Mitenhän moni myyjä on syyllistynyt törkeään ampuma-aserikokseen.Tällä perusteella maajussit, joilla on Puolalainen peräkärry traktorissa...(akselit tykin piipusta) on luvanvarainen, ja taas tulee törkeä ampuma-aserikos...eihän näin voi olla???Lisäksi dekoase, josta lukko on tuhottu, ja patruunapesästä menee läpireikä, siis sekin tuhottu, KRP:n kanta on se, että ase on luvanvarainen, koska on riittämättömästi deaktivoitu...Juttu, mistä koko !&%¤# alkoi, scorpion kp:n osat, yläkerta ehjä, ja terve lukko...KRP:n kanta, toimiva konepistooli, koska riittämättömästi dekottu...Kuitenkin alarunko on polttoleikattu 4:ään osaan, JA lisäksi on lausunto sisäasiainministeriöltä toisesta vastaavasta aseesta, että kyseessä on riittävästi dekottu ase, joskin piippu ja lukko on lupaa vaativia.Kuitenkin KRP:n kanta on, että kyseessä on toimiva konepistooli...JOHTUISKO KRP:n kanta siitä, että lausunnon antaja on Ikaalisissa koulutuksensa saanut aseseppäkurtisaani
Jos esim. deko Suomi kp:n pilkkoo rälläkällä vaikkapa viiteen osaan, jää jäljelle piipunpätkä...Tämäkin on KRP:n mielestä aseen osa, ja vieläpä kun se on lähtöisin ERVA.aseesta, niin se on sen mukainen.Pahaksi tekee asiasta se, että pätkässä on rihlat.KRP:n mukaan raudanpätkä, jossa on rihlat, on huomattavasti tehokkaampi piippuna,kuin ilman rihloja.Tuomiota törkeästä ampuma-aserikoksesta paukkuu...

[sikke]

Jep. Oikeuden käynti on eräällä tavalla sodankäyntiä. Kaikki keinot on sallittuja kunhan suoraa valetta ei syötä. KRP:n kanta voi olla jotain mutta laki on eri asia. Tottakai palvelee syyttäjän etua esittää asia oman edun mukaisesti värittäen. Varsin hyvin voi ollakkin jotain päätöksiä tai tuomioita piipun pätkien tai putken väärinkäytöstä ampuma-aseena.

Ei liene kuitenkaan iso homma kun pyydätte kiireellisen lausunnon aahy:stä mitä laki sanoo luvan varaisesta piipusta ja mitä se sanoo piippuaihiosta. Tästä aiheesta on täälläkin väännetty kättä monet kerrat.
Ainakin yleinen mielipide ja yleinen käytäntö on että piippu missä ei ole patruuna pesää ei ole aseen osa.

En tiedä meniskö tuo scorpionin tapaus 30 pv:n sääntöön, jona aikana ne osat pitää esittää poliisille? Aikomushan on ollut ne luvittaa tai dekota poliisien ohjeiden mukaan?

Mitä ihmettä noi käsikranut on ja tykin osat oli?

[Vilperi]

Stoppari kyseli; mitä lie Hesari kirjoittanut? Tässä on se artikkeli:



Toivottavasti saatte selvää! Mä yritin löytää sen verkkohesarista, mutta ei ollut. Tää on ny vaan valokuva kyseisestä artikkelista.
_________________

[Tate]

Artikkelin viimeinen kappale ei ainakaan pidä paikkaansa. Kaverini L35 tarkastettiin Riksussa väkisin poliisilaitoksen toimesta. Kyseessä oli numerotarkka versio vieläpä ja tarkastuksessa aseesta hajosi pipipu, joka oli sitten tarkastuksen jälkeen vaihdettu toiseksi kun ase aikanaan palautettiin. mitään korvausta kaveri ei saanut siitä että aseen arvo aleni ja sai leijonaleimat kylkeensä.
_________________

[Mili]

Raahen juttu on Suomen oloissa siinä mielessä poikkeuksellinen, että ko. jutussa syytettyinä olleista eräs ehti olla vangittuna 30 vrk ja toinen 2 viikkoa.

Yksityishenkilöiltä täysin lain vastaisesti takavarikoiduista aseista on edelleen osa palauttamatta, vaikka tuomioistuin on määrännyt ne palautettavaksi.

Juttu tulee erityisen mielenkiintoiseksi siinä vaiheessa, kun asia menee hovioikeuteen. Vasta hovioikeus käsittelyn jälkeen syytettynä olleet saattavat pohtia korvausvaatimusten esittämistä Suomen valtiolle.

Ampuma-aselaki määrittelee varsin selkeästi mikä on ampuma-ase. Syytteen perusteeksi haalittu romuläjä käsittää todellisuudessa vain toimivina ampuma-aseina nämä kuuluisat Lahti-pistoolit.

KRP:n tutkimusten mukaan kaikki Lahti-pistoolit on valmistettu vuosina 41-45. Peruskorjatut luistit on PV asennuttanut niihin vuonna 79. CIP tarkastus tuli Suomea sitovaksi vasta vuonna 83.

Ampuma-asetta ei voi valmistaa kahta kertaa. Kyseiset Lahti-pistoolit on peruskorjattu ennen Suomen liittymistä CIP sopimusmaihin, joten 40 luvulla valmistettuja Lahti-pistooleja ei ole tarvinnut tarkastaa.

On käsittämätöntä, että joku pohtii myös sitä, että jos alan yrittäjä on ostanut suuren määrän purettuja aseita ja koonnut ne, niin olisiko hänen pitänyt myydä ne nahkoineen eli ilman myyntivoittoa?

Tällainen vaatimushan on selvää sosialismia!

Tällaista voi odottaa vaan Tarjan Suomessa, jossa yksilöä ei ole ilman yhteisöä

Kannattaa ottaa käteen ampuma-aselaki ja tutustua ampuma-aseen määritelmään. KRP:n lausuntojen mukainen romuläjä on tietääkseni sellaista tavaraa mukaanlukien polttoleikattu Scorpion kp, jolla edes PV:n henkilöstö ei pystynyt ampumaan yhtään laukausta.

En voi kadehtia syyttäjän tehtävää yrittää pitää huonosti valmisteltua, valtion varoilla pyöritettävää juttua kasassa

[bscontti]

käsittääkseni osista on valmistettu aseita. siis eri osista on koottu käypäkelpoinen ase? Näihän se ei mee, vai mitä?