Kokemuksia varsikengistä

[Metsastyskerho1]

Metsästysvarusteet ovat muuttuneet viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana sangen paljon ja nimenomaan kengissä on havaittavissa iso muutos. Siinä missä vielä metsästäjäurani alussa (1987) metsästysjalkineet olivat melkein poikkeuksetta kumisaappaita, nykyään varsikengät näyttävät vieneen johtoaseman. Ja niitä sitten onkin myynnissä jos jonkinlaista ja hyvin monenhintaista, kalvollista ja ilman kalvoa.

Mutta miten tärkeä pointti tuo kalvo sitten on nahkaisissa varsikengissä? Etenkin te joilla on (ollut) nahkaisia varsikenkiä sekä kalvolla että ilman, kertokaapa kokemuksianne noista kengistä jotta osaisin arvioida miten tärkeä tuo kalvo on vai missä määrin sen voi korvata kenkien hyvällä lankkauksella, vahauksella ja muulla hoidolla.

Meinaan kun kaikkein halvinkin markkinoilla oleva kalvokenkä on tälläinen:
http://www.eratukku.fi/product_info.php?cPath=58_72&products_id=183

Ja samanaikaisesti olisi olemassa kalvottomia mutta kotimaassa tehtyjä kenkiä sangen edullisesti mm täällä:
http://www.manskankenka.fi/kengat.html

[Sämpy]

No eihän niitä voi verrata edes järkevästi keskenään, nimittäin kalvollista ja kalvotonta nahkakenkää. Hyvinkään rasvattu tavallinen kenkä ei pidä vettä minkään vertaa, korkeintaan voi käyttää lätäkössä, kunnollinen kalvokenkä sensijaan pitää vettä loputtomiin.

Halpoihin kengiin ei hintansa puolesta sitten voi edes kunnollista nahkaa laittaa. Mulla on Haixin kalvokengät ja niissä nahkakin on niin laadukasta että pitää kahlailla vähintään puoli tuntia yhtäsoittoa vedessä että nahkan saa vettymään, normikenkähän vettyy täysin muutamassa minuutissa. Ja vaikka se normikenkä olisikin laadukasta nahkaa joka ei heti vety, niin saumoja on rasvoilla mahdotonta saada täysin vedenpitäviksi. Vesi kyllä löytää reittinsä hetkessä läpi.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[kulovesi]

Mulla löytyy kaapista M-91 eli intin mäiskärit. Ne on ykkösvaihtoehtona kumppareiden jälkeen. Vähänki nollan alle niin Haixit jalkaan. Mänskän kengästä ostin kerralla kahdet, eli ensimmäiset ja viimeiset. Kivat ja kevyet jalassa molemmat viikot, kunnes liimaukset aukes ja suutari sano ettei edes yritä korjata kun on niin xxxx laatua niitten "nahka"... Jos joskus M-91 tulee tiensä päähän niin tarvii kyllä sanoo etten ainakaan perätukun kenkiä hanki, on niin saanu huonoo mainetta että hirvittää... Jotkut laatuvehkeet ,niin ei tarvi ostella taas vuosiin kenkiä
_________________
Intoo piisais kun vaan taito riittäis...

[DARTON]

Intin maiharit on mielestäni huonoimmasta päästä vaihtoehtoja. Eivät tue jalkaa eivätkä pidä vettä.

[Rastinsahi]

Jos käytät vaikkapa hakusanaa "vaellusken*", niin löytyy tietoa ja paljon.

Omat kokemukseni: Toistakymmentä vuotta gore-tex vaelluskengillä pistelty. Nyt käytössä tähän mennessä parhaat, eli Haix Tapiot. Aiemmin ollut kokonahkaiset salomonit (ei verrattavissa nykyisiin kevyt-salomoneihin) ja parit chevalierit. Ensimmäiset Chevalierit hajosivat käsiin (husky pro) ja toiset (ultimate) muuttivat isäukon käyttöön, koska eivät lopulta kuitenkaan istuneet jalkaani kunnolla. Tapiot tuntuvat jalassa loistavalta.

Kalvotonta nahkakenkää ei tosiaankaan voi verrata kalvolliseen. Kalvoton ei pidä vettä, eikä täysin rasvattuna hengitä. Gore-kenkiäkään ei pidä mennä rasvaamaan, vaan korkeintaan käsitellä kevyesti nahanhoitoon tarkoitetulla ja Goren hyväksymällä aineella.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com

[juhaka]

[Rastinsahi]

[.625]

Gorekalvolla ei tee mitään, ellei pidä hyvää huolta sen päällä olevasta nahasta. Esim juurikin tuo "minkkiöljy" & mehiläisvaha pohjaiset hoitotuotteet on erittäin hyviä gore kengille, ja eivät aiheuta nahan "tukkeutumista", kun taas vastaavat esim siliconi pohjaiset aineet nopeasti tekevät.

Pintanahkaan & nupukkinahan hoitoon on pakko käyttää rasvaa, että ompeleet kestävät, ja nahka ei ala halkeilemaan, jolloin paras vaihtoehto on hoitaa nupukkinahkaisetkin kengät vahalla (koska nykyajan hitec nupukki sprayt on yhtä tyhjän kanssa sen jälkeen, kun kenkä kastuu, ja nahka imee vettä, ja ne eivät kestä käytössä edes 2 päivän metsästysreissua... Pahin tapaus on se, että kenkä menee täysin koppuraksi, ja kenkää käytetään sen jälkeen ilman asiallista rasvaa

Parit kunnon vaelluskengät olen loppuun kävellyt & nykykengät itselläni a´ 359egee, niin kyllä niistä tahtookin pitää huolta, ettei joka vuosi tarvii niitäkään uusia.

Hyvät ohjeet kalvokenkien hoitoon löytyy -> KLIK!

[sasu]

Olen vuosia käyttänyt metsällä ja moottoripyöräillessä ainostaan Dannerin Gore-kenkiä. Lämpimät, mutta ei hiostavat, voi seisoa vaikka tuntikausia vedessä eikä tule tippaakaan läpi.

[perah]

Itse hankin pari vuotta sitten korkeavartiset HANWAG -merkkiset Gore-Tex varsikengät. Ei ole meikällä ikinä ollut parempia kenkiä, hyvätkin kumpparit tuntuva hirmuisilta lotiskoilta näiden jälkeen.
Rasvaus on tehtävä hyvin. Musta kenkä saa valkoisen pinnan märässä nopeasti.
Itse sidoin kengät alussa väärin vetämällä varret liian tiukalle. Pohje ei päässyt liikkumaan vapaasti. Nykyään kiristän nauhat alapäästä kuten lenkarissa ja jätän varret löysähkölle. Tällöin kenka pelaa.

Nahkaiset vaelluskengät pitää myös kävellä 'sisään' ennen tositoimia.
Muuten on rakot jaloissa.
Hoidettuna uskon laatukenkien kestävän tosi kauan. Omilla kengillä olen testannut vedenpitävyyttä menemällä järveen seisomaan. Ei kostu sukat.
Jos ei halua halpaa vaan hyvää, uskallan HANWAGIA suositella.
Ostin Partio&Patikasta, vai mikä se partiokauppa olikaan...
_________________
Haapaa se vain on! -sano hirvimies kun takalaittoman ampu...

[Rastinsahi]

[iiroS]

Omat kokemukset rajoittuu kolmeen merkkiin, ensimmäiset VPU:n varsikengät. Vanhempi malli, ei M91. Hyvin rasvattuina jotenkin toimivat, hitaat kuivumaan. Sitten oli Haltin drymaxit, jäivät komeroon ensimmäisenä syksynä kun vedenpito oli erittäin heikkoa, varsinkin toisessa kengässä.
Nyt ollut viitisen vuotta Meindlin Taigat jatkuvassa käytössä sulan maan aikaan. Hyvät popot, vaativat vain aika pitkän sisäänajon. Näistä ainoat, jotka myös tukevat jalkaa, meinaa jopa tulla liian laiskanilkkaiseksi kun luottaa kenkään. Mehiläisvahalla olen pari kolme kertaa syksyyn käsitellyt.

[Radek]

Itellä on ollut nyt pari vuotta jalassa Meindlin Island popot. Niillä on kyllä kävelty aivan peijakkaasti, mm. osa kannasta on kulunut jo seuraavaan (harmaaseen) kerrokseen asti. Tällä tahdilla kengät on kävelty kannasta puhki viimeistään parin vuoden sisään. Kerrassaan mainiot kengät! Nahka on ahkerasta käsittelystä tunnunut jo lähes mustaksi, edelleen pitävät vettä, ainoa miinuspuoli on, että varsi saisi olla hieman pitempi(korjaantuu jos ostaa Taigat). Hengittävät, joo, mutta eivät ehkä enää niin hyvin kuin uutena. Hoideltu on suunnilleen tuolla .625:en linkin osoittamalla tavalla, taitaa olla vielä samaa hoitoainettakin käytetty. Aikoinaan ko. kengät maksoivat Prahassa 130 ee, summalla saisi ehkä kolmet nokialaiset mutta ei tod. näin kestäviä/istuvia/henkittäviä/(keksi itse) monoja. Ettei menisi ihan Meindlin mainokseksi niin eräs kaveri on kyllä Garmonttejaan kehunu, miten lie muilla toiminu


No, tietysti totta on sekin, että joissakin paikoissa kumpparitkin tietysti puolustavat paikkaansa, varsinkin huopasellaset.

[.625]

[perisofeus]