Hirvimerkki

[Metsäarska]

Kyllä se vaan seura voi pakottaa harrastamaan ampumista esim ennen hirvijahtiin pääsyä. Ellei joku halua seuran säännöissä ja kokouksessa hyväksyttyä osoitusta ampumataidostaan ja -kyvystään antaa, jos se on vaikkapa hirvijahtiin osallistumisen edellytys, niin syksyllä jahdin alussa papereita tarkastettaessa, mitä sitäkään vastoin joidenkin luuloa mikään ei estä, jahtivouti toteaa, että näyttö puuttuu ja asia on loppuun käsitelty. Meillä esim vaatimus jahtiin osallistumiselle on merkin suorittaminen ko vuonna tai osallistuminen seuran johtamaan ampumaharjoitukseen.

[Mippi]

[Repesorsa]

[karju]

Lain mukaan ketään seuran jäsentä ei saa asettaa eriarvoiseen
asemaan,eli jos kaveri on suorittanut virallisen Hirvikokeen,ja
muutenkin täyttää lain edellyttämät ehdot,vaikka hän ei olisi suorittanut
seuran asettamia ampumasuorituksia,hän tulee Hirvestykseen
mukaan,se on sitten eri asia kestääkö kantti tulla porukkaan mukaan.

[iiroS]

[Metsastyskerho1]

[marjas]

Täällä nousee ihan hyviä ajatuksia esille.
Tämä uusittu "hirvikoe" on mielestäni täysi vitsi, mutta kun korkeampi taho on pitkän pohdinnan ja tutkimustyön(?) jälkeen tällaiseen koemuotoon päätynyt, niin kai siinä jotakin hyvääkin täytyy olla. En vain vielä ole keksinyt, mitä se voisi olla

Nyt on tilanne kuitenkin sellainen, että jokaisen vastuuntuntoisesen hirvenmetsästäjän täytyy ihan itse, siis vapaaehtoisesti, pitää huolta ampumataidostaan. Toivottavasti "riman alta" menijöitä ei olisi kovin paljon aivan jo yleisen turvallisuudenkin kannalta. Ehkä olisi hyvä, että hirvikoe täytyisi uusia joka vuosi tämän perinteisen kolmen vuoden sijasta. Aikaisemminkin oli ongelmana se, että osa porukkaa kävi radalla harjoittelmassa vain silloin kun oli merkin uusimisen aika.... nyt kyllä valitettavasti pääsee metsälle harjoittelemattakin....

[Metsäarska]

Nämä kommentit ettei seura voi vaatia ovat höpö höpö-juttuja. Kun yhdenvertaisuusperiaatetta noudatetaan, niin vuosittainen ampumataidon osoitus esimerkiksi on vaatimus mikä jokaisen on täytettävä, jos seura sen vaatii. Se, että joku nostaa näistä metelin on pelkkää pätemisen tarvetta ja ns "herravihaa". Ja sinällään turhaa, koska siinä jää kakkostilalle vaikka sitten asia menisi niin pitkälle, että lähdetään oikeutta käymään. Ainut keino vaikuttaa asiaan on seuran kokouksen kautta ja jos esitys siellä ei menesty, niin vaikka miten omanarvontuntoa syö, niin näyttö on annettava.

[Repesorsa]

Olkoon vitsi tai ei mutta nyt alkaa taas hitlerit määräilemään itse keksimiään ja omasta mielestään oikeutettuja typeryyksiä.

[9.3x622]

Nyt vain aktiivisesti keräämään parannus ehdotuksia nykyiseen hirvikokeeseen ja laittakaa ne sitten asiasta päättävälle taholle. Turha täällä on pelkästään kirjoitella nykyisen kokeen huonoudesta, eli toimikaa aktiivisesti näkemyksenne puolesta. Täällä on hyviä mielipiteitä muutamilla kirjoittajalla, eli eiköhän taitoa ja tietoa löydy. Minulle kyllä sopii vaikeampikin versio.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[9.3x622]

[iiroS]

[Metsastyskerho1]

Sellaista asiaa kyllä ihmettelen että vielä muutama vuosi sitten moni metsästäjä moitti silloista, ihan kelvollista ampumakoetta ja vaati sen uudistamista. Jahtilehdessäkin oli kolmisen vuotta sitten yleisönosastokirjoitus jossa joku rymättyläläinen totesi että ”koe on aikansa elänyt ja täytyy uudistaa”. Varmaan ainakin 90 % näitä uudistamisen vaatijoista olisi ilmeisesti halunnut muuttaa kokeen muotoon ”hirvi osuma-alueen laitaan, laukaus paikallaanolevaan hirveen, hirvi laukauksesta liikkeelle ja toinen laukaus liikkeelläolevaan hirveen”. Mitään kunnon syytä kokeen muuttamistarpeelle ei monikaan osannut sanoa, tyypillisesti vedottiin siihen ”kun aseet ja tähtäimet on kehittyneet” tai ”kun se ampumakoe on ollut jo niin kauan samanlainen”. Joku totesi että sinänsä ihan oikein että koe karsisi hirvenmetsästykseen ampujana osallistuvien määrää vaan ei pystynyt selittämään syytä sille MIKSI näin pitäisi tehdä.

Sitä vaan ei ilmeisesti ole ymmärretty että nimenomaan nämä aiemmat purnaajat aiheuttivat ampumakokeen muutospaineen ja laittoivat liikkeelle prosessin joka johti nykymuotoiseen ampumakokeeseen. Jos joku asia on kunnossa niin kannattaisi miettiä kahdesti ennenkuin lähtee vaatimaan sen ”korjaamista” tai ”parantamista”, näin etenkin lainsäädännöllisissä ja hallintoasioissa. Lopputulos voipi olla äkkiä aivan jotain muuta kuin mitä moisen muutoksenlietsoja ehkä itse haluaisi.

Näillä keskustelupalstoillakin on veikkailtu niiden henkilöiden nimiä jotka aikaansaivat ampumakokeen muutoksen ja aika useasti veikkauksen kohteeksi on osunut valtakunnallisten metsästysvaikuttajien ja korkeimpien metsästysvirkamiesten nimet. Kyllä oikeammat nimet löytyisivät jos lähtisimme katsomaan ketkä tekivät aloitteita ampumakokeen uudistamisesta ja kirjoittelivat lehtiin tuon täysin perusteettoman ”parannuksen” puolesta. Juuri he laittoivat ”lumivyöryn” liikkeelle ja ovat siten moraalisesti vastuussa sen seurauksista vaikkei muutos mennytkään heidän kuvittelemallaan tavalla.

Joku ehdotti että nyt kannattaisi antaa ideoita ampumakokeen kehittämiseksi. Itse ehdottaisin että laitetaan mieluummin energiaamme Natura-alueiden laajennusta ja muiden luonnonsuojelualueiden metsästyskäytön estymistä vastaan, IANSA:n etenemisen estämiseksi, aselupapolitiikan järkiperäisenä pitämisen puolesta, suden järkiperäisen metsästyksen mahdollistamiseksi, mahdollisesti pian valmisteilla olevan metsästyslain kokonaisremontin puolesta ja moneen muuhun metsästyspoliittisesti tärkeään tai muuten käytännössä metsästyksen tulevaisuuteen vaikuttavaan asiaan.

Voihan noita ampumakokeen kehittämisideoitakin toki lähetellä mutta olisi sääli jos kuluttaisimme kaiken edunvalvontaan varatun aikamme ja voimavaramme ampumakokeeseen kun samaan aikaan tapetilla on monin verroin voimakkaammin tuleviin metsästysmahdollisuuksiimme vaikuttavia asioita. Sitä paitsi kannattaa miettiä sellaistakin asiaa että kun ampumakoe on juuri uudistettu sangen laajan valmistelutyön jälkeen, niin kuinka todennäköistä olisi että sitä lähdettäisiin näin pian muuttamaan uudestaan.

[9.3x622]

Kirjoitat asiaa metsastyskerho.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[retvetti]

Hyviä kirjoituksia ja perusteltuja mielipiteitä, voisi jo kutsua keskusteluksi...
Miten muuten on tuon seuran asettamien tiukempien ampumasuoritusvaatimusten suhteen? Metsästysseura/-seuruehan ei voi kieltää esimerkiksi metsästysasetta tai metsästysmenetelmää, mikäli se on metsästyslaissa sallittu.
Asettaako seura ketään eriarvoiseen asemaan, jos se yhteisellä tai enemmistöpäätöksellä vaatii hirvenmetsästykseen osallistuvia jäseniään suorittamaan "Valtion virallista" vaativamman koesuorituksen tai määrätyn harjoittelumäärän?
Voihan seuran säännöissä olla erikseen mainintoja siitäkin, kuka saa osallistua hirvijahteihin - on ikärajoja, jäsenyysvuosista mainintoja, sidonnaisuus maanomistukseen yms. , mielestäni nämä vasta ovatkin seikkoja jotka asettavat jäsenet eriarvoiseen asemaan...