JahtiJakt - etäisyysmittari

[Lahtinen]

Josko joku sattuu moisen mittarin ottamaan ”kahden viikon testikäyttöön”, niin ainakin omasta mielestäni kannattaa kokeilla seuraavanlaisia hommia:

- Mittailla tunnettuja matkoja eri olosuhteissa, ihan vaikkapa urheilukentällä, hirviradalla tms.

Mittailla matkoja erilaisiin kohteisiin. Yksi hyvä tapa on koittaa ottaa etäisyysmittausta vaikkapa:

- Sähköpylvääseen eri matkalta --> Näkee vertailukelpoiseen kohteeseen, mistä asti saa mittauksen.

- Samoin puiden latvuksiin, simuloi latvalintuhommia.

- Yksi mielestäni erittäin tärkeä ominaisuus on saada lukema vaikka puunrunkoon, joka sijaitsee selvästi lähempänä ”ampujaa” mitä takana oleva metsänreuna. Mittari voi antaa toistuvasti lukemaa metsänreunasta, eikä haluttua kohdetta saa millään ”poimittua” mittaukseen.

- Kannattaa hieman katsoa, minkä laatuinen optiikka on. Huonolla optiikalla on aika ikävää operoida.

- Mitata aina silloin tällöin vaikka kämpän parvekkeelta mittaus vakikohteeseen ja katsoa pysyykö tulos samana, esimerkiksi laitteen pariston kuluessa.

Parissa viikossa ei pysty testaamaan yhtä tärkeää ominaisuutta: Miten laite kestää syksyjen käyttöä repunpohjalla pyörien, lämpövaihteluita rajusta pakkasesta huoneenlämpöön, käyttöä märin käsin jne.

Sanotanko, että itselläni on Newconin mittari, eikä se mielestäni mikään ihan legendaarinen ole. Harvemmin kun jahdissa on tarvetta esimerkiksi mittailla mihinkään 600m etäisyydellä olevaan hyvin heijastavaan kohteeseen. Olisi silti joskus mukava vertailla tuota JJ-mittariin. Oma mittari on kulkenut sorkkaeläinjahdeissa ja vähän muissakin jo syksyn tai pari repussa mukana, ainakin vielä toiminta on OK.

Jos erätukun mittari oikeasti toimii ja kestää, niin sinä voi olla hyvä peli esimerkiksi johonkin hirvenjuoksun etäisyysmittauksen harjoitteluun. Mutta kuten mittalaitteissa yleensäkin, epävarmalla laitteella ei sitten taas tee yhtään mitään.

[mol]

Huomenna testaan laitetta rinnan Bushnellin mittarin kanssa. En muista Bushnellin mallia, mutta ystäväni sanoi tuon Erätukun mittarin olevan lähes identtinen ulkonäoltään. Olisiko se yleinen Yardage Pro - huomenna sen näen.

Viikonloppuna testailin laitetta vapaamuotoisesti kesäpaikalla Saaristomerellä. Mittailin etäisyyksiä rakennuksiin, puiden runkoihin, eri värisiin ja eri kulmissa oleviin kallioihin, metsänreunoihin, kaislikkoihin, kareihin, pensaisiin, kiviin ja niin edelleen. Keli oli pääsääntöisesti kirkas. Ohjeen mukaan maksimietäisyyksiin pääsee parhaiten hämärämmissä olosuhteissa.

Pääsääntöisesti laite tuntui mittaavan nopeasti, ja kartan mukaan sekä askelmittauksien perusteella antoi oikeita tuloksia. Mitään metritarkkuuden varmistuksia mittanauhan kanssa en tehnyt, mutta etäisyydet vaikuttivat oikeilta -- myös mitattaessa kohteeseen, astuttua muutaman askeleen eteenpäin ja uudelleen mitattaessa. Kohteen etäisyys muuttui lähemmäksi sen verran, mitä askelmitalla arvioiden sen pitikin.

Mittausten toistettavuus oli hyvä, eli laite antoi peräkkäisillä mittauksilla samoja lukemia mitattaessa kohteisiin, jotka olivat selkeitä (esim. rakennusten seinät, kivien suorat seinämät, kohtuullisen matkan päässä olevat isot puunrungot jne.). Metsän laitoihin puiden latvuksiin mitattaessa lukemat heittelivät jonkin verran, mutta silloin ei heijastuskohteesta voikaan olla varma, ja tulokset olivat mielestäni odotettuja. Usein esim. kaukaisempien metsän reunojen etäisyyksiä mitattaessa, laitteen mittauspainiketta sai painaa useammankin kerran, ennenkuin laite sai mittaustuloksen. Tätä on mielenkiintoista verrata huomenna Bushnellin laitteen toimintaan. Johtuuko tuo vain metsän reunojen epämääräisyydestä ja suht' pitkästä mittausetäisyydestä, vai pelkästään suorituskykyeroista. Huomenna sekin nähdään.

Pisin mittausetäisyys, josta onnistuin saamaan lukeman vapaalta kädeltä, oli noin 430-440 metriä. Käytännössä mittaukset noin 350 metriin toimivat parhaiten, ja sitä pidemmältä mitattaessa kohteen muoto ja laatu, sekä käden vakaus tuntuivat vaikuttavan huomattavasti enemmän mittaustuloksen saamiseen. Kirkas kelikin varmasti vaikutti osaltaan asiaan, pitää kokeilla laitetta vielä illan hämärtyessä.

Edelleen laite välillä näytti BATT-tekstiä heikon pariston indikaattorina, vaikka paristo on uusi. Veikkaan tämän johtuvan paristokannen löysästä kiinnityksestä. O-rengasta siihen ei taidakaan saada, koska se eristäisi paristokannen reunusta kiertävän kuparijohtimen, ja virransyötön laitteeseen. Pitää katsoa asiaa tarkemmin.

Näillä kokemuksilla laite vaikuttaa täysin käyttökelpoiselta, mutta paristokannen rakenne huolettaa, ajatellen roiskevesitiiveyttä. Myös optiikan rakenteet esim. kiinnityksien osalta kiinnostaisivat, mutta mistäköhän niistä saisi sen enempää tietoa?

Huomenna tässä ketjussa kerron Bushnell ja Jahti -etäisyysmittareiden rinnakkaisvertailun kokemuksista.

[mol]

Vertailin aamupäivällä rinta rinnan Bushell Yardage Pro etäisyysmittaria (vuosimalli 2003), sekä Erätukun Jahti-Jakt etäisyysmittaria. Vertailu oli vapaamuotoinen käyttökoe, mutta tässä havaintoja:

Yleistä

Ulkonäöltään ja rakenteeltaan laitteet ovat lähes identtisiä: http://koti.mbnet.fi/mtheory/albums/Rangefinders/ . Bushnellin mittarissa (vuosimalli 2003) moodeina valittavissa vain normaalimittaus, >150 m kohteet, sekä jatkuva kohteen etäisyyden mittaus skannaamalla. Erätukun mittarissa moodeina löytyvät >150 m mittaus, heijastavat pinnat, sekä sade. Erätukun mittarissa ei ole jatkuvaa skannaustilaa.

Paristokotelon rakenne on molemmissa mittareissa sama, mutta Bushnellin laitteessa selvästi tiiviimpi, kuin Erätukun mallissa. Myös paristokotelon kannen johdinmateriaali oli laitteissa erilainen (Bushnellissa kirkas metalli, Erätukun mittarissa kuparin värinen).

Bushnell Yardage Pro on laitteeseen painettujen tietojen perusteella valmistettu Kiinassa. Painatuksista käy myös ilmi valmistuskuukausi ja -vuosi, sekä laitteen sarjanumero.

Erätukun Jahti-Jakt etäisyysmittarissa ei ole valmistusmaatietoja, tai muita merkintöjä laitteen kuoressa.

Bushnellin mittarin osalta käytettävissäni ei ole teknisiä tietoja, esim. objektiivin halkaisijaa, laserin tehoa jne. Silmämääräisesti arvioiden Bushnellin objektiivin ja laserin lähettävän aukon halkaisijat olisivat pari milliä Erätukun laitetta suuremmat.

Kohteiden todellisia etäisyyksiä ei tässä vertailussa varmistettu kartalta tai muutoin mittaamalla. Tavoitteena oli vain laitteiden keskinäinen yleisluonteinen vertailu.

Huomioitava mahdollinen virheen aiheuttaja

Erätukun etäisyysmittarin paristoluukun kannen kiinnitys on käytössäni olevassa kappaleessa väljä, ja myyjän mukaan samaa vikaa on kaikissa. Laite antaa myös välillä indikaation matalasta paristojännitteestä, vaikka paristo on uusi. BATT-teksti ei näy aina, vaan syttyy satunnaisen oloisesti. Aion vielä vaihtaa laitteen, ja tehdä vertailut uudelleen laitevian poissulkemiseksi.

Olosuhteet

Vapaamuotoiset rinnakkaismittaukset suoritettiin aurinkoisella säällä peltoaukean reunalla, jonka laidoilla eri etäisyyksillä oli puustoa ja pensastoa, lehtipuita ja havupuita, sekä eri värisiä taloja (keltaista, punamultaa, harmaata tiiltä, mustaa peltikattoa). Pellon poikki kulki sähkö/puhelinpylväiden rivi, ja paikoin pellolla oli pensasmättäitä.

Havaintoja

Lähi- ja keskipitkillä etäisyyksillä (n. 15 metriä -- <150 metriä) mitattaessa laitteet tuntuivat toimivan jotakuinkin tasavertaisesti. Molemmat mittasivat nopeasti, ja saman kohteen peräkkäisillä mittauksilla antoivat tuloksia noin +/- 1 metrin vaihtelulla. Pidemmältä mitattaessa ja kohteen rakenteesta ja muodosta riippuen peräkkäisten mittausten vaihtelut kasvoivat hieman, mutteivät merkittävästi esim. ampumaetäisyyksien arviointi ajatellen.

Siirryttäessä mittaamaan yhä pidemmällä olevia kohteita (yli 200 metriä), laitteiden suorituskykyjen erot tulivat esiin selvästi:

Bushnellin Yardage Pro antoi mittaustuloksia varmasti käytännössä joka painalluksella aina reilusti yli 400 metrin etäisyydellä oleviin kohteisiin (talojen seinät, metsänlaidat, puunlatvat).

Erätukun mittarilla tuloksien saanti kaukausempiin kohteisiin oli vaikeaa; välillä mittauspainiketta sai painaa useaan kertaan lukeman saamiseksi. Toisaalta välillä laite antoi selvästi yli 200 metrin etäisyydellä olevista kohteista mittauslukemiksi mitä sattuu (esim. 33 metriä, 70 metriä, jne.), vaikkei edessä ollut kohteita, joista laser olisi voinut vahingossa heijastua. >150 -moodillakaan kaukaisempien kohteiden mittaustarkkuudet eivät tuntuneet luotettavilta, ja niissä oli suuriakin heittoja. Välillä laite mittasi verrokkina käytetyn Bushnell Yardage Pro:n kanssa täysin samoja lukemia, mutta ilman verrokkia olisi ollut mahdotonta sanoa, mikä Erätukun laitteen antamista mittaustuloksista olisi ollut oikea (pl. selvästi väärät lukemat).

Bushnell oli myös selvästi herkempi mittaamaan etäisyyksiä pieniin kohteisiin, kuten puhelinpylväiden päissä oleviin eristeisiin (tai pylväiden päihin), ja antoi mittaustulokset testikohteeseemme noin 100 metrin etäisyydellä nopeasti ja varmasti. Erätukun laitteella tuloksen saaminen edellytti usein muutamaa mittausyritystä, ennen lukeman saamista. Tällöinkin lukema saattoi joskus olla selvästi virheellinen, muttei niin usein, kuin pidemmiltä matkoilta kohteita mitattaessa.

Yhteenveto

Näistä kahdesta laitteesta Bushnell oli selvästi luotettavampi, erityisesti keskipitkillä ja pitkillä matkoilla. Lyhyemmillä etäisyyksillä <150 metriä Erätukun laite toimi tässä kokeilussa hyvin, lukuunottamatta joidenkin pienten kohteiden mittauksissa havaittuja hankaluuksia. Mitä pidemmällä mitattavat kohteet olivat, sitä suuremmiksi muodostuivat erot laitteiden välillä, Bushnellin eduksi. Erätukun laitteella oli tässä vertailussa selvästi vaikeuksia mitata etäisempiä kohteita, eikä mittaustuloksen saannista aina ollut varmuutta.

Erityisen huonona pidän Erätukun laitteen välillä antamia selvästi virheellisiä ja/tai selvästi vaihtelevia tuloksia kauemmista kohteista. Vaikka Erätukun laite näistäkin riittävien toistojen jälkeen pääsääntöisesti onnistui saamaan Bushnellin kanssa yhtenevän mittaustuloksen, ilman verrokkilaitetta käyttäjällä ei olisi ollut mitään edellytyksiä tietää, mikä tuloksista olisi ollut oikea.

Käyttömukavuudessa tai laitteen rakenteissa ei ole käytännön eroja, poislukien Erätukun etäisyysmittarin paristokotelon velttoa kiinnitystä.

Ellei Erätukun laitteen mittauksissa esiintyneet epätäsmällisyydet johdu yksilöviasta, on tuotteessa tämän vapaamuotoisen verrokkitestin perusteella selvästi parannettavaa luotettavuudessa.

Bushnellin Yardage Pro vuosimallia 2003 suoriutui kaikista mittauksista etäisyyksillä n. 15 metriä -- >400 metriä tasaisen varmasti.

[hq]

[mol]

Tänään kävin Erätukun myymälässä vaihtamassa kokeilussa olleen mittarin toiseen; halusin selvittää, johtuivatko eilisen yksinkertaisen ja nopean kenttäkokeen keskipitkien ja pitkien matkojen mittauksissa esiintyneet vaikeudet ja tulosten saamiseen liittyvät ongelmat mahdollisesti viallisesta laitteesta, vai tyyppiviasta. Eilisessä testissä mukana olleesta laitteesta lähti myös mittauspainiketta painettaessa heikko suriseva ääni, jota tästä uudesta laitteesta en ainakaan äsken kuullut, tosin ulkona oli puuskainen tuuli joka ehkä peitti sen. Bushnellin laite oli eilenkin täysin äänetön.

Uusintakokeen olosuhteet ja tulokset

Mittausolosuhteet olivat eilisen kaltaiset; kirkas kesäpäivä. Mittaukset suoritettiin myös samoihin aikoihin, eli aamupäivällä.

Mittasin taas kohteita ison peltoaukean eri kohteisiin, kuten pensaikkoihin, puiden latvustoihin, lyhtypylväiden nuppeihin, talojen seiniin, ikkunoihin, liikennemerkkeihin jne.

Bushnell suoriutui taas kaikista mittauksitta tasaisen varmasti. Pisimmän mittauksen vapaalta kädeltä sain Bushnellilla 502 metrin etäisyydellä olevasta kohteesta. Erätukun mittari ei antanut mittaustulosta samaan kohteeseen useista toistoista huolimatta.

Erätukun mittari kuitenkin paransi suoritustaan selvästi. Kenties eilisessä laitteessa todella oli vikaa, tai sitten kyseessä on ikävät laatuvaihtelut tuotantoerän sisällä. Tämän testaamiseksi pitäisi ottaa kokeiluun kymmenkunta Erätukun mittaria rinnakkaismittauksiin verrokkilaitteen kanssa, ja tehdä kenttätestauksia pidemmällä aikavälillä esim. rakenteellisen kestävyyden varmistamiseksi (on mahdollista, että esim. optiikan ja mitta-antureiden kiinnitykset ovat laadultaan heikkoja, ja pääsevät liikkumaan jos laite esim. kolahtaa johonkin) mutta tätä jumppaa minulla ei enää ole mielenkiintoa lähteä tekemään.

Tällä kertaa Erätukun mittari ei antanut täysin epämääräisiä tuloksia, vaan antoi kyllä mittaustulokset, tosin ei aina ensimmäisellä painalluksella niinkuin Bushnell. Lähietäisyyksillä n. 15 m - <100 metriä molempien laitteiden mittatulokset olivat lähes metrilleen yhteneviä. Mittausetäisyyksien kasvaessa Erätukun mittari tuntui antavan kasvavassa määrin lyhyempiä etäisyyksiä Bushnelliin verrattuna. Yli 300 metrin kohteissa ero saattoi olla jopa lähes kymmenen metriä. Aion vielä testata tätä erikseen.

Erätukun mittari onnistui tällä kertaa myös pienten kohteiden (lipputangon nuppi, lyhtypylväiden päät, kuusten latvat) mittauksista hyvin, tosin mittaustulokset olivat lähes aina hieman Bushnellin antamia lukemia alhaisemmat. Mittaerot eivät kuitenkaan olleet esim. metsästyksen ampumaetäisyyksien arviointia ajatellen merkittäviä.

Paristoluukun kansi tässä uudessa Erätukun laitteessa on hieman tiiviimpi, kuin eilisessä testissä olleessa laitteessa, muttei edelleenkään yhtä tiivis kuin Bushnellissa. Kansi liikkuu selvästi edelleen.

Erätukun laite näytti edelleen näennäisen satunnaisesti BATT -tekstiä alhaisen paristojännitteen indikaatioksi, vaikka paristo on uusi. Kokeilen vielä tänään uudella paristolla.

Yhteenveto

Eilisen ja tämän kokeen tulokset eroavat selvästi keskenään. Eilen käytössä ollut Erätukun etäisyysmittari oli käytännössä käyttökelvoton ja epäluotettava keskipitkillä-pitkillä matkoilla, ja yleisesti ottaen sitä epäluotettavampi mitä pidemmältä matkalta mittaus suoritettiin.

Tänään testaamani täysin identtinen laite suoriutui pikaisesta muutamien kymmenien eri etäisyyksillä olevien ja erityyppisten kohteiden mittauksesta hyvin, joskaan ei yhtä tasaisen varmasti kuin verrokkina ollut Bushnell. Kuitenkin äskeisen testin perusteella Erätukun mittari olisi aivan käyttökelpoinen esim. metsästyskäyttöön. Huomioitavaa kuitenkin on, että tässä pikakokeessa mitattavat kohteet olivat jokseenkin esteettömästi mitattavissa, eikä edessä ollut mittausta haittaavia lähikohteita. Kokeilenkin myöhemmin, kuinka Bushnell ja Erätukun laite suoriutuvat mittauksista metsässä lähi- ja keskipitkillä etäisyyksillä.

Suureksi kysymysmerkiksi jää edelleen, mistä erot kahden samanlaisen Erätukun mittarin välillä johtuvat. Oliko eilinen laite viallinen vai ei, onko kyseessä luokattoman suuret laatuvaihtelut tuotantoerien sisällä, vai johtuivatko poikkeamat jostakin muusta? Toivottavasti saamme käyttökokemuksia muiltakin käyttäjiltä/kokeilijoilta.

Vaikka Erätukun laite tämänpäiväisen testin perusteella toimikin hyvin, en ole varma uskallanko pitää laitetta. Bushnellin toimintavarmuus vakuutti, Erätukun laitteen osalta jäi kysymysmerkkejä, joihin tälläiset vapaamuotoiset pikaiset kenttätestit eivät pysty vastaamaan.

[Lahtinen]

Aamen

ja kiitokset vaivannäöstä!

[Sämpy]

[quote="mol"]Tänään testaamani täysin identtinen laite suoriutui pikaisesta muutamien kymmenien eri etäisyyksillä olevien ja erityyppisten kohteiden mittauksesta hyvin, joskaan ei yhtä tasaisen varmasti kuin verrokkina ollut Bushnell. Kuitenkin äskeisen testin perusteella Erätukun mittari olisi aivan käyttökelpoinen esim. metsästyskäyttöön. Huomioitavaa kuitenkin on, että tässä pikakokeessa mitattavat kohteet olivat jokseenkin esteettömästi mitattavissa, eikä edessä ollut mittausta haittaavia lähikohteita. Kokeilenkin myöhemmin, kuinka Bushnell ja Erätukun laite suoriutuvat mittauksista metsässä lähi- ja keskipitkillä etäisyyksillä.

Suureksi kysymysmerkiksi jää edelleen, mistä erot kahden samanlaisen Erätukun mittarin välillä johtuvat. Oliko eilinen laite viallinen vai ei, onko kyseessä luokattoman suuret laatuvaihtelut tuotantoerien sisällä, vai johtuivatko poikkeamat jostakin muusta? Toivottavasti saamme käyttökokemuksia muiltakin käyttäjiltä/kokeilijoilta.

[quote]

Tuohan on ihan perussetti kun jotain tuotetaan halvalla, eli laatu vaihtelee ja osa on susia jo syntyessään. Vaikka Erätukku lupaa vaikka mitä paketteihinsa, niin sitä se ei muista näköjään mainita mainoksissaan.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Tapiok]

Kokeilepas piruillessasi mitata ylilentävien lintujen etäisyyksiä. Omalla halvahkolla mittarilla ainakin reilussa satasessa lentäneistä kalalokeista sai helposti mitattua etäisyyden.

[hondamies]

alkoi kiinnostaan tuo Bushnell Yardage Pro mittari kun kerran nuin hyvin pelaa. tietääkö joku mistä sen saisi halvimmillaan ostettua. ja onko tuon Bushnell Yardage Pro mittarin perässä mitään numeroa esim. 1000 tai 800 vai onko se vaan Bushnell Yardage Pro.

[hq]

[Toni91]

[T. Osikko]

[Benelli 12/89]

kokeilin leikan 1200:sta(720€), Bushnell Yardage Pro:ta (499€) ja erätukun mittaria(179€) ja jostakin syystä busnelli näytti 2m vähemmän kuin leika 20metrin matkalla?!? lisääntyyköhän virhe etäisyyden mukaan? Ero noiden kahden optiikassa oli yhtäsuuri kuin jahtijäkt kiikareilla ja zeiss:eillä. busnelli on käytännössä laadullisesti samalla viivalla erätukun mittarin kanssa, hintaa tosin on paljon enemmän. Erätukun mittarilla kirkkaalla auringonpaisteella pisin mittausmatka koivunlatvoihin oli noin 350metriä ja samassa paikassa pilvisellä ilmalla 630metriä eli keli vaikuttaa melkoisesti.

[supilakki]

kyseinen laite on yksinkertaisesti !&%¤#.

tutulla on ja vikoja on ainaki se että napit ei toimi,joka toinen mittaus kusee ja pikku pakkasilla ei toimi ollenkaa

[hq]