Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Speedy Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 307
|
Lähetetty: 26.05.2007 08:26 Viestin aihe: Re: Shokkiragas |
|
|
jarih kirjoitti: | Leikkaavaa lentoonammunnassa käyttäisin enintään pellolla tai avoimessa maastossa flyfly nuolella, jossa tarkasti tietää mihin nuoli tippuu. |
Flu-flu -nuoli on lentoonammunnassa pätevä valinta. Sekä maastossa että pellolla nuolen löytää paremmin, kun sulkaa on enemmän - ja kaupan päälle nuoli on yleensä hyvin pystyssä maassa, joten se on sieltä mahdollista löytää. Ja se runsas sulitus lyhentää nuolen lentoa paljon, sadoista metreistä kymmeniin, jolloin etsintämatka on sellainen, että sitä yrittää mielellään yläkulmillakin ammuttuna.
Mutta, "flutarin" kanssa käyttäisin aina nimenomaan leikkuria siksi, että flutari hidastaa nuolen lentoa heti alusta lähtien -> parempi, että keulalla on vähän hitaammallakin vauhdilla läpäisevä kärki.
Olen ollut siinä uskomuksessa, että kiväärinkin luoti on vaarallinen tullessaan vaikka latvalinnusta ohi ammuttua alas kilometrin, kahden päässä. Taisi lähivuosina joku vahingossa näin "ampua" veljensä? Riski siihen, että "ammus" lentoradan loppupuolella osuu johonkin (ihmiseen, eläimeen, autoon, rakennukseen,...) on siksi aina olemassa ja ampumasuunta (lyhyempikin) pitää ottaa aina huomioon. Tuleeko sitä nyt vain mietittyä enemmän nuolen kanssa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 26.05.2007 22:46 Viestin aihe: Re: Shokkiragas |
|
|
jarih kirjoitti: | Tarkoitus ei varmasti kummallakaan ole haavoittaa, jätettäköön tämä pois näkökulmista. |
Valitettavasti tämäkin ajatus on tullut mieleen, kun seuraa näitä juttuja vispiläkärjistä ja selityksiä leikkurin käyttämättä jättämisestä.
Kun leikkuri kuitenkin on ylivoimaisesti 'tappokyvyltään' paras vaihtoehto erilaisissa olosuhteissa, tuntuu hieman haetulta nämä selitykset miksi juuri sitä ei voisi lentoonammunnassa käyttää. Jos tässä etiikasta halutaan puhua, niin eiköhän ponnistukset kannata suunnata siihen, että käyttää parasta mahdollista kalustoa varsinaisessa riistalaukauksessa. Jää sitten vähemmälle se haavakon etsintä, koiran kanssa tai ilman. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarih Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 2086 Paikkakunta: Kirkkonummi
|
Lähetetty: 27.05.2007 00:31 Viestin aihe: Re: Shokkiragas |
|
|
Minkähän takia valmistetaan erilaisia pienriistakärkiä leikkukärkien ohella. Niitä nähtävästi myös käytetään paljon pienriistalle, ainakin rapakon takana. Näyttäisi esimerkiksi judokärki olevan suosittu esim. kanintappokärkenä.
Onkohan tässä kyseessä suomalainen jousipuolen "overkill syndrooma"? Samaa mitä on haulikkopuolella näkee, "ei tappanut, pitää siis siirtyä käyttämään suurempaa haulia". Tai sitten on kyse negatiivisen julkisuuden pelosta, annetaan yleisen mielipiteen, todellisen tai oletetun vaikuttaa tehtyihin valintoihin.
Jos pienriistakärjet olisivat oikeasti niin surkeita kuin täällä annetaan ymmärtää, niin miksiköhän rapakon takana ei ole siirrytty vallan käyttämään leikkukärkiä kaikkeen mahdolliseen riistaan? Siellä sitä kokemusta on varmaan kertynyt paljonkon näiden käytöstä. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Speedy Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 307
|
Lähetetty: 27.05.2007 09:01 Viestin aihe: Re: Shokkiragas |
|
|
jarih kirjoitti: | Minkähän takia valmistetaan erilaisia pienriistakärkiä leikkukärkien ohella. Niitä nähtävästi myös käytetään paljon pienriistalle, ainakin rapakon takana.
...
Jos pienriistakärjet olisivat oikeasti niin surkeita kuin täällä annetaan ymmärtää, niin miksiköhän rapakon takana ei ole siirrytty vallan käyttämään leikkukärkiä kaikkeen mahdolliseen riistaan? Siellä sitä kokemusta on varmaan kertynyt paljonkon näiden käytöstä. |
Kaikenlaistahan sitä on tarjolla, vaan kaikkea ei kannata kokeilla. Pätee myös moneen muuhun elämän osa-alueeseen... Bluntti, judo, jne ovat aivan loistavia kärkiä maastossa tehtävään harjoitteluun.
Useat jenkit ampuvat myös peuroja aukeavilla leikkureilla, vaikka niitä ei välttämättä kannattaisi siihen tarkoitukseen käyttää. Syy on ilmeisesti suurelta osin siinä, että aukeavan kanssa ei tarvitse jousen säätämiseen perehtyä aivan niin paljon kuin kiinteän leikkurin kanssa ammuttaessa.
Voi tietysti olla, että on kyse kotimaisesta overkill-syndroomasta siinäkin, kun ei pienoiskiväärillä anneta metsästää hirveä, vaikka joku sellaisellakin kuulemma (puheittensa perusteella) saa hirven nurin. Vaan olisiko kuitenkin enemmän kyse siitä, että nykyään kunnioitetaan enemmän saaliseläintä - ajatellaan sitä, miten tehokkaasti ja nopeasti valitulla aseella henki lähtee eikä vain sitä, millä saadaan eläin osumasta liikuntakyvyttömäksi? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Speedy Jousimies
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 307
|
Lähetetty: 27.05.2007 09:05 Viestin aihe: Re: Shokkiragas |
|
|
jarih kirjoitti: | Jos pienriistakärjet olisivat oikeasti niin surkeita kuin täällä annetaan ymmärtää, niin miksiköhän rapakon takana ei ole siirrytty vallan käyttämään leikkukärkiä kaikkeen mahdolliseen riistaan? Siellä sitä kokemusta on varmaan kertynyt paljonkon näiden käytöstä. |
Ai, niin. Tähän vielä sellainen kommentti, että pienriistan metsästys jousella on tietäkseni aivan marginaalilaji jenkeissä. Valkohäntäpeuran, muulipeuran, karhun, elkin, hirven, karibun, jne vähän suuremman riistan metsästys on se, joka pitää jousella metsästävät liikkeellä... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
nippon1 Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Tam 2005 Viestejä: 1010
|
Lähetetty: 27.05.2007 20:36 Viestin aihe: |
|
|
Hieman kyllä minullakin ihmetyttää, etteikö pyyltä saa henkeä pois riistakauluksella?! Kerran haulikolla sain vaikka vain yksi 3mm hauli meni täkän yläpuolelta läpi, ja pyy oli puun alla. vois kuvitella, että jos siihen puhaltaa sen sentin reiän, että sillä nyt jotenkin alkais vauhti hidastumaan. _________________ Rauhasa hissun kissun |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarih Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 2086 Paikkakunta: Kirkkonummi
|
Lähetetty: 27.05.2007 22:42 Viestin aihe: |
|
|
Onkohan tutkittua tietoa olemassa eri riistakärkien vaikutuksesta pienriistassa. Kuinka monta prosenttia valitulla kärjellä:
- osui ja tappoi välittömästi
- osui aiheuttaen haavoittumisen, riista saatiin talteen
- osui aiheuttaen haavoittumisen, riistaa ei saatu talteen
Tuon rinnalla pitäisi vielä olla vastaavat tulokset haulikolla ammuttuna. Uskon että jousella, riippumatta mitä kärkeä käyttää, on haavoittumisen todennäköisyys pienempi mitä haulikolla ja vielä hyvin suurella erolla. Haulikon ohilaukaus yleensä haavoittaa jonkun reunahaulin toimesta, jousen ohilaukaus on selvä pummi.
Riistan kunnioittamista, kyllähän siihen ilman muuta kuuluu eläimen nopea tappaminen, mutta kuinka usein näin todellisessa elämässä oikeasti tapahtuu. Sehän on selvää jos tarkastelun kohteena on suurriista, hirvet, peurat jne. tulee välitön kuolema varmasti todella harvassa tilanteessa, varsinkin jousella. Jousi on kuitenkin humaani ase vaikka kuolema ei tule siinä silmänräpäyksessä, eikö näin olekkin.
Toisaalta se on hienoa, että metsästää 100% ensilaukaustappoteholla ja asenteella. Se on erittäin kunnioitettavaa ja vaatii tinkimätöntä osumista millaisessa riistatilanteessa tahansa. Mutta kyllä keskiverto haulikonkäyttäjäkin lentävää lintua ampuessaan monasti haavoittaa lintua. Koiran kanssa toimiessaan lintu saadaan helposti talteen ja linnun päivä voidaan lopettaa olosuhteisiin nähden niin pian kuin mahdollista. En tiedä onko jousipuolella sitten omaksuttu "täydellisemmän metsästäjän rooli" johon vaikuttaa enemmän yleiseen mielipiteeseen vaikuttamisen tavoitteet mitä ruutipuolella. Täydellisyydellä päästään paremmin tuomaan esille jousen metsästyskelpoisuutta epätietoisuudessa eläville tavallisille taatelintallaajille. Muutenhan on pelko perseessä, että jousta ei pidetä metsästykseen soveltuvana aseena nykyaikana.
Ase tilanteen mukaan.. jos norsua ammutaan 485 Winchester Magnumilla, niin ei sillä kuitenkaan oravametsällä käydä tai edes lintumetsällä, olisi lievää over kill -meininkiä?
Korjattakoon sellainen asia, että en tosiaan millään tavoin vastusta leikkuukärkien käyttämistä. Kyllä, tulen käyttämään niitä aina kun se on mahdollista ympäristössä olevia koiria tai muita ihmisiä vaaraantamatta. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 27.05.2007 23:03 Viestin aihe: |
|
|
nippon1 kirjoitti: | Hieman kyllä minullakin ihmetyttää, etteikö pyyltä saa henkeä pois riistakauluksella?! Kerran haulikolla sain vaikka vain yksi 3mm hauli meni täkän yläpuolelta läpi, ja pyy oli puun alla. vois kuvitella, että jos siihen puhaltaa sen sentin reiän, että sillä nyt jotenkin alkais vauhti hidastumaan. |
Varmasti kuolee, jos täkkälihoihin saa sentin reiän aikaiseksi. Ongelma on enemmän sen reiän aikaansaaminen. Mitä tapahtuu, jos taulukärjellä ja riistakauluksella varustettu nuoli osuu vaikkapa siipipankkoon hieman viistossa kulmassa? Meneekö varmasti sisään vai pomppaako sivulle? Minä en ole varma tunkeutumisesta ainakaan sen pohjalta, mitä on bluntista kokemusta. Meikäläinen kun on sen verran huono ampuja, ettei aina tule sitä täydellistä laukausta ja toisaalta sen verran ahne, että lintua tulee ammuttua muistakin kulmista kuin suoraan edestä tai sivulta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 27.05.2007 23:36 Viestin aihe: |
|
|
jarih kirjoitti: | Riistan kunnioittamista, kyllähän siihen ilman muuta kuuluu eläimen nopea tappaminen, mutta kuinka usein näin todellisessa elämässä oikeasti tapahtuu. |
Tämähän taitaa enemmän riippua metsästäjän taidosta, maltista, väineistä ja tahdosta käyttää oikeita välineitä. Onnellakin voi olla joku merkitys. Jos ehdoin tahdoin valitsee 'epäkelvot' vehkeet, niin lienee luonnollista, että tappokyvyssäkin on puutteita, vai mitä?
Tässä on tuotu voimakkaasti esille ajatusta 'kyllä koira ne haavakot hakee'. Tulipa vaan mieleen, että jos hirvijahdissakin noudatettaisiin samaa filosofiaa ja ajateltaisiin, että 'sama se millä ampuu, kyllä koira ne haavakot sitten hakee', niin kävisi metsissä aikamoinen kuhina.
En tiedä, mistä johtuu jousen vertaus haulikkoon? Ei kai vaan lyhyestä ampumamatkasta, 'haulikkohollista'? Jousi on ruutiaseista lähinnä kivääriin verrattavissa käyttönsä puolesta, matkaa lukuun ottamatta. Samoin tunkeutumiseen tarvitaan se terävä kärki, kun energiaa ei muunlaisen kärjen tarpeisiin oikein ole. Mitään haulikkoon verrattavaa ei oikeastaan ole, jos ei sitten anna ampumamatkan hämätä itseään.
Mitä pienriistakärkien surkeuteen tulee, niin leikkuri on erinomainen pienriistäkärki, mutta bluntit, judot jne. ominaisuuksiltaan hyvin rajoittuneita. Vispilät taas eivät tapa, vaan korkeintaan haavoittavat riistaa muulla tavoin tapettavaksi. Eivät nämä pääkaupunkiseudun expertitkään kaneja muulla kuin leikkurilla ammu ja kani sentään on pieni riiistaeläin.
Overkillin osalta täytyy muistaa, että homma menee jousella hieman eri tavalla kuin kiväärillä. Jos hieman tutustuu linturiistalle suositeltaviin kärkiin, niin ei pidä yllättyä, kun huomaa, että linnuille on suunniteltu ne suurimman halkaisijan omaavat leikkurit, kaiken maailman gobblerstopperit. Miksiköhän? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarih Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 2086 Paikkakunta: Kirkkonummi
|
Lähetetty: 28.05.2007 18:00 Viestin aihe: |
|
|
Kiul kirjoitti: | Jos hieman tutustuu linturiistalle suositeltaviin kärkiin, niin ei pidä yllättyä, kun huomaa, että linnuille on suunniteltu ne suurimman halkaisijan omaavat leikkurit, kaiken maailman gobblerstopperit. Miksiköhän? |
Tarkoitatko suurta giljotiinileikkuria, jolla on tarkoitus katkoa kalkkunan kauloja vai jotain muuta teräideaa. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 29.05.2007 13:33 Viestin aihe: |
|
|
jarih kirjoitti: | Kiul kirjoitti: | Jos hieman tutustuu linturiistalle suositeltaviin kärkiin, niin ei pidä yllättyä, kun huomaa, että linnuille on suunniteltu ne suurimman halkaisijan omaavat leikkurit, kaiken maailman gobblerstopperit. Miksiköhän? |
Tarkoitatko suurta giljotiinileikkuria, jolla on tarkoitus katkoa kalkkunan kauloja vai jotain muuta teräideaa. |
Niitäkin, vaikkakin ovat hieman erikoistapaus. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pse Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Tou 2007 Viestejä: 1200 Paikkakunta: Halikko
|
Lähetetty: 29.05.2007 16:12 Viestin aihe: |
|
|
No niin...tuli testattua tuota adder pointsia niin että verrokkina nuoli pelkällä 125 graanin taulukärjellä ja adderin kanssa 100 graanin taulukärki.Ei vaadi mitään muutoksia tähtäyspisteeseen vaan molemmat lentää "samaan reikään".
Minulla nuo adderit on vähän kustomoitu eli olen teroittanut nuo siivekkeet niin,että terävyys luokkaa tylsähkö puukko.Testasin myös 15 mm lastulevypalaan jonka olin lykännyt pystyyn 1,5 m korkeaan hiekkakasaan.Nuoli meni läpi suhahtamalla otti kimmokkeen hiekkakasasta ja lensi korkeassa kaaressa taustalla olevalle pellolle...osoitus siitä,kuinka tärkeää on huolehtia siitä,että taustalla ei saa olla mitään mikä voisi joutua vaaraan.
Testausten perusteella aion syksyllä kokeilla fasaaniin.Uskon kyllä,että tappaa nopeasti kun osuma on oikeassa paikassa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarih Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 2086 Paikkakunta: Kirkkonummi
|
Lähetetty: 29.05.2007 16:45 Viestin aihe: |
|
|
Kiul kirjoitti: | Tämähän taitaa enemmän riippua metsästäjän taidosta, maltista, väineistä ja tahdosta käyttää oikeita välineitä. Onnellakin voi olla joku merkitys. Jos ehdoin tahdoin valitsee 'epäkelvot' vehkeet, niin lienee luonnollista, että tappokyvyssäkin on puutteita, vai mitä? |
Lainsäätäjä on asettanut minimivaatimukset, jotka täyttyvät ja monesti reilusti myös ylittyvät paunamäärien ja kärkienkin suhteen. Kyse ei siis voi olla epäkelvoista välineistä. Erilaisten pienriistakärkien epäkelvollisuutta ei kukaan kuitenkaan ole mitenkään osoittanut. Kärjillä voi olla erilaisia ominaisuuksia ja siten sopia johonkin tiettyyn tilanteeseen ja olosuhteisiin, riittävästi tai paremmin kuin jokin toinen vaihtoehto. Epäkelvollisuutta ylipäätään ei ole osoitettu, kyseessä lienee ennemminkin mielipideasia.
Kiul kirjoitti: | Tässä on tuotu voimakkaasti esille ajatusta 'kyllä koira ne haavakot hakee'. Tulipa vaan mieleen, että jos hirvijahdissakin noudatettaisiin samaa filosofiaa ja ajateltaisiin, että 'sama se millä ampuu, kyllä koira ne haavakot sitten hakee', niin kävisi metsissä aikamoinen kuhina. |
Tässäkin lainsäätäjä on asettanut minimivaatimukset millä välineillä hirviä saa metsästää, mutta siitäkin huolimatta koiria joudutaan käyttämään apuna.
Kiul kirjoitti: | En tiedä, mistä johtuu jousen vertaus haulikkoon? Ei kai vaan lyhyestä ampumamatkasta, 'haulikkohollista'? Jousi on ruutiaseista lähinnä kivääriin verrattavissa käyttönsä puolesta, matkaa lukuun ottamatta. |
Yleisin ellei tärkein pienriista-ase on haulikko ja pienriistan metsästämisestä on ollut kyse. Jousta käytettäessä pienriistan metsästykseen, on haulikko, tämä näkökohta huomioon ottaen paras vertailukohde. Haulikolla ja jousella on myös yhdistävä piirre, monipuolisuus. Haulikolla voidaan ampua kaikkein pienimmästä riistasta aina hirviin asti, jos laki vain sen sallisi. Haulikkoon vain valitaan halutulle riistalle parhaiten sopiva ase/patruunayhdistelmä, jousella taasen sopiva jousi/kärkiyhdistelmä.
Kiul kirjoitti: | Samoin tunkeutumiseen tarvitaan se terävä kärki, kun energiaa ei muunlaisen kärjen tarpeisiin oikein ole. Mitään haulikkoon verrattavaa ei oikeastaan ole, jos ei sitten anna ampumamatkan hämätä itseään. |
Tunkeutumiseen tarvitaan riittävä energia, tylpemmälle ratkaisulle enemmän mitä leikkaavammalle, riittävään läpäisyyn päästäkseen. Tehokkaimmilla jousilla kovinkin tylppä ja laajapintainen kärki voi omata jo huomattavan läpäisyn pienriistasta puhuttaessa. Varmaan pienempi tehoisilla jousiratkaisuilla kärjen läpäisyyn tulee kiinnittää enemmän huomiota. Kärkiratkaisulla voidaan myös vaikuttaa siihen miten paljon nuolen energiasta jää kohteeseen ja miten se energia "hyödynnetään". _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 30.05.2007 08:14 Viestin aihe: |
|
|
jarih kirjoitti: | Erilaisten pienriistakärkien epäkelvollisuutta ei kukaan kuitenkaan ole mitenkään osoittanut. Kärjillä voi olla erilaisia ominaisuuksia ja siten sopia johonkin tiettyyn tilanteeseen ja olosuhteisiin, riittävästi tai paremmin kuin jokin toinen vaihtoehto. Epäkelvollisuutta ylipäätään ei ole osoitettu, kyseessä lienee ennemminkin mielipideasia.
Tunkeutumiseen tarvitaan riittävä energia, tylpemmälle ratkaisulle enemmän mitä leikkaavammalle, riittävään läpäisyyn päästäkseen. Tehokkaimmilla jousilla kovinkin tylppä ja laajapintainen kärki voi omata jo huomattavan läpäisyn pienriistasta puhuttaessa. Varmaan pienempi tehoisilla jousiratkaisuilla kärjen läpäisyyn tulee kiinnittää enemmän huomiota. Kärkiratkaisulla voidaan myös vaikuttaa siihen miten paljon nuolen energiasta jää kohteeseen ja miten se energia "hyödynnetään". |
Olet tainnut lukea näitä keskusteluja hieman 'vaaleanpunaisten' tai muuten suodattavien lasien läpi? Tällähän on sentaan jonkun kerran viitattu kirjoittajien omiin kokemuksiin ja niihin kokemuksiin, joita he ovat kuulleet muilta asioita kokeilleilta. Omasta puolestani voin sanoa, että kokemukset bluntilla ja judolla, siis omat, eivät puolla niiden käyttöä millään tavoin yleispienriistakärkinä. Jousen tehoista voi aina keskustella, omat kokemukset on saatu aivan 'normaalilla' taljakalustolla. Olen myös kuullut samantyyppisiä kokemuksia vielä tehokkaammilla yhdistelmillä ampuvilta.
Jousen toimintaperiaate ei perustu energian luovuttamiseen. Energiaa, tai liikemäärää, tarvitaan riittävän tunkeutumisen saavuttamiseen, muuten toimintatapa perustuu leikkaamiseen ja runsaan verenhukan aikaansaamiseen ja sen kerrannaisvaikutuksiin.
Jotenkin minusta tuntuu, että, taas kerran, tarvitaan jokunen haavakko näidenkin perusasioden kokeiluun, ennen kuin asiat asettuvat oikealle tolalle. Valitettavaa 'koeläinten' kannalta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
DARTON Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Tou 2004 Viestejä: 350
|
Lähetetty: 30.05.2007 12:22 Viestin aihe: |
|
|
Tuosta riistakauluksesta sen verran, että koirani otti kerran kiinni juoksevan fasaanikukon, jota oli ammuttu yhdistelmällä riistakaulus + taulukärki. Osuma oli suurinpiirtein keskellä ja lintu vielä vartaassa.
Jousena oli normi 60-paunainen talja. Ilman koiraa olisi saattanut jäädä fasaani saamatta. En usko että moista olisi tapahtunut kunnon leikkuria käytettäessä.
Jos riistakauluksen käyttöä pitää puolustella hyvällä lennolla, niin hankkikaa nyt ihmeessä avautuvia leikkureita! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|