Max 1000 patruuna kotisäilityksessä

[Repesorsa]

[TAK85]

[havu]

Juu, en uskokaan että Suomessa kaikkea saisivatkaan kiellettyä taikka että siihen pyrkisivätkään, mutta meinaankin että mitään säälimättä ja mistään välittämättä (siis kyse lähinnä meitä koskevista intresseistä) ottavat kaiken löysän pois mikä hiukankaan on mahdollista. Esimerkiksi sitten tämä 1000:n paukun raja. Samankaltaista hölmöyttä kuin liikkuvan hirven lopettaminen ampumakokeessa.

Kuinka paljon sitten ollut vaikutusta sillä sen asekeräilijän paukuttelulla pääkaupunkiseudulla ynnämuilla globaaleilla tapauksilla. Mutta kieltoa heti päälle vaan siellä missä se helposti onnistuu.

[MikaT]

Minkälaisia vaatimuksia liikkeiden patruunoiden säilytykselle muuten on? Itse olen nähnyt pikaisesti arvioituna noin miljoona haulikonpaukkua varastoituna yhteen paikkaan.

[Freehand]

[Jorge]

Kuvitellaanpa mihin tällainen, max 1000 patruunan, määräys johtaisi käytännössä.

Kukaan enemmän ampuva/harjoitteleva tuskin viitsisi käyttää aikaansa jonottelemiseen virkamiesten eteisessä, puhumattakaan maksaa ylimääräisiä kustannuksia patruunaluvista jne. Jokainen haluaa ostaa patruunat sellaisissa hankintaerissä, jotka ovat mahdollisimman edullisia ja määrät riittävät, lajista riippuen kauden, vuoden-kahden harjoituksiin + kilpailuihin.

Käytännössä haettaisiin toistuvasti max lupamäärä, vaikka esim. juuri siihen aikaan vuodesta ei kulutus olisikaan näin suurta. Sillä varauduttaisiin harjoituskausiin jne. Joissain tapauksissa kun pitää valikoida tietyt valmistuserät jne. ostaa niistä mahdollisimman suuri määrä patruunoita. Mahdollisesti hankintalupia ketjutettaisiin, jotta saisi kerralla isomman erän aseeseensa sopivia patruunoita.

Jos niitä ei voisi säilyttää kotona, patruunat varastoitaisiin jonnekin sopivaan paikkaan, josta ne olisi kohtalaisen helppo noutaa tarvittaessa.

En tiedä seuraisiko tästä mitään lain rikkomuksia, mutta paljon tarpeetonta lupahässäkkää, paljon ylimääräistä aikaa ja vaivannäköä sekä itse ampujille sekä viranomaisille. Kaikesta tästä pantaisiin tietenkin ampujat maksumieheksi. Mahdollisesti se johtaisi jopa hieman lain rajamailla oleviin säilytysmenetelmiin tms. kaikenlaiseen kähmäilyyn ja epämääräisten tietojen antamiseen lupahakemusten yhteydessä jne.

Kaikki tällainen hankaloittaminen kohdistuisi sellaiseen ampumista harrastavaan porukkaan, jolla taatusti on henkilökohtaiset asiat kunnossa ja muutenkin elävät normaalin yhteiskunnan tapojen mukaan.

Eihän tällaisessa ole mitään järkeä. Kysymys lienee yksinkertaisesti vain ampumaharrastuksen vastustamisesta.

Tällaisista, varsinkin ulkomailta johdetuista, asevastaisista hankkeista Suomen on syytä pysyä erossa. Ei pelkästään ampumaurheilun edellytysten johdosta, vaan esim. reserviläistoiminnan vuoksi. Suomi on eräs harvoista maailman maista joissa on yleinen asevelvollisuus. Sen perusteella voisi edellyttää että kaikenlainen, reserviläisten tarpeisiin liittyvä, (myös vapaaehtoisuuteen perustuva) ampumaharrastus tulisi olla valtionvallan suojeluksessa ja jopa tavoitteena. Siinä, jos jossakin, on loppupeleissä kysymys yleisestä järjestyksestä ja turvallisuudesta.

Suomella on omista lähtökohdistaan erilaiset tarpeet aseharrastusten (lue, metsästys, kilpa-ammunta, reserviläistoiminta jne.) suhteen kuin esimerkiksi kehitysmailla tai lähes kaikilla muilla maailman valtioilla.

[havu]

Eri asia sitten lie, että jos se ikäänkuin olisi jo ennalta peräkamareissa päätetty tuo Nato-jäsenyys tai siihen pyrkiminen ja nämä toimet olisivat osin niitä valmisteluita sitä varten. Elikkä että kenties IANSAn tavoitteet välillisesti palvelisivat tavoitetta Suomen liittymistä Natoon. Taikka sitten vain olisi aamulla pitänyt ottaa niitä sinisiä punaisten sijasta.

[Tapiok]

No jos tuollainen kpl-määrän raja joskus tulee, niin sen valvonta on ihan varmasti samaa luokkaa kuin turvavyön käyttämättäjättämisen taikka kännykän käytön valvonta eli todella vaikeaa ellei mahdotonta. Ellei sitten törttöile virkavallan valvovan silmän alla.

[Elan]

Löytyykö tästä aiheesta jotain virallista tekstiä Tukesilta? Jotenkin koko juttu kuulostaa lähinnä aprillipilalta.

Tuo 1000 patruunan raja menee rikki jo lähes jokaisella metsästystäkin vähän vakavammin harrastavalta. Jos patruunat ovat riski tulipaloissa, niin yksinkertaisinta olisi antaa tarkempia säilytysohjeita, joilla vaaraa voisi vähentää.

[Solifer]

Pelastuslaitoksen mukaan patruunat eivät ole ongelma tulipaloissa. Siksi tätä keissiä vähän kummastellaan.

Tietoni perustuvat Ase-lehdessä olleeseen Runo Kurkon juttuun. Esitys on sen verran pöhkö että on todennäköisesti totta. Ei Ase-lehden päätoimittaja varmaan antaisi Kurkon suomia TUKESia lehdessään ilman hyvää syytä ?!?

[sasu]

Minulla on ratkaisu YJT:n turvaamiseksi:

Viiden vuoden vankeustuomion uhalla kerätään kaikki patruunat pois. Sitten jokainen aseluvan haltija saa 50 patruunan kertakäyttöisen ostoluvan. Käytettyään nämä 50 patruunaa voi aseluvan haltija ostaa lisää patruunoita palauttamalla tyhjät hylsyt. Näin ei kenellekään kerry kohtuuttomia yli 50 patruunan varastoja. Kaikkia ampumalajeja ja metsästystä voi helposti harrastaa 50 patruunalla - jos muuta väittää on wannabee rambo.

[harha_askel]

[ugly Finn]

sasu, eikös olisikin kivaa lähteä kesken rata-session hakemaan uutta patruunalupaa? Ja mitäs jos ei löydäkään kuin 48 hylsyä??

Ainakin mulla menee helposti 100...150 paukkua per ratakerta, eikä se ole edes paljoa.

Pete
_________________
SI VIS PACEM PARA BELLUM

[hq]

[Trapper]

No niin. Mistähän tulee tieto ettei Tukes ole tälläisestä hankkeesta tietoinen? Minun tietolähteeni ovat kyllä päinvastaista mieltä, Tukes nimenomaan on viranomaistaho joka asiaa vie eteen päin.