Savon Sanomat 20.3.07 Järeitä aseita koko ajan enemmän

[Anska]

Savon Sanomat 20.3.07 Järeitä aseita koko ajan enemmän.
ASEET: Lupakäytäntö aijotaan yhdenmukaistaa syksyllä.
JOENSUU
Arttu Käyhkö

Referaatti:

"...Heikinlaaksossa päihtynyt 33-vuotias mies riehui aseen kanssa ja ampui asunnostaan yli 100 laukausta, joista osan kohti häntä piirittäneitä poliiseja. Mies tuli ulos rynnäkkökiväärillä ja konepistoolilla aseistuneena, jolloin poliisi ampui häntä jalkaan.

...Aktiivinen harrastaja, luvat yli 20 aseeseen, mukana reserviläistoiminnassa. Reserviläiskivääreiksi kutsutut rynnäkkökiväärit erovat rynnäkkökivääreistä lähinnä siten, että niillä ei voi ampua sarjatulta.

... Parhaillaan on menossa lupakäytännön yhtenäistäminen, kertoo ylitarkastaja Teuvo tiilikainen sisäasiainministeriön AAHY:stä.

...Reserviläisten harrastus kasvussa. Elämäntavoiltaan sopiva pitämään ampuma-asetta hallussaan, niin silloin ei ole mitään syytä evätä lupaa.

... Yleisin syy lupien palamiseen alkoholin väärin käyttö tai henkilö syyllistyy törkeään piittaamattomuuteen liikenteessä.

...Keräilijöillä jopa toistasataa asetta.Kerkäilylupaan tarvitaan tarkka keräilysuunnitelma. Koko maassa keräilijöitä on rekisterissä 1400. Muilla kuin keräilijöillä korkeintaan kymmenkunta ampuma-aselupaa.

...Ylitarkastaja Tiilikainen ei tunne Heikinlaakson tapausta, mutta toteaa, että luvan saaminen sarjatuliaseeseen on enemän kuin vaikeaa. Asekeräily on tähän ainoa peruste, keräilysuunnitelmiin sisältyviin sarjatuliaseisiin.

... Nykyään sarjatuliaseisiin ministeriö on myöntänyt Tiilikaisen mukaan ehkä yksi tai kaksi lupaa sen jälkeen, kun niiden luvittaminen siirtyi lääninhallituksilta ministeriölle vuonna 2002.

...Kuinka paljon lääninhallitukset myönsivät aikoinaan lupia sarjatuliaseisiin, sitä en uskalla sanoa, Tiilikainen toteaa."



Tiilikaisen mukaan tässä kirjoituksessa, hän puhuu lupien myöntäjän oleva ministeriö? Minä olen ainakin hakenut tähän asti lupia sisäministeriön alaiselta AAHY:ltä!

[juhaka]

Järeitä aseita

[Lahtaaja]

[juhaka]

Ja silloin kun Nra:ta oltiin perustamassa niin sisäministeriöstä huudettiin
isoon ääneen että aselupa menettelyä ei olla tiukentamassa, niin
vissiin.

[BlueMarlin]

Jos kerran ajaa esim. 60km tunnissa ylinopeutta tutkaan ja kuittaa siitä sakon itselleen, niin tämä ei mielestäni pitäisi riittää aselupien peruuttamiseen. Mutta jos sama henkilö tekee tätä muutaman kerran, niin sehän osoittaa ettei tämä piittaa lain kielloista ja käskyistä. Tällaiselta henkilöltä voi mielestäni peruuttaa aseluvat. Samoin sellaisilta, jotka viettävät poliisin säilytystiloissa aikaansa ryyppyreissujen jälkeen.

Mielummin luvat pois hölmöilijöiltä, kuin se, että kiristetään kautta linjan lupapolitiikkaa.

[Jusse]

Oli joku aika sitten savon sanomissa esimerkkejä milloin ne luvat lähtee.

En tarkalleen muist , mutta taisi olla että toisesta putkareissusta jo harkitaan ja jos viitteitä alkoholismista niin samantien.

Ylinopeussakoista ei luvat tainu lähtee, mutta niinku tuossa luki että törkeästä piittaamattomuudesta.


Muutenkin siinä kerrottiin, että tapauskohtasesti arvioidaan henkilön elämäntilannetta ym. seikkoja.


Joku saattaa muistaa tarkemmin. Tuskin tuo lupien lähteminen suuremmaksi ongelmaksi muodostuu, jos ne vaan onnistuu jotenkin saamaan.

[juhaka]

[hq]

[Freehand]

Onko siis kaikki yli .22lr kaliberiset järeitä? Kaikki itselataavat keskisytytteiset? Kaikki viranomaisaseen näköiset? Onko tämä termi kenellekään selkeä? Ei taida olla ainakaan journalistienemmistölle... "Järeä" ase on mielestäni sellainen, jolla alkaa olla jo jotain materiaalintuhoamiskäyttöä, jos armeijamaailmaan vertaisi. Kai joku luunmurskaaja-safaripyssykin on järeä... Aselainsäädäntö ei ymmärtääkseni käsitettä tunne.

[marzki]

JOs jossain lehdessä puhutaan aseista niin eiköhän ne kaikki oo järeitä

[alanmies]

[juhaka]

suora lainaus tämän päivän savon sanomista

[hq]

[E_h_e]

Asia ei todellakaan ole mitenkään yksiselitteinen!

Hallituksen esitys (HE 183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi...

3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset
…
3.2. Keskeiset ehdotukset
…
3.2.6. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito
…
Esityksen mukaan lupaviranomaisen olisi vaadittava luvan hakijaa esittämään luotettava selvitys harrastuksestaan, jos lupaa haetaan metsästyslainsäädännön mukaan sallittuun eläinten ampumiseen tai ampumaurheiluun ja -harrastukseen. Harrastuksen voisi osoittaa useilla vapaamuotoisilla tavoilla. Ampuma-aselakiin otettavaksi ehdotetun valtuutussäännöksen nojalla käyttöön otettaisiin lupamenettelyssä avuksi olevia lomakkeita, joiden avulla voitaisiin pyrkiä arvioimaan luvan hakijan harrastustoiminnan laatua ja laajuutta.
…
Esityksen mukaan lupaviranomainen velvoitettaisiin noudattamaan erityistä harkintaa ja huolellisuutta kaikkein tehokkaimpien ja tulivoimaisimpien aseiden kohdalla niiden alkuperäisestä käyttötarkoituksesta riippumatta. Säännös koskisi siten muitakin aseita kuin sotilasaseita. Lupaharkinnassa tulisikin ampuma-aseen osalta ratkaisevina tekijöinä olla aseen ominaisuudet eikä sen alkuperäinen käyttötarkoitus tai ulkonäkö. Luvan voisi kuitenkin pääsääntöisesti saada myös kaikkein tehokkaimpiin ja tulivoimaisimpiin aseisiin, jos hakija kykenee luotettavasti osoittamaan harrastavansa sellaista ammunnan lajia, jossa tehokas ja tulivoimainen ase on tarpeellinen.

Aiemmin on jo todettu olevan tulkinnanvaraista, mitä aseita Schengenin yleissopimuksen 79 artiklan tavanomaisesti sotilaskäyttöön tarkoitettuja ampuma-aseita koskevalla kiellolla on haluttu kieltää. Selvänä on joka tapauksessa pidettävä, etteivät kiellon piiriin kuulu pelkästään sarjatulitoimintoiset aseet, koska ne on kielletty kyseisessä artiklassa erikseen. Rynnäkkökiväärien itselataavat kertatulitoimintoiset muunnokset ovat tavanomaisesti muissa Schengenin yleissopimuksen jäsenvaltioissa muita aseita tiukemman lupamenettelyn kohteena. Vaikka tämän tyyppiset aseet eivät sisällykään lakiehdotuksessa tarkoitetun erityisen vaarallisen ampuma-aseen käsitteen piiriin, lupaviranomainen velvoitettaisiin kuitenkin noudattamaan erityistä huolellisuutta ja harkintaa antaessaan luvan tämän tyyppisiin kaikkein tulivoimaisimpiin ja tehokkaimpiin aseisiin. Erityistä harkintaa olisi luonnollisesti noudatettava myös muiden aseiden, kuten kaikkein tulivoimaisimpien tai muuten tehokkaimpien käsiaseiden osalta. Yleensä tällaiset aseet ovat nykyaikaisia sotilasaseita, niiden muunnoksia tai niitä muuten ominaisuuksiltaan vastaavia. Tämän vuoksi Schengenin yleissopimuksessa asetetut vaatimukset tulisivat esityksen mukaisella sääntelyllä joka tapauksessa täytetyiksi. Ehdotetulle sääntelylle on myös kansalliset perusteensa. Mitä vaarallisemmasta aseesta on kysymys, sitä suurempaa harkintaa luvan antamisessa on noudatettava.

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki

5 luku. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito

43 §. Hyväksyttävät käyttötarkoitukset.
…

1 mom. Luvan hakijan olisi selvitettävä, että hänellä on momentissa tarkoitettu hyväksyttävä syy ampuma-aseen tai aseen osan hankkimiseen. Hänellä olisi lisäksi oltava myös käytännössä mahdollisuus käyttää asetta ilmoittamaansa tarkoitukseen. Luvan antaminen riippuisi viranomaisen harkinnasta. Suomessa vakiintuneen periaatteen mukaan kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon. Tämä viranomaisen suorittama tarkoituksenmukaisuusharkinta olisi ilmaistu momentissa sanoilla "voidaan antaa".
…
Momentin 2 kohdassa mainittaisiin hyväksyttävänä käyttötarkoituksena ampumaurheilu ja -harrastus. Säännöksessä ei edellytettäisi, että luvan saaminen olisi mahdollista vain varsinaisen kilpa-ammunnan perusteella. Riittävänä olisi pidettävä myös jonkin kilpa-ammunnan lajin aktiivista harrastamista, vaikkei luvan hakijalla olisikaan tarkoitusta osallistua varsinaisiin kilpailuihin. Satunnaista maaliin ampumista ei kuitenkaan voitaisi pitää momentissa tarkoitettuna ampumaurheiluna ja -harrastuksena, vaan ampuma-urheilun ja -harrastuksen tulisi käsittää jonkin sellaisen ammunnan lajin aktiivista harrastamista, jossa järjestetään kilpailuja.
…
Lupahakemusta ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo useita ampuma-aseita hallussaan. Sillä seikalla, onko hakijalla jo entuudestaan vastaavaan tarkoitukseen soveltuva ase, voisi kylläkin olla merkitystä lupaharkinnassa. Monissa kilpa-ammunnan ja muissa harrastusammunnan lajeissa on kuitenkin tarpeellista hankkia useita toisiaan vastaaviakin ampuma-aseita. Näin ollen lupaviranomaisen ei lähtökohtaisesti tulisi hylätä hakemusta sillä perusteella, että luvan hakijalla on jo entuudestaan hakemuksen kohteena olevaa asetta vastaava ampuma-ase. Jos ampuma-aseita on paljon, niiden säilyttämiselle voitaisiin kuitenkin asettaa tavanomaista korkeammat turvallisuusvaatimukset lakiehdotuksen 107 §:n 1 momentin nojalla.
…
44 §. Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset.

Ampuma-aseiden käyttöön liittyvä turvallisuus edellyttää, että hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan hyväksyttävään käyttötarkoitukseen. Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina. Siksi on tarkoituksenmukaista, että näiden aseiden hankkimiselle asetetaan erityisiä ehtoja ja rajoituksia. Tätä edellytetään monilta osin myös asedirektiivin säännöksissä ja Schengenin yleissopimuksen määräyksissä.


Kaiken kaikkiaan on tarkoituksenmukaista, että perusteena muita aseita tiukemmalle lupaharkinnalle ovat ampuma-aseen ominaisuudet eikä se, mihin käyttötarkoitukseen ase on alun perin valmistettu tai missä käyttötarkoituksessa sitä tosiasiallisesti käytetään. Vaikka kaikki ampuma-aseet ovatkin väärissä käsissä vaarallisia, on kuitenkin perusteltua, että lupaharkinta on muita aseita tiukempaa kaikkein vaarallisimpien ampuma-aseiden osalta. On aina olemassa vaara, että asetta hallussaan pitävä käyttää asetta väärin. Lisäksi ampuma-ase voi kulkeutua vääriin käsiin rikoksen kautta. Ampuma-aseen ulkonäölle ei sen sijaan tulisi antaa lupaharkinnassa merkitystä.
Esityksen mukaan hankkimislupa voidaan antaa vain sellaiselle ampuma-aseelle tai aseen osalle, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Tällä säännöksellä lupaviranomainen velvoitettaisiin arvioimaan hakemuksen kohteena olevan aseen ominaisuuksia suhteessa hakijan ilmoittamaan hyväksyttävänä pidettävään käyttötarkoitukseen. Tämä edellyttää, että lupaviranomainen on kohtuullisen hyvin selvillä sekä markkinoilla olevista ampuma-asemalleista että erilaisista ampuma-harrastuksen lajeista. Ainoastaan tällä tavoin päästään lupamenettelyssä sekä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden että luvan hakijan kannalta tyydyttävään lopputulokseen.
…
Sen lisäksi, että ampuma-aseen tai aseen osan tulisi esityksen mukaan soveltua hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen, ei hankittava ase tai aseen osa saisi olla käyttötarkoitukseensa nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas. Aseessa ei myöskään saisi olla lipasta, jonka patruunamäärä on tarpeettoman suuri. Vaikka edellä mainittujen säännösten soveltamiseen voikin liittyä ongelmia, sääntely on kuitenkin välttämätön. Vastapainona sille, että säännöksistä poistettaisiin sotilasaseen käsite ja siihen liittyvä tiukennettu lupamenettely, olisi kuitenkin oltava säännös, jonka perusteella lupaviranomainen voi hylätä lupahakemuksen silloin, kun lupaa haetaan selvästi liian voimakastehoisten tai muuten tarpeettoman vaarallisten aseiden hankkimiseen.
Kilpa-ammunnan lajeissa on yleisesti ottaen varsin tarkat säännökset kussakin lajissa sallituista ampuma-aseista. Lisäksi metsästyslainsäädännössä asetetaan joitakin edellytyksiä hankittaville metsästysaseille. Lupaviranomaisen tulisikin arvioida aseen soveltuvuutta aiottuun käyttötarkoitukseen juuri näiden seikkojen perusteella. Tässä harkinnassa ei luonnollisestikaan aseen hinnalle tai vastaaville yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen kannalta toisarvoisille seikoille tulisi antaa merkitystä.
Kuten sarjatuliaseiden on myös suuritehoisten, suurilla lippailla varustettujen itselataavien kertatuliaseiden katsottava olevan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta hyvin ongelmallisia ampuma-aseita vääriin käsiin joutuessaan. Tähän ampuma-aseiden ryhmään kuuluu joitakin metsästysaseita, alun perin sotilaskäyttöön suunniteltuja ja valmistettuja pistooleita sekä alun perin sotilaskäyttöön valmistettuja kivääreitä. Käytännössä lähes jokaiseen itselataavaan kertatuliaseeseen on hankittavissa suurikapasiteettinen lipas. Tämä on seikka, jota ei voida käytännössä estää, vaikka joissakin maissa onkin pyritty puuttumaan asiaan saattamalla myös aseiden lippaat tarkan sääntelyn piiriin. Tämäkin on ongelmallista, sillä ampuma-aseissa voidaan usein käyttää ilman lupaa ostettavissa olevien replica-aseiden lippaita.
…
Esityksen mukaan kaikkein vaarallisimmat ampuma-aseet olisi kielletty asedirektiivissä ja Schengenin yleissopimuksessa edellytetyllä tavalla sisällyttämällä ne erityisen vaarallisen ampuma-aseen käsitteeseen. Lupaviranomaisen tulisi kuitenkin momentin mukaan noudattaa asteittain kiristyvää lupaharkintaa myös muiden vaarallisina pidettävien aseiden osalta.
Vaikka asedirektiivissä ja Schengenin yleissopimuksessa yksiselitteisesti kielletäänkin sarjatuliaseet, myös isolla lipaskapasiteetilla varustetut isokaliiperiset tai muuten tehokkaat itselataavat kertatuliaseet ovat erittäin vaarallisia aseita. Näillä aseilla voidaan ampua lippaan patruunamäärän mukaan jopa kymmeniä nopeita peräkkäisiä tähdättyjä laukauksia. Tähän ryhmään kuuluu sekä käsiaseita että kiväärejä. Esimerkiksi rynnäkkökiväärien itselataavat kertatuliversiot ovat tehokkaita, tulivoimaisia ja suuren patruunakapasiteetin aseita, jotka käsiteltävyydeltään vastaavat rynnäkkökivääriä. Sotilaallakin pääasiallinen tulilaji on kertatuli. Myös isokaliiperisia, suurella lipaskapasiteetilla varustettuja käsiaseita on pidettävä erityisen vaarallisina ja tulivoimaisina aseina. Maininnan arvoisia ovat lisäksi ainakin nykyaikaiset tarkka-ampujan kiväärit, joiden kaliiperi on hyvin suuri ja joilla käytännössä voidaan osua ihmisen kokoiseen maaliin jopa parin kilometrin päästä. Erityisen ongelmallisina voidaan pitää myös eräitä pelkästään suojaliivien läpäisemiseen suunniteltuja ja valmistettuja ampuma-aseita. Viimeksi mainitun tyyppisten aseiden hankkimiseen olisi tuskin koskaan lain 43 §:n 1 momentissa tarkoitettua hyväksyttävää käyttötarkoitusta.
…

Vaikka edellä onkin todettu, että lupaviranomaisen olisi suhtauduttava erityisellä harkinnalla teholtaan ja tulivoimaltaan erityisen vaarallisia aseita koskeviin lupahakemuksiin, lupa olisi toisaalta aina annettava käyttötarkoitukseen sopivaan ampuma-aseeseen, jos luvan saamisen edellytykset muuten täyttyvät. Eräissä ammunnan lajeissa, lähinnä practical-ammunnassa ja joissakin vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön liittyvissä reserviläisammunnan lajeissa tehokas ja tulivoimainen, usein alun perin sotilaskäyttöön valmistettu itselataava kertatulitoimintoinen ampuma-ase on välttämätön. Näissä tapauksissa lupaviranomaisen tulisi antaa lupa harrastuksessa tarvittavan aseen hankkimiseen sen vaarallisista ominaisuuksista huolimatta, jos muut luvan antamisen edellytykset, kuten ehdotetussa 45 §:n 2 momentissa tarkoitettu luotettava selvitys harrastuksesta, täyttyvät. Erityisen tehokkaita aseita käytetään myös ainakin silhuetti- ja kasa-ammunnassa.
…
45 §. Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset.
…
Henkilölle, joka ei täyttäisi ehdotetussa momentissa tarkoitettuja luvan saamisen edellytyksiä, ei voitaisi antaa hankkimislupaa. Momentin mukaiset ja muut laissa säädetyt edellytykset täyttävälläkään henkilöllä ei olisi ehdotonta oikeutta hankkimisluvan saamiseen. Luvan antaminen riippuisi aina viranomaisen harkinnasta. Tältä osin ehdotus vastaa nykyistä käytäntöä. Hallintopäätösten olisi luonnollisesti oltava yleisten hallinto-oikeudellisten periaatteiden mukaisia. Vaikka luvan hakija siis täyttäisikin kaikki ehdotetussa laissa säädetyt luvan saamisen edellytykset, voisi päätös olla lupa-asiassa kielteinen. Syynä tähän voisi olla muun muassa luvan hakijan kanssa yhdessä asuva henkilö, jonka voitaisiin epäillä käyttävän väärin luvan hakijan asetta. Luvan antaminen olisi tällöin ehdotuksen 18 §:n 2 momentin vastaista.
…

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[hq]