OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Pistooli vai ei ?

 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Hande
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 2030
Paikkakunta: Gunbarrel, CO

LähetäLähetetty: 27.01.2007 22:45    Viestin aihe: Pistooli vai ei ? Vastaa lainaamalla viestiä

Finlex kirjoitti:

"4) pistoolilla ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on alle 840 millimetriä ja piipun pituus alle 400 millimetriä ja jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa"


Raadin näkemyksiä kaivattaisiin :
Onko .223 Remington kaliiperinen ase jonka piipun pituus on 190mm, kokonaispituus 600mm siis pistooli ? Missä menee pistoolin ja muu-aseen raja ?
Muuttuuko tilanne jos asetta ei voi "olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua" tukea olkaan esim. poistamalla teleperä ? Jos näin, pitääkö ase muuntaa kiinteästi siten ettei teleperää voi enää asentaa ?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 27.01.2007 23:01    Viestin aihe: Ampuma-aselaki (9.1.1998/1) Vastaa lainaamalla viestiä

Tutki nämä:

6 § Ampuma-aseiden tyypit
...
2) kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;
...
12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista.
...
12 § Ampuma-aseen ja aseen osan muuntaminen
...
18 § Luvanvaraisuus
...
19 § Poikkeukset luvanvaraisuudesta
...
50 § Yksityinen valmistamislupa
...
51 § Yksityisen valmistamisluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
...

Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145)
...
1 § Ampuma-aseen pituuden mittaaminen
...
9 § Toisiaan vastaavat aseen osat
...
47 § Yksityisen valmistamisluvan hakeminen
...
48 § Yksityistä valmistamislupaa koskeva todistus
...
59 § Aseen osasta tehtävän ilmoituksen sisältö ja muoto
...

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hande
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 2030
Paikkakunta: Gunbarrel, CO

LähetäLähetetty: 27.01.2007 23:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nuo on nyt käyty läpi, mutta ikävä kyllä Finlexissä asiaa ei kerrota ollenkaan selkeästi Sad
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Tate
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi

LähetäLähetetty: 27.01.2007 23:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Hande
Tulkinta on täysin kiinni lupaviranomaisen omista näkemyksistä.
Toisissa kihlakunnissa ehdottamasi ase on muu ase, toisissa pistooli.
Jos siitä pätkäarskasta jättää perän pois niin että siinä on vain tuubi, tällöin kaiken järjen mukaan kyseessä on pistooli.

Minun mielestä raja muu ase kiväärityyppisten kohdalla menee piippu yli 400mm ja kokonaispituus alle 840mm.
Mutta tuossa aselaissa on tuo kohta "muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista" niin se tekee asiasta liian tulkinnanvaraisen.
Aselaissa kun ei ole listattu niitä "muita ominaisuuksia"
Ongelma on se että kuka nuo "muut ominaisuudet" sitten määrittelee.

Miksi luokitellaan sitten kivääri joka on piippu alle 400mm mutta kokonaispituus yli 840mm? Oma pitkävetoni on että muu ase.

Muu ase luokasta on Suomessa tehty YJT MÖRKÖ joihin suhtaudutaan lupakansliassa kuin spitaaliseen. Laughing
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hande
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 2030
Paikkakunta: Gunbarrel, CO

LähetäLähetetty: 28.01.2007 00:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tate kirjoitti:

Ongelma on se että kuka nuo "muut ominaisuudet" sitten määrittelee.

Muu ase luokasta on Suomessa tehty YJT MÖRKÖ joihin suhtaudutaan lupakansliassa kuin spitaaliseen. Laughing


Niinpä, ikävä kyllä ollaan täsmälleen samaa mieltä Sad
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 28.01.2007 00:56    Viestin aihe: Hallituksen esitys Eduskunnalle ampuma-aselaiksi Vastaa lainaamalla viestiä

Hallituksen esitys (HE 183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi
...
3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset
...
3.2. Keskeiset ehdotukset
...
3.2.2. Soveltamisala
...
Kun aseen tyyppi on määriteltävissä osittain ainoastaan siinä käytettävän patruunan avulla, myös patruunoiden määritelmän on sisällyttävä lakiin. Myös ampuma-aseiden tyyppien keskeisiä ominaisuuksia kuvaavat säännökset on sisällytettävä lakiin.
...
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki
...
6 §. Ampuma-aseiden tyypit. 1 mom.
...
Rakenteeltaan ja toiminnaltaan epätavalliset ampuma-aseet sisältyisivät tyyppiin "muu ampuma-ase".
...
2 mom.
...
Muihin ampuma-aseisiin kuuluisivat kaikki sellaiset ampuma-aseet, jotka eivät ole momentin 1―11 kohdassa tarkoitettuja ampuma-aseita. Muihin ampuma-aseisiin kuuluisivat muun ohella erilaiset teollisessa tarkoituksessa käytettävät ampuma-aseet sekä kokonaispituutensa tai piippunsa pituuden puolesta momentissa määriteltyjen mittojen ulkopuolelle jäävät kiväärit ja haulikot. Tällaisia aseita on valmistettu erityisesti poliisi- ja muuhun viranomaiskäyttöön.
...

Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)
...
6 § Ampuma-aseiden tyypit
...
2) kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;
...
12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista.
...

Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145)
...
1 § Ampuma-aseen pituuden mittaaminen

Ampuma-aseen kokonaispituudella tarkoitetaan sen suurinta pituutta piipun tai putken suunnassa mitattuna. Jos ampuma-aseessa on taitettava, kokoontyönnettävä tai muuten helposti irrotettava lisäperä tai muu laite, kokonaispituus mitataan perä taitettuna, kokoontyönnettynä tai irrotettuna.

Piipun tai putken pituudella tarkoitetaan sen suurinta pituutta mitattuna iskupohjasta piipun suuhun. Jos ampuma-aseen piippuun on kiinnitetty osa tai laite, joka on työkalulla tai muuten helposti irrotettavissa, aseen kokonaispituus sekä piipun tai putken pituus mitataan ilman tällaista osaa tai laitetta.

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hande
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 2030
Paikkakunta: Gunbarrel, CO

LähetäLähetetty: 28.01.2007 02:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ikävä kyllä, edelläolevasta tekstistäkään ei selviä kyeessäoleva asia. Erityisesti tuo "muilta ominaisuuksiltaan" on mahdollisimman epämääräinen ilmaus jonka voi tulkita juuri siten kuin lukijan tahto on.
Kiväärin/haulikon minimimittoja lukuunottamatta aseiden mittoja ei ilmeisimmin ole mainittu missään ?
Ko. ase on kaasutoiminen, samaan tapaan kuin esim. Desert Eagle.

Se mikä erityisesti kiinnostaisi, on miten eri luvanmyöntäjät ovat tällaisiin tapauksiin suhtautuneet. Tiedossani on että samantapaisia aseita on luvitettu pistooleiksi.

Finlex kirjoitti:

Jos ampuma-aseen piippuun on kiinnitetty osa tai laite, joka on työkalulla tai muuten helposti irrotettavissa, aseen kokonaispituus sekä piipun tai putken pituus mitataan ilman tällaista osaa tai laitetta.


Ikävän epämääräinen ilmaisu, ilmeisen tarkoituksellisesti ? Minun mielestä esimerkiksi kulmahiomakone on "työkalu" jolla aseen piippu lyhenee sallittua mittaa lyhyemmäksi "helposti". Tällä perusteella jokainen pitkä ase on potentiaalinen "muu-ase".
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Sledge
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 10 Lok 2004
Viestejä: 78
Paikkakunta: Uusimaa

LähetäLähetetty: 28.01.2007 07:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tate kirjoitti:
Miksi luokitellaan sitten kivääri joka on piippu alle 400mm mutta kokonaispituus yli 840mm? Oma pitkävetoni on että muu ase.


Nimenomaan näinhän sen lain kirjaimen mukaan pitäisi mennä. Kiväärillä tarkoitetaan "...kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus vähintään 400 millimetriä..."

Eli jos kumpi tahansa mitta alittuu, se on muu ase. Tämä periaate ilmeisesti toteutuu yleensä käytännössäkin, vaikka juuri mainitsemasi kaltaiset esimerkit ovat vähän harvassa. Äkkiseltään ei tule mieleen kuin HK33A2 - sehän menee kokonaispituudessa reilusti yli kiväärin mitan, mutta 390 mm piippu vie sen muu ase -kategoriaan. Näin ainakin täällä Keski-uudenmaan poliisipiirissä.

Hande kirjoitti:
Kiväärin/haulikon minimimittoja lukuunottamatta aseiden mittoja ei ilmeisimmin ole mainittu missään ?


Lain mukaanhan pistooliksi luokitellaan ampuma-ase jonka kokonaispituus on alle 840 millimetriä ja piipun pituus alle 400 millimetriä. Ongelma syntyy siitä että tämä ei näytä olevan varsinainen määritelmä, vaikka laki niin väittää ja valittujen mittojen puolesta niin voisi kuvitella (molemmat yli = kivääri, toinen alle = muu ase, molemmat alle = pistooli).

Käytännössä kiväärityyppisiä aseita tietenkin kohdellaan lähes poikkeuksetta kiväärin määritelmän perusteella - eli vaikka olisi kuinka pieni ase niin kyseessä on silti muu ase eikä pistooli jos se on valmistettu olkaan tuettavaksi. Tässä lienee yksi käyttökohde "muille ominaisuuksille" kun lakiin on jäänyt erikseen kirjaamatta että pistoolin määritelmä pätee nimenomaan yleisesti pistoolin malliseksi miellettäviin aseisiin, mitä lainsäätäjä on ilmeisesti tarkoittanutkin. Muutenhan koko mittailutouhussa ei olisi sitä vähääkään järkeä jolla sitä nykyisin perustellaan Smile

Lain sanamuoto näyttäisi asettavan alkuperäisen kysymyksen kannalta avainasemaan valmistajan tarkoituksen ("tuettavaksi valmistettu") eikä mitään lopullisen aseen ominaisuutta. Esittämälläsi teleperän poistamisella tai edes sen kiinnittämisen estämisellä ei pitäisi olla merkitystä, koska alkuperäinen tarkoitushan ei modaamalla muuksi muutu. Samasta syystä irtoperän kiinnittäminen pistooliin ei muuta sen luokitusta.

Hauskoja esimerkkejähän tuosta lain sanamuodosta tietysti syntyy vaikka kuinka paljon. Uzi Pistol on tietysti pistooli, koska se on tarkoitettu käytettäväksi sellaisena. Micro-Uzin itselataava kertatuliversio on muu ase, vaikka se on taittoperää lukuunottamatta käytännössä identtinen. Tässä tapauksessa siis teoreettisesti hivenen verran vaikeammin kätkettävä versio on se YJT:tä vaarantava muu ase. Uzi Pistoliin voi toki lisätä saman perän YJT:n vaarantumatta. Periaate on siitä huolimatta suhteellisen järkevä, ja olen nähnyt molemmat luvitettuna juuri tämän kaavan mukaan.

Tietysti jos hankit Arskan joka jää piipun tai kokonaispituuden puolesta alle kiväärin mittojen, se on muu ase. Entäs jos hankit valmistusluvan ja kokoat saman aseen osista, ilman teleperää ja tarkoituksena käyttää sitä pistoolin tapaan? Silloinhan sen pitäisi lain mukaan olla pistooli. Tai entäs Olympicin OA-93:n kaltaiset hökötykset, tai vaikkapa H&K SP89? Tulkitaanko aseperheen vai nimenomaisen mallin alkuperäisen käyttötarkoituksen mukaan? Tässä mennään harmaalle alueelle ja voi tosiaan olla enemmän kuin todennäköistä, että vastaus riippuu täysin paikkakunnasta ja hakijan kirjallisesta ulosannista. "Muut ominaisuudet" toki tuottavat "muita aseita" haluttaessa ihan mistä tahansa, mutta tämä peräteoria on omien kokemusteni perusteella vastannut melko hyvin käytännön lupapolitiikkaa - ainakin jos asia on huomattu selittää hakemuksen liitteissä.

Tate kirjoitti:
Muu ase luokasta on Suomessa tehty YJT MÖRKÖ joihin suhtaudutaan lupakansliassa kuin spitaaliseen. Laughing


Niinpä niin... Ihminen kun pelkää sitä mitä ei tunne, ja haluaa hävittää sen mitä pelkää Crying or Very sad

Asia voisi ollakin toisin, jos aseluokka saataisiin yleistymään edes sen verran ettei hakemusta pidettäisi puutteellisena kun "ei ole ruksattu millaisesta aseesta on kysymys". Niitä olisi kai pitänyt hamstrata ihan urakalla heti aselain muuttuessa, ennen kuin siitä tuli joidenkin mielessä tällainen melkein-ERVA.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Anttiman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2647

LähetäLähetetty: 28.01.2007 16:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

OA-93
http://www.olyarms.com/?rootView=browse&view=dtl&ids=OA-93



http://gunshowonthenet.com/Gallery/OlyArms3/Olympic_Arms_OA_93_AR_Pistol
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tate
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi

LähetäLähetetty: 31.01.2007 13:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pistooleita

_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Visakoivu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Kes 2005
Viestejä: 318

LähetäLähetetty: 01.02.2007 11:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sopii ehkä tämän aiheen alle. Kyselin paikalliselta poliisipäälliköltä mahdollisuutta asentaa Baikal ij18 222Rem kivääriin taittoperä siten että aseen kokonaispituus olisi taitettuna noin 70cm. Perusteluina se että sen kanssa olisi helpompi hiihtää majavajahdissa ja sitä olisi mukavampi kantaa lintujahdissa ns. "kakkosaseena". Poliisipäällikön kanta oli yksiselitteisen selkeä: taittoperää ei missään olosuhteissa saa asentaa kyseiseen aseeseen ja muu ase-lupaa ei myönnetä. Eipä tuo päätös paljon haittaa mutta sen verran asia vaivaa että olisi mukava tietää että onko vastaaville aseille myönnetty muu ase-lupaa jossain päin Suomea?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13224

LähetäLähetetty: 02.02.2007 23:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eikös sen Baikalin voisi purkaa kahteen osaan sinne reppuun ? Ns. assault sing shot rifle vaarantaa sekä Suomen sisäisen YJT:n että Suomen idänkaupan sekä Venäjälle että Kiinaan joten ei sitä voida sallia. Päätöstä ei tarvitse perustella. Asehan on tulivoimainen koska sillä voi ampua.

PS. Poliisipäällikkösi on idiootti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13224

LähetäLähetetty: 02.02.2007 23:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jos harrastuneisuutta on niin haet silti muutoslupaa. Kun et saa sitä niin vaadit päätöksen perustelut kirjallisena (lakisääteinen oikeutesi) ja otat niiden paperien kanssa yhteyttä NRA Finlandiin. Kyllä se siitä alkaa poliisipäällikön v-käyrä pikkuhiljaa kohoamaan Smile

HUOM ota myös hakemuksesta ja sen mahdollisista liitteistä kopiot ennen kuin laitat sen laitokselle jotta sinulla on koko paperisetti kun asiaa aletaa riepomaan Ase-lehdessä ja vähän muuallakin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com