P-14 kaliiperissa 762x53R

[Giorgios Aviorikos]

Käteen putosi aluksi hieman modifioidulta näyttänyt Enfield P-14 kivääri. Tarkemmassa tarkastelussa paljastui, että aseeseen oli vaihdettu 762x53R kaliiperille pesitetty piippu. Myös lukon sulkupinta ja ulosvedin on muunnettu toimimaan ko. patruunalla. Makasiiniin menee neljä patruunaa ja syöttö toimii moitteettomasti. Piippu on samalla mitoituksella kuin koekiväärissä M34 käytetty, joten piipun kanavaa tukissa on laajennettu vastaavasti. Samaten kädensuojuksien kanavia on avarrettu. Kaikki työt on tehty suhteellisen siististi ja ammattimaisesti. Piipussa ei ole minkäänlaisia merkintöjä. Etutahtäimenä on koekiväärin jyvätunneli. Takatähtäin on modifioitu Enfieldin omasta juottamalla siihen pienempireikäinen diopteri kiinni.

Ase on rakennettu koekivääriä vastaavaksi, mutta onko Enfieldejä käytetty tarkoitukseen enemmänkin?

Löytyykö keltään teistä lisätietoa asiaan?

[Kuparinen]

Jotain vastaavaa värkättiin 1930-luvulla Virossa. Maahan jääneitä japanilaisia ja englantilaisia aseita muutettin venäläiselle patruunalle. Sellainen on saattanut kulkeutua Suomeenkin. Toisaalta, diopteritähtäinvarustus viittaisi kotimaisiin lähteisiin. Suojeluskunnan piirissä kokeiltiin useampien Mausereiden muunnoksia, sellainenhan tämä Enfieldkin oikeastaan on...

[Arisaka T-38]

Enfield P-14 Englantilaista aseseppätaitoa parhaimmillaan. Eivät saaneet edes maailman toimivinta/kestävintä/luotettavinta valmista lukkoaktiota kopioitua onnistuneesti.
_________________
Raha ei ole raudassa hukassa

[Giorgios Aviorikos]

[Arisaka T-38]

Kyllähän tuo kokoelmassa paikkaansa puolustaa. Pitää muistaa, että nämäkin torrakot ovat jo kappale historiaa. Olihan tuo
P-14 jonkinasteisessa käytössä 1ms:n aikana (U.S Army P-17), kun eivät Jenkit kerenneet vissiin tehdä noita Springfieldin M-1903:sia tarpeeksi rivakkaa tahtia. Tuosta Lee-Enfieldistä olemme näköjään samalla aallonpituudella. Mitä nyt joskus olen käpistellyt, niin eipä tuo minkäänlaista hankintakuumetta ole nostanut. Asekeksintöjähän on tämä maailma täynnä...toiset kuolivat nuorena, toiset elävät yhä.
_________________
Raha ei ole raudassa hukassa

[Giorgios Aviorikos]

P-17 oli jopa pääasiallisena aseistuksena AEF:lla ensimmäisen maailmansodan aikana. Alunperin briteille P-14 kivääreitä valmistaneet linjat alkoivat tuottaa P-17 kivääreitä, kun Yhdysvaltojen sotaan joutuminen alkoi näyttää ilmeiseltä.

Erilaisten Lee-Enfieldin versioiden pitkä käyttöaika ei perustunut kiväärimallin erinomaisuuteen tai helppoon valmistettavuuteen. Tässäkin tapauksessa lienee ollut määräävänä tekijänä varastossa olleiden aseiden suuri määrä ja valmiit tuotantolinjat.

Sama pätee myös Bren-pikakivääriin, joka edelleen rajoitetusti kuulunee saarivaltakunnan aseistukseen. Huolimatta Korkeajännitysten luomasta mielikuvasta, Bren on raskas ja lipassyöttöisenä sen tehokas tulinopeus on vaatimaton.

Nyt, kun on ensin lytännyt vanhat brittiläiset sotilasaseet, voisi keskittyä L85:een. Se lienee kuitenkin jo eri foorumin asia.

[Arisaka T-38]

Sitäpä se saattaisi olla..Paranivatkohan ne L85:set yhtään sen Goottilaistamisen jälkeen
Korkkari on muuten melkoinen mielipiteiden muokkaaja. Esim. aseden nimet: Korkkari vs. todellisuus MG.42=Spandau, MP-38 ja 40= Schmeisser ym ym...valitettavasti nämä termit tunnetaan jo puhekielessäkin paremmin kuin alkuperäiset. Lisäksi Korkkarin sotahistoriaa luetaan kuin raamattua ja uskotaan siihen kuin ammattihistorioitsian kirjoittamaan tekstiin.
_________________
Raha ei ole raudassa hukassa

[Giorgios Aviorikos]

Kyllä se L85 ilmeisesti parani melko tavalla. Alkuperäinen oli rakenteellisesti liian heikko. Jo olkaa vasten tuettaessa ase taipui aiheuttaen iskemäkeskeispisteen siirtymisen. Tämä ei ole hevosmiesten tietotoimiston uutisia, vaan kuultu eräältä henkilöltä, joka oli testannut taistelijan simulaattorisovellusta kyseisellä aseella. Simulaattorin laser-lähettimen kohdistamisessa oli ollut vaikeuksia johtuen iskemäkeskeispisteen vaeltamisesta.

Heckler & Kochin tekemä päivitys aseeseen oli varsin laaja. Kyseessä on lisäksi ollut kunniakysymys, joten lopputulos lienee varsin hyvä.

[eiper]

terve tassa eko itsellä molemmat kiväärit on hyviä sekä keräilykelpoisia aina kunnosta riippuen eko

[Vieras 1*]

Aihetta sivuten:

http://www.estonianarms.com/TheEstonianMosinNagant.htm



http://www.surplusrifle.com/shooting/pattern14/index.asp

Niille joita huolto huvittaa:

http://www.surplusrifle.com/m1917/boltdisassemble/index.asp

http://www.surplusrifle.com/m1917/rifledisassembly/index.asp

[Sauerssoni]

Taas aihetta sivuten:

Katselin kerran (tämän vuoden puolella, muistelisin) uutisia. Siinä oli juttua jostain mellakoista tai mielenosoituksista Intiassa. Pätkässä näkyi kun intialainen poliisi tai mikä lie santarmi hajoitti väkijoukkoa ampumalla taivaalle ja yllätys yllätys aseena oli joku Lee Enfield sukuinen.

[Solifer]

Itse olen kuullut huhuja että edes HK:n L85A2 ei oikeasti ole edelleenkään hyvä ase vaikka enää siitä ei jää normaalikäytössä osia käteen kuten aiemmin. Aseen käytettävyys on edelleen hankalaa ja optinen tähtäin ei tarvitse kummoista kolhua saada kun se taas pitää kohdistaa.

Olen tullut siihen tulokseen että britit ovat hyviä sotimaan koska rauhanaikanakin paikallinen ruoka on pahaa ja naiset rumia joten sotiminen ja poissakotoa oleminen koetaan suorastaan mukavaksi asiaksi kun samalla saa purkaa turhaumia oikein luvan kera vastapuoleen.

Henkilökohtaisten aseiden ei tämän vuoksi tarvitse olla mitään maailman parasta tasoa koska hyvä motivaatio korvaa huonot työkalut