Hirvenmetsästysfarssi.

[jkvi]

[Nimrod]

Monesti näissä televisiohommissa on varmastikin kyse siitä, että niihin ei ole halua niillä, joilla olisi kykyä, eikä taas kykyä niillä, joilla on halua. Eli seurojen pitäisi mielestäni suunnitella tarkemmin, että kuka pääsee esille vai sanotaanko kohteliaasti, että seuralla ei ole kiinnostusta tehdä yhteistyötä.

Tokihan tällaisesta "nipotuksesta" sitten joku vetää herneet nenään, kuten varmaan siitäkin, että kuvissa oli jonkun mielestä vääränrotuinen koira jne. Eli koskaan näistä ei tule muuta kuin sanomista, jos asiaa siten ajatellaan.

Viestintä on vaikeaa. Jos viestintä hoidetaan huonosti, niin sen takia seuraa usein kriisiviestintää. Ja jos sitä tavallistakaan viestintää ei osata, niin kriisiviestintää ei varmasti osata.

Olen nykyään sitä mieltä, että jos asiaa ei hoideta täysin ammattimaisesti ja alusta loppuun itse, niin missään nimessä kaatotilanteita ei pidä kuvata. Niitä ei pidä kuvata silloinkaan, kun kuvittelee niiden menevän kohtuudella ja "näin hirvijahdissa monesti tapahtuu". Ulkopuolinen kuvaaja ja tuotantoryhmä kuvaamassa on kaikkein huonoin vaihtoehto.
_________________
.30-06 4ever!

[Lahtinen]

Ja kannattaa aina pitää mielessä, että tämä on nykyään sellainen maa...

Jos telkkarissa näytetään joku mökkirannassa kokemassa veneestä uikkarit päällä katiskaa 28 asteen kesähelteessä, niin joku tekee tutkintapyynnön siitä, ettei veneessä näkynyt lainkaan pelastusliivejä.

[Patruuna]

Kyllä kait tuo aivan todellisen kuvan hirvenpyynnistä ja keskiverto pyytäjien tasosta antaa. Mitä kuunnellut tuttujen jokavuotisia kertomuksia niin melkoinen sota siellä välillä on mutta sillä erotuksella ettei uhreja tule ainuttakaan.

[Jyrkkä D]

[Patruuna]

[Jalmari Kolu]

No ei ihan mennyt ampumatilanne niin kuin olisi pitänyt. Muuten asiallinen kooste.

Samaa mieltä kuvaamisesta. Jos ei 100-varma niin ei kuvata.

Btw-Muistaako kukaan 80-luvun puolivälin aikoja, eli uutisissa esiteltiin ideaa porojen metsästyksestä? Paikallinen guru näytti uutisissa kuinka homma toimii, eli ampui seisovaa poroa ensin jalan poikki, ja sitten lopulta sai osumaan.

Bisnestä tuosta ei tainnut tulla..

[Peto]

Jalmari on sikäli asian äärellä, etteihän tuossa varsinaisesti kovin ihmeitä Hämeen hirvijahdissa tapahtunut...
Siis meidän metsästäjien mielestä.

Se vain voi pitkässä juoksussa ratkaista, millainen kuva asiaa vähemmän tunteville muodostuu.

Tällä hetkellä viime vuosien uutispätkät hirvenpyynnistä ovat valitettavasti 100% tohellusta.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[Jalmari Kolu]

Keskustelin erään metsästystä tuntemattoman henkilön kanssa ja oli kauhuissaan jousimetsästysvideoista. Koska eläin osuman jälkeen saattaa juosta.

Oli kova homma selittää että "se on jo kliinisesti kuollut, mutta villieläimen adrenaliinin määrä on niin valtava että..."

[Patruuna]

[veetee]

[9.3x622]

[veetee]

[rami wolf]

Mitähän näyttäisi se todenmukainenkaan hirvijahti laukauksineen ?
Hyvältä hollilta lavoille ja hirvi juoksee edelleen 50-100 metriä metsän suojaan.

Toimittaja ja kuvaaja ihmettelevät, että miksi ei hirvi kuollut ja kaatunutkaan heti aammunnan jälkeen, vaikka ampuja kertoi osuneensa hyvin.

Eli kannattaako tuonne tosiaan ottaa mitään "siviilikuvaajia" tekemään juttuja julkisuuteen.

Lopputuloksena lähes aina enemmän kysymyksiä ja ihmettelyä lopputulemana.

Saati sitten näitä tulitusvideoita, joita on julkisuuteen nähty jokunen, ihan perzeestähän nuo on olleet, joilla saadaan kuraa pääälle vielä pitkään....ai tuo onkin tuollaista ?

[Pohjola]

no olihan tuossa kortta vaikka kuinka edessä, matka ei ny tainnu olla kovin pitkä...