Haulikkorihla hirvestyksessä?

[9.3x622]

Onhan siinä poliisin ammattitaidossa puutteita aseiden tuntemisen osalta, mutta kyllä siitä organisaatiosta aina joku täyspäinenkin löytyy. Itse en ainakaan arastelisi ottaa rihlaa hirvijahtiin sen takia, ettei poliisi tunne aseita.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Paavo]

Hienoa kun tällä kertaa löytyy näin paljon liberalismia.

Jos yhdistelmäaseessa on piipussa hirven ampumisen aika täyteinen tai haulipatruuna on syylistytty rikokseen. Sama koskee myös koko hirvenmetsästys tapahtumaa. Ollaan tarkkoja, ei tule turhia sakkoja.

[Taiga]

Paavo kirjoitti:
""Jos yhdistelmäaseessa on piipussa hirven ampumisen aika täyteinen tai haulipatruuna on syylistytty rikokseen""

ja hirvikoiramies:
""Olet sorsastamassa ja poliisi tarkastaa patruunasi ja lopuksi taskustasi putoaa pari lyijypanosta(et ole aikonutkaan vesilintuja niillä ampua)niin varmasti tulee jossain päin maata sakot ja melko varmasti käräjäreissu. ""

Onko tosiaan näin? Tuntuu maalaisjärjenvastaiselta vai löytyykö tämä jostain laista/asetuksesta?
Eikös rikos tapahdu siinä vaiheessa, kun ammut "väärällä piipulla" hirveä tai lyijyllä sorsaa?

Tuolla perusteella Hirvikoiramiestäkin voitaisiin syyttää raiskauksesta, välineet siihen kun löytyvät.


ps. itse en kanna rihlakkoa hirvimetsällä, vaik'ei siinä mitään väärää olekkaan

[Jek]

En kyllä lähtis haulikkorihlan kanssa hirvijahtiin, peura ja kauris oliskin sitten jo eri juttu. Kyllä se paikkolaukaus pitäis saada lähtemään pikaseen silloin jos siihen on tarvetta, sekin tilanne tulee vääjäämättä joskus eteen sellaisellekin joka ampuu vaan niihin "varmoihin" paikkoihin...

[Hirvikoiramies]

[Pykälämaakari]

Tuntuu kummalliselta, että hirvijahdissa ei haulirihlan toisessa piipussa saisi olla täyteistä. Jos joutuisin haulirihlalla hirveä metsästämään, pitäisin haulipiipussa varmasti täyteistä. Täyteinen on aivan kelvollinen lopetukseen. Jos alueella saattaa olla karhuja, se on myös turvallisuuskysymys. Jos alueella on lisäksi peuroja ja niiden metsästäminen hirvenpyynnin yhteydessä on sallittu, täyteinen piippuun ilman muuta.

Tuntuu hevosmiesten tietotoimiston uutiselta, jos saa sakot siitä, että vyössä on sorsametsällä myös lyijyä. Totta helvetissä mukana saa olla muitakin kuin vesilinnustukseen sallittuja patruunoita. Se on nähdäkseni eri juttu, jos aseessa on lyijyhaulipatruunoita ja tilanne antaa perustellun kuvan siitä, että kyse on nimenomaan sorsastuksesta. Jos tuo sakkoasia pitää paikkansa, sakon saanut on todennäköisesti tarkastuksen yhteydessä ollut kännissä ja !&%¤#"! poliisille rankasti tai asia on jälkikäteen kerrottu kaunistellen.

[custos]

Saksassa ei metsäkaurista saa ampua haulipanoksella, mutta monilla on kauriin ja villisian ajojahdeissa drillinki tai rihla varustettuna täyteisellä/haulipanoksella. Jahdeissa yleensä ammutaan myös kettuja. Suomessa ei hirveä saa ensimmäiseksi AMPUA (metsästää) täyteisellä, mutta haavoittunut eläin voidaan lopettaa sillä. Haavoittunut eläin on silloin, kun siihen on ensin osuttu luotiammuksella. Näyttövelvollisuus ampumajärjestyksestä on luonnollisesti syyttäjällä. Ei kai kukaan voi kieltää laillisen lopettamisvälineen pitämistä patruunapesässä metsästystapahtuman aikana. Tällöinhän lopetusaseena käytettävää pistooliakaan ei saisi pitää mukana metsästettäessä, jos se on lipastettu/ladattu. Ei kai lainlaatija ole voinut tarkoittaa, että riistaeläimen kärsimyhksiä pitkitettäisiin ja lopettamista viivytettäisiin tietoisesti.

[Paavo]

Niin ei pelkästään hirven ampuminen ole täyteisellä kielletty. Laissa kielletään aivan selvästi täyteisen käyttö hirven metsästyksessä.

Eli jos metsästät hirveä hauli- tai täyteispanos piipussa rangaistus tulee. Ja tunnetusti ovat metsästystä valvovat niuhoja, tuskin katsovat sormien läpi.

Ei Suomessa ole syyttäjällä mitään todistus velvollisuutta. Oikeus aina arvio tapaus tapaukselta riittääkö näyttö.

[Elan]

[Merilinnustaja]

[Paavo]

Aivan selvästi sanotaan ettei haulipatruunalla ladatulla haulikolla saa ampua... Jos rihlakossa tai näissä saksanmaan ihmeissä on haulipatruuna piipussa ovat ne ladatut haulipatruunalla. Joten sellaisella ampuminen on kiellettyä. Perään todettu täyteisellä ampuminen ilmeisesti tarkoittaa samaa tai on ainakin samassa hengessä tehty.

Odotellaan mielenkiinnolla Merilinnustajan vastinetta. Joudun tästä nyt lähtemään, mutta kinataan ensi viikolla lisää.

[egi]

Haulikolla ei saa ampua, se on selvä, mutta puhutaanko lakikirjassa mitään yhdistelmäaseella ampumisesta?

[vesku]

Eikös tuo pykälä 18 tarkoita nimenomaan hirven metsästystä? Haavoittuneen eläimen lopettamiseen saa käyttää mitä tahansa tarkoitukseen soveltuvaa asetta.

Ensimmäisen laukauksen (metsästystilanne) on siis tultava luotipiipusta, mutta seuraavissa laukauksissa on kyse haavoittuneen eläimen lopettamisesta joten silloin voi käyttää myös täyteistä. Jos ensimmäinen laukaus menee ohi, niin silloin ei tietenkään saa ampua täyteisellä koska kyseessä olisi metsästystilanne. En ymmärrä miksi haavoittuneen eläimen lopettamiseen varautuminen (täyteiset piipussa) olisi rangaistavaa.

[Elan]

[Merilinnustaja]