Liukulumikengät metsästyksessä

[Patruuna]

[Peltsu]

Sunnuntaina mennään... lunta on, ja ei tietoa että kantaako. Joten pitkillä suksilla ja en ehtiny hankkia karvoja. Mutta lipsutellaan jos lipsuu.

https://aijaa.com/B7zyCS

[Patruuna]

Inarin taaksekko Peltsu meinaa mennä?

[Peltsu]

kittilän rajamaille

[Patruuna]

Jaa sielläkö on paremmin lintuja. Kaveri oli nyt 2-3 päivää Inarin takana. Ei oikein paljon ollut lintuja. Eikä juuri jälkiäkään. Tänään oli sellainen keli ollut että saaneet jäitä pitkin kävellä mökille kun paatoi suksen pohjat.

[Peltsu]

en lintutilannetta tiedä mutta oletettavasti siellä paremmat hiihtokelit.

[Patruuna]

[Gerberos]

Pitäs jotku liukkarit vissiin hommata. Tsl lumikengillä mennyt, mutta toinen hajalla. Mutta missään ei oikein selvää saa olisko parempi 145 vai 160. 90kg ja vähän kamaa joskus mukana ja uskoisin että siirtymät pysyy yleensä jonkun verran alle 10km. Ja näissä maastoissa lumikengät ollut loistavat eikä suksimiehet ole karkuun päässy. Kantaako 145 selvästi huonommin kuin 160, kumminkin leveämmät ovat...

[Pohjola]

No pitää kyllä olla jalattomia hiihtäjiä jos kävelymies pysyy mukana.
Kantama on tietysti lumesta ja sen määrästä riippuvaista.
Vähäisillä lumilla ihan sama millä...
Mutta jos oikeasti siirtymää pelkästään nii oikea mettäsuksi on paras. Toisaalta jos maasto on monimuotoista ja matkaan liittyy muutaki ku siirtymää on liukkaritki hyvät.

[iivariiso]

Joulun aikaan hirviä kattelin 145 senttisillä altai hokeilla ja ihan hyvät tämmöiselle 90 kiloselle. Anopilta niitää lainasin ja jos kuitenkin itelle ostasin niin 160 senttiset laittaisin.

Karvapohja ja teräskantit pitää ehdottomasti olla. Itellä oli pari talvea takaperin 147 senttiset stumpyt joista nuo puuttui ja ero merkittävä.

[Gerberos]

Ei siinä pohjola tarvitse olla jalaton, jos maasto ei ole sukselle suotuisaa. Savossa on vähän erilaista kuin pohjoisessa. Kun hankin nuo tsl:t, mulle naureskeltiin kolmiolaskentaan lähtiessä. Kun sivu oli kuljettu, ei naurattanut enää ketään. Näissä maisemissa saa suksimiestä odotella mäen päällä, ja moni mäenlaskukin on suksella aika haastavaa, vrt kenkiin. Ja sitä pattia riittää mitä mennä ylös alas, eikä risukkoa puutu.

Löytyy tältäkin paljon maastoa missä suksi on nopeampi, mutta se mikä on parasta näissä kengissä, ne ei rajoita mistään menemistä, ne vain mahdollistaa pääsemisen sinne minne ei ilman tai suksien kanssa pääse. Ja tämmöiselle pitkä jalkaiselle nuo kyllä käy. Joskus kun on korppu minkä alla upottaa pohjia myöten, niin se on paha keli.

Voisin tietysti hankkia uudet tsl:t, mutta näitäkin tekis mieli kokeilla.

Mitä parempaa iivariiso ajattelet saavasi 160 senttisistä vrt 145 senttisiin, ja kenties minkä kustannnuksella?

[Patruuna]

Molemmat on niin lyhyitä että ei suurempaa merkitystä. Hankikelillä lyhyt voi olla parempi ja mäenlaskussa ketterämpi, mutta pehmeässä kumpikaan ei kanna 90kg ukkoa. Itse ottaisin joka paikkaan lyhyet liukulumikengät mielummin kuin lumikengät.

[Peltsu]

Tällä kokemuksella. Pisimmät liukulumikengät mitä saa koska ne pisimmätkään ei ole missään liian pitkät (160 cm). Toki joitain halpismalleja on 147 cm ja niin leveät että kantopinta-ala enemmän ku oacien 160 cm, mutta liika leveys on useimmin huono. Taikka oikeastaan se ei ole missään hyvä.

Siteitä miettisin. Omissa oaceissa ne valkoiset muovihärpäkkeet ja niin vain jostain natisee. Johonki pitäis rasvaa ruiskuttaa. Kaverilla joku nahkainen versio ja ei natise.

Nyt täällä sellaiset kelit että 2 metrisillä mettässä hyvä mennä. Oaceilla vielä parempi. 3 metrisiä ei tarvi missään. Lunta kuiten on kuutisenkymmentä senttiä.

[Gerberos]

Hyvä. Juuri sellaista mielipiteen kertomista tullut mitä kaipaan. Olen itsekin skeptinen liialle leveydelle. Mutta kokematta en voi sanoa. Tai olen minä jollain 145 karskilla käynyt ojapenkan takana ja takas kantokelillä, en vielä ihastunut. Ja tuntuisi että mitä pitempi niin parempi mennä. Mutta entä esteiden ylitys. Täällä kun maasto ei muuta olekaan kuin esteitä. Tuolta kulmalta kenkä on voittamaton. Mutta voihan esteitä kiertääkin...

[Peltsu]