Hirvikannan vaihtelun vaikutus metsästyksen mielekkyyteen

[tuhola]

EIVA. Kun olet nuon etevä, ja fiksu. Niin kerrotko minulle että jos sinusta pitäisi aina olla lupia enemmän ku tarpeeksi, niin paljon että niitä väkisinkin jää niin miksi pitää edes olla lupia? Miksei jahti voisi olla vapaata ku rusakkojahti?


------


Mitä hirvikantaan tulee niin tossa on kuvakkeet ja ilmoitetut hirvimäärät on ollu 1-2,4 hirveä/1000ha kohden. Luke on laskenu meidän talvikannaksi 4,2 johon perustuu lupamäärämme. Vastausta siihen miten 4,2 hirveen on päästy en ole kuullut. Kanta on kuulemma hirmuisessa nousussa meillä ja koko hirvitalousalueella. Tuossa on käyrät. Jos jonku mielestä hirvikanta on kauheassa nousussa niin ok. Minä en sellaista trendiä nuosta käyristä näe. Mutta minä olenkin tyhmä sahaduunari pohjanmaalta joka on joka asiasta aina erimieltä kaikkien kans. Ku olen niin tyhmä. Mutta olen mieluummin tyhmä ku se joka väittää että nuosta voi päätellä että hirvikanta on räjähtämässä käsiin. Jokupäivä tuo leviää vielä herrojen käsiin. Jahka aikaa kuluu niin nämä demokratian syövät yhteislupa ja hirvitalousaluehässäkät tuhotaan.. Lupaan sen. Tämän täytyy muuttua läpinäkyväksi ja selkeytyä se että metsästysoikeuden omistaja päättää mitä hakee ja mitä ei. Eikä lupaviranomainen tule siihen häsäämään. Sellaiseksi että porukka ihan itte päättää mitä lupia haetaan ja haistattaa vidut näille hirvitalousaluepäälliköille. Kunhan taistolaissukupolvi tuosta väistyy niin saattaa tulla asioista päättämään muitakin kuin kielu ruskeana lipottavia...
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[tuhola]

Minusta hirviluvista pitäisi päättää yhdessä kokouksessa metsästysoikeuden haltija, ilman riistakeskusta, ilman lukea, vain maanomistajien kanssa sopien. Äänestys, nuijaa pöytään, nimet alle ja luvat hakuun. Riistakeskus ja luke saisi sitten lipottaa keskenään toisiaan ja päättää myönnetäänkö haettu määrä vai ei.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[tuhola]

Kattelin tilastot niin 2015 vuonna kirjattiin 110 hirvihavaintoa joista 32 vasahavaintoa. Vasoista saimme 14 tuona vuonna. 2016 oli kirjattu 59 hirvihavaintoa joista 17 vasaa ja kaadettuja vasoja 16. Meleko tehokasta ku vain kerran vasa pääsi livistämään hengissä. Tänä vuonna näyttäs sama peli jatkuvan. Laillista riistaa ku on nähty on ne myös saatu 100%. Alkaa olla prosentit samaa luokkaa ku rusakkojahdissa tai jopa paremmat.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Usko Eevertti Luttinen]

Tuholalta todella asiapitoista tekstiä. Olen täysin samaa mieltä tästä asiasta. +10
_________________
Ja sen poijjan nimi oli Julli ja sillä oli hirmuinen kulli

[tuhola]

Tutkiskelin tilastoja

Gepsien vaikutus. Eli ennen gepsejä nähdyistä hirvistä saatiin saaliiksi n 22-24%. Gepsien yleistyessä ja metsästystekniikoiden hiottua nähtyjen hirvien kaatoprosentti nousi 10-15% yksikköä. Vieläkin vaikka kaatomäärissä tapahtui radikaali siirto suuren vasaverotuksen malliin mikä alentaa väkisin kaatoprosenttia per nähdyt hirvet. Eli todellisuudessa teho on varmasti vähintään kaksinkertainen ennen ja jälkeen gepsien. SIIS PELKÄSTÄÄN JO NÄHTYJEN HIRVIEN KAATOPROSENTIN OSALTA. Voidaan kuvitella että gepsien ansiosta myös hirvet löytyy tehokkaammin, meillä on parempia ja tehokkaampia koiria sekä erityisesti hirvet päästään näkemään paljon tehokkaammin kuin ennen.

Kun katson tilastoa hirvitalousalueen tai koko maan osalta niin homma muuttuu. Hirvitalousalueella ennen gepsien vallankumousta oli kaatopros nähdyistä 23% ja jälkeen gepsien 21%, Riistakeskuksen alueella pohjanmaalla vastaavat luvut 19% ja 19%. Koko suomi 18% ja 21%. Vertailun vuoksi tarjoan meidän viimevuotisen kaatoprosentin joka oli 42% kaikista nähdyistä, edellisvuosien jäädessä n 30-35% paikkeille. Ihmettelen miksi meillä kehitys on ollut tällainen ja viimeisen 10 vuotta kaatoprosentti n 10-15 yksikköä koko maata parempi. Onko meillä jotku erityisolosuhteet vai paremmat miehet?

Nuoden omariista tilastojen kans sais menee varmaan viikkoja
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Kulissi]

Noiden tilastojen tutkiminen on kyllä kiinnostavaa, mutta ennen kuin tekee johtopäätöksiä siitä kannattaa muistaa sanonta valhe, emävalhe, tilasto. Tilastojen muodostamisessa ja niiden tulkinta ovat oma tieteenalansa, joka pahimmillaan tarkoittaa että asiaan vihkiytymätön tekee tilaston väärin ja/tai tulkitsee tilastoa väärin. Ei, en sanonut että teit niin, mutta se vaara on aina olemassa. Kuten on vaaransa että Luke on tehnyt tilastot jollain tavalla väärin (heille kerrotussa datassa vinoumaa tai mokanneet jotakin), mutta siellä sentään on kompetenssia asiaan. Minulla ei, tiedän vain sen verran että tietyn rajan jälkeen parempi jättää ammattilaisille

Syy miksi GPS:n tulo vaikutti seuranne tilastoihin eri tavalla kuin muualla voi johtua vaikkapa siitä että
- seuranne on niin pieni että sattumalla on liian suuri osuus kerättävään tietoon. 1 hyvä metsästäjä saattaa vaikuttaa suuresti, samoin ehkä jopa yksi koira, kannanvaihtelu, jne. Saattaa olla että jopa RHY on liian pieni taso, ainakin pienimmät.
- seuranne metsästi aiemmin tehottomasti, ja teho nousi GPS:n myötä muun maan tasolle
- GPS:llä ei ollut mitään vaikutusta mihinkään, näkemäsi ero on vain sattuman aiheuttamaa
- GPS:n rantautuminen ja joku muu muutos metsästyksessä on vähentänyt tehoa (metsästäjäkunnan muuttuminen vähemmän osaavaksi tai aktiiviseksi kuin ennen, onkohan näin käynyt?) tapahtuivat yhtä aikaa, jolloin GPS:n antama hyöty on kulunut muun tehohävikin kompensointiin.

Kyllähän tuon tutkimiseen saa viskipaukun jos toisen kulumaan. Antoisia tutkintahetkiä.

[TKH]

[RiUDE]

[Vasilievski]

[Ollari]

Tuholan tapauksessa voisi vaikuttaa myös heikko hirvikanta. Se että tällöin mahdollisesti aina ammutaan löydetty hirvi. Ja että havaitut hirvet todennäköisemmin ovat jo valmiiksi koiran edessä. Kun taas vahvemmassa kannassa niitä ns pomppuhirviä on enemmän. Ei kyllä selitä välttämättä kaikkea. Mutta ehkä jotain.

[tuhola]

Tulipahan keskusteltua hirvikannasta. Hirvikannan nähtiin olevan räjähtämässä käsiin. Kun tiedustelin heikkoa havaintomäärää niin syyksi seurat tarjosi viime vuoden virheelliset havainnot ja jäävän kannan arviot, ja tänä syksynä puhaltaneet voimakkaat länsituulet eli trombit jotka aina perjantaisin lakaisi jäljet pois. Lupien jakoa hirvikannan mukaan kannatti vain yksi osakas ja kaikki loput hehtaariperusteista jakoa ja kaikki peliin.

Ookoo. No nyt on lupia.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Nimrod]

Yleensä heikomman hirvikannan porukka ehdottaa yhteishakujen lupajakoa hehtaariperusteisella tasajaolla ja ne joilla on ns. tihentymä, haluaisivat hirvimäärien mukaan. Vain aniharvoin tihentymäalueiden ääni voittaa, eli osaa alueista yliverotetaan systemaattisesti ja vieressä on loukko, jossa jahti on ohi nopeasti ja hirviä runsaasti.

[tuhola]

Täällä pohjoisen puolen yhteislupa alueella 39 havaintoa per 1000ha ja etelässä 2-4 havaintoa per 1000ha. Ja tämä ollu vuosia. Vaikka esim meidän seura jättää pankin käyttämättä niin naapurit pystyy ampua meidän rajoilta niitä samoja hirviä mitkä meidän kantaa on. Pohjoisessa ei ole tätä vaan siellä vain kaksi seuraa jotka osaa säästää ja sopia. Näiden seurojen painotus on lupamääriin suuri ja kierre on selvä. Pohjoisessa on paljon hirviä ja rikkonaisessa etelässä tapellaan vähistä hirvistä vuodesta toiseen. Pankki pakko avata ja kilpaa ammutaan rajahirviä.

Olen joka vuosi peräänkuuluttanut ns pelisääntöjä lupien jakamiseen. Eli jaettasiin luvat kannan ja kehityksen ja alueiden erityispiirteiden mukaan. Ei tämä ei käy vaan ainut on hehtaariperusteinen jako. Vaikka toisaalla hirvikanta on 3-4 kertainen kuin toisaalla.

Minusta erittäin huolestuttavaa kun seurojen edustajatkaan eivät enää luota omiin havaintohin vaan ovat sitä mieltä että arvioivat kannan väärin. Mutta näin se menee. Ahneudelle ei ole rajaa. Tuntuu vaan typerältä lopettaa jahti kapean seuran alueella ku naapurit tahkoaa rajalta hirveä nurin tammikuun vaihteeseen saakka. Jahdin lopettanut toimii siis muiden seurojen hirviautomaattina.

Ehkä ärsyttävin piirre näissä lupahommissa on se että asiasta on käyty paljon keskustelua että miten luvat tulisi jakaa hirvimäärien mukaan. Likimain kaikki ovat olleet samaa mieltä. Ja ku kokous tuli niin joka ukko vetäytyi siitä mielipiteestä ja lähti kannattamaan hehtaariperusteista jakoa. Ja ku kokous oli ohi, tuli äijät sanomaan että ovat samaa mieltä että pankkia ei olis saanu avata. Vaikka just varttia ennemmin olivat kannattaneet vankasti hehtaariperusteista jakoa ajatuksella että hirviä on jokapaikka täynnä mutta niitä ei vaan löydy koska trombit vie jäljet aina perjantaisin.

-------

Mutta se pitää sanoa että demokraattinen päätös ja sitä kunnioitan 100pros. Avautuminen ehkä enempi tätä ikiaikaista yhteislupasysteemiä kohtaan. Näissä aina jotku voittaa ja jotku häviää. Meidän seura on häviäjien puolella tällä kertaa ja ollut jo vuosia. Ja tottakai se vähän harmittaa vaikka demokraattisesti näin päätetään. Mutta ihan samalla kaavalla tuo on aina mennyt ja on aina menevä.

Päteekö tähän silti sama ku parisuhteessa että ku toista et voi muuttaa niin muuta itseäsi jos on pakko? Eli pitäskö ajatus hirvikannan hoidosta unohtaa ja alkaa vaan plätkiä hirviä niin paljon nurin kuin luvat antaa myöden? Mieluusti vielä rajamailta?
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.

[Jbear]

Mielekkyys o tiukilla ku enemmän lupia ku koskaan mutta ei yhtään vielä nurin. Ei vaan ole hirviä.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[iivariiso]