Kanalinnustus 2017

[biiklemies]

Nippura kirjoitti:
-Vieraslupien lupahintoihin tuntuva korotus. Kuten lohenkalastus, ei kanalinnun pyynninkään tarvitse olla jokamiehen harrastus. Eli sama raha valtiolle, mutta pienemmältä porukalta.
-Lupien myynti sidottava majoituspalveluiden ostoon, omatoimimatkailijalle ei lupia.

Näihin ylläoleviin ideoihin ei oikein keksi muuta sanottavaa kuin: Vi..u mitä pas..a.
_________________
Hunting is hunting.

[RiUDE]

ja paikalliset samalle viivalle kuin etelän vetelät
_________________
Savo suureksi.

[JSP]

[Nippura]

Biiklemies, aina voi huudella ja todeta kaiken olevan p...kaa paitsi ku..sen. Rakentava keskustelu vaatisi kuitenkin perusteluja. Eli miksi mielestäsi lupahintoja ei voisi nostaa reilusti tai sitoa luvanmyyntiä majoituspalveluihin? Onko ainoa perustelusi se, että sinulla ei ole varaa maksaa luvista ja majoituksesta enemmän?

[Havumetsä]

[JSP]

[Pohjola]

eipä kaikke enää viitti lukea...
mutta pakko heittää,,,poistetaan vaan vapaa metsästys oikeus kuntalisille, mutta samalla poistetaan valtion palkkaus lisät ym edut ja kaikille tasa palkkaus.

aikoinaan ainaki monille virkamiehille oli ykkös juttu vapaa metsästys vm:lle, muutoin ei olis ollu tulioita tarpeeksi, opettajiin, lääkäreihin jne.
no tämä vaan pienenä lisänä näihin typeriin juttuihin.

[Nippura]

JSP, ajatus majoituksen ja metsästysluvan sitomisesta yhteen on se, että näin metsästysturistin tuoma rahavirta ohjautuisi valtion lupakassan lisäksi enemmän myös pohjoisen alueen matkailuyrityksiin ja sitä kautta tuottaisi kuntaan työtä ja hyvinvointia. Toki turisti tankkaa ja saattaa käydä kaupassa kunnan alueella, mutta muutoin omatoimimajoittuja ei rahallisesti kuntataloutta hyödytä.

Esimerkiksi Norjassa lohenkalastuksessa useammalla joella on käytössä malli, jossa majoituspalvelun varaaminen takaa myös luvansaannin kyseiselle joelle. Lisäksi Finnmarkin alueella lohijokien lupahinnoissa on kolme kategoriaa: kuntalaisen, norjalaisen ja ulkomaalaisen lupa. Arvatkaapa kuka maksaa lohiluvistaan eniten.

[Tönöttäjä]

2 päivää Sallassa takana ja koppelo + poikamehto saaliina. Näköhavannoista sen verran että teeriä ei yhtään ja riekkoja ihmeen hyvin ja mehtoja myös..
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU

[M3]

Tuo majoituksen varaaminen metsästyksen yhteyteen on ideana huono. Nimimerkillä omistan mökin metsästysalueella. Mutta jos taas tontin/rakennuksen omistajana saisi sen läänin alueelle luvan metsästää niin kannatan. Nimimerkillä omistan sen mökin P-Karjalassa.
Sekä sitten jos järjellä mietitään niin eipä kaikkialla ole noita mökkejä kunnolla tai sit pitää ajaa joku 20-30km mökiltä alueelle ja takaisin joka pvä. Ei vaan riitä nuo mökit metsästäjille ruuhka-aikaan
Itse tykkään siitä että mökin pihasta vaikka voi ampua meton tai siitä voi lähteä kävelemään jos vaikka ottanut oluen pari edellisiltana.

[Pohjola]

Ei kuulosta mitenkään järkevältä kytkeä majotusta lupatouhuun.
Esim. erittäin moni "vanha" kuntalainen tulee kotikonnuille, majottuu eräkämpillä kairassa jne. Ja jopa me vapaasta nauttijat ostamme naapurikuntiin lupia kun ollaan jokseenki kunnanrajassa kiinni.

Senverran rukkaisin lupatouhua, että kaikille halukkaille sallisin myytävän lupia, mutta niin että niille olis max määrä/ jeppe, eikä niin että jotku haalii lupia sinne tänne koko kaudeksi ja vievät näin muilta mahdollisuuksia lupaan.

[KptKauhu]

[JSP]

Mitä se kunta tai matkailuyrittäjät tekevät kanalintujen eteen että niillä pitäisi päästä osingoille? Eipä kyllä metsähallituskaan tee mitään minkä vuoksi luvista pitäisi muka maksaa. Olisikin paras että jokaiselle jaetaan tietty määrä lupalappuja ja ne saa käyttää minne haluaa. Nopeimmat vie parhaat alueet. Lisälupia tienaa pienpetopyynnillä Tietysti huono idea kun kukaan ei pääse rikastuun. Myös epäoikeudenmukainen rikkaita kaupunkilaisia kohtaan kun rahalla ei voi ostaa lupia vaan joutuu tekeen jotain lintujen eteen että niitä saa enempi tappaa.

[Nippura]

KptKauhu, olet oikeilla jäjillä. Nythän ostetun metsästysluvan hinta menee suoraan valtion eli metsähullutuksen pohjattomaan taskuun. Alueelle, jossa metsästys tapahtuu, eli luvassa määrätty kunta, ei luvan hinnasta ositeta mitään. Ainoastaan mahdolliset huoltoasema- ja kauppareissut virkistävät suoraan aluetaloutta. Eli uskaltaisinko sanoa, kuntalaiset kärsivät "haitat" lisääntyneiden turistimetsästäjien määrinä, kun taas hyöty valuu kauas alueelta.

Allegoriasi karavaanareista osuu sikäli oikeaan, että holtiton leiriytyminen p-paikoilla ja tienvarsilla syö leirintäalueiden ja virallisten karavaanialueiden kannattavuutta ja tähän ovat esimerkiksi täällä Lapissa matkailualan yrittäjät halunneet puuttua.

[Terppana]

Ulkopaikkakuntalaisilta pitäis alkaa periä tietulleja kun tulevat pääkaupunkiseudulle.

Kuskaa nyt kateelliset lappalaiset tuubaanne. Ette te niitä lintuja kai omista?