Deaktivointi-direktiivin implementointi 8.4.2016

[MikaS]

[quote="admin"]Lähtökohtaisesti kaiken kielletyn hinnalla on taipumus nousta ja selvää on, että:

a) dekoille syntyvät ns. pimeät markkinat ja mikä pahinta...

b) ne aseet, jotka aiemmin päätyivät dekoiksi eivät jatkossa sitä tee, vaan siirtyvät markkinoille toimivina. Monissa tapauksissa pimeille markkinoille eniten maksavalle.

Bonusetuna lienevät starttari-oikeudenkäyntien kaltaiset oikeusfarssit dekoista.

Historiasta ei opita mitään, sama tilanne oli aina 1980 -luvulle asti.

Jussi Peltola
päätoimittaja
Ase-lehti[/quote]

Näinhän siinä valitettavasti käy, lisäksi tulee todennäköisesti tuhansia rikollisia maahan lisää.

[hellokitty]

Toisin sanoen.

Mikään ei muutu,vaikka laki muuttuiskin.

Voisin (jos) omistaisin dekon,myydä sellaisen kelle vaan käteisellä todistuksineen eikä kukaan voisi sitä jälkikäteen laittomaksi kaupaksi väittää.

Näin voisi edelleen toimia,ilman kuittia jos ostaja tarjoaa rahaa,ja myyjä haluaa rahaa.

Ainakin toistaiseksi.

[mart]

Kyllähän tämä uusi säädöspohja toimii. Siirtymäaika vaan on tavanomaista pidempi. Ellei lääketiede tee mitään suurta harppausta, niin noin vuonna 2140 kenenkään dekon omistajan on turha väittää esineen olleen hänen jo ennen tätä muutosta.
_________________

[admin]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101522462019_uu.shtml

"Aseiden alkuperä oli sinänsä laillinen, muttei Suomen ampuma-aselain mukainen. Aseet oli deaktivoitu Saksassa."

Siis pysyvästi ampumakelvottomiksi tehtyjä ampuma-aseita, toisin sanoen esineitä, jotka vain näyttävät aseilta. Rikos on se, ettei aseita ollut esiteltu maahantuonnin jälkeen poliisille, tämä on selvä asia.

Mutta ei tässä vielä kaikki; "Keskusrikospoliisi totesi teknisen tutkinnan päätteeksi, että 56 aseesta 38 oli sellaisia, jotka olisi "helposti" mahdollista muuttaa toimintakykyisiksi."
¨

Varsinainen skandaali onkin, että Saksassa -suuressa EU-maassa, deaktivointi on tai olisi näinkin leväperäistä, KOSKA meillä pitäisi olla -kiitos EU:n- täsmälleen samanlaiset ohjeet deaktivoinnin suhteen. Tai niin ainakin meille on kerrottu, koska deaktivointi-direktiivin implementointi tapahtui 8.4.2016, ja Poliisihallituksen mukaan tämä on täydellisen velvoittava normi kautta koko EU:n. Odotankin siis mielenkiinnolla, mihin toimiin KRP ryhtyy Saksan Liittotasavallan selkeäsi rikollisen toiminnan suhteen.....


Jussi Peltola
Admin

[TA]

Toi "helposti" on kyllä sellainen miina että sen varjolla voi kyllä perustella ihan mitä tahansa. Ei liity aseisiin mutta meidän firman toimarin mielestä mitä tahansa voi tehdä helposti, se pystyy varmaan neljällä ranskalaisella viivalla tekemään mitä tahansa vaikka ei oikeastaan tiedä mistään mitään. Mutta helposti onnistuu kaikki.
_________________
Eksyvä ei tietä kysy

[Aaro Kustaanheimo]

Siirtymäaika turvakaappien hankkimiseen päättyy vuorokauden vaihteessa 30.11.2020-1.12.2020. Täytyykö silloin enemmän kuin 5 dekoasetta omistavalla henkilöllä olla standardin mukainen kaappi niiden säilyttämiseen, vaikka hänellä ei olisi yhtään luvanvaraista asetta? Mikäli säilytyssäädökset koskevat kaikkia laissa ampuma-aseiksi luokiteltavia esineitä, niin ne koskevat myös sellaisia ainoastaan mustalla ruudilla ampumiseen soveltuvia mustaruutiaseita, jotka on valmistettu ennen vuotta 1890 ja joilla ei ammuta ja jotka ovat siinä tapauksessa lupavapaita. Siinä tapauksessa jos henkilöllä on esimerkiksi 4 laissa ampuma-aseeksi määriteltyä deaktivoitua ampuma-asetta, 1 lupavapaa mustaruutiase ja yksi luvallinen haulikko, niin hän olisi velvollinen säilyttämään ne standardin mukaisessa kaapissa.

Minä ymmärtäisin, että siirtymäsäädös: "Pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdystä ampuma-aseesta tulee ilmoittaa 42 c §:ssä tarkoitetut tiedot poliisille viimeistään viiden vuoden kuluttua tämän lain voimaantulosta. Ampuma-ase tulee pyydettäessä esittää poliisille." oikeuttaa pitämään hallussa myös aikaisempien standardien mukaisesti deaktivoituja aseita, jos ne on laillisesti hankittu ennen lain voimaantuloa ja jos niistä tekee viiden vuoden siirtymäajan kuluessa ilmoituksen, mutta on eri asia, miten niitä saa säilyttää.

Toiminta ampujien foorumilla on kuitenkin esitetty myös, että koska ns. vanhat dekot eivät täytä lain kohtaa: "13) deaktivoidulla ampuma-aseella ampuma-asetta, jonka poliisi on hyväksynyt deaktivoiduksi deaktivointistandardeja ja -tekniikoita koskevien yhteisten suuntaviivojen vahvistamisesta sen varmistamiseksi, että deaktivoidut ampuma-aseet tehdään pysyvästi ampumakelvottomiksi annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/2403, jäljempänä deaktivointiasetus, mukaisesti.", niin niitä ei koskisi aselain säilyttämisvelvollisuus.

[veeteetee]

Foorumeilla saa esittää mitä tahansa ja itkupotkuraivota vaikka maailman tappiin, ainoa oikea paikka kysyä kuitenkin on POLIISI, joka tekee aselupa-asioissa päätökset. Niistä toki voi valittaa...

[Ollari]

[Wikke]

Ihan vain muistutuksena, mikäli ei ole jo tullut tehdyksi. Kolme kuukautta livahtaa sangen nopeasti:



"Ampuma-aselain siirtymäsäännös edellyttää, että poliisille ilmoitetaan ennen 8.4.2016 pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdystä
tätä myöhemmin deaktivoidusta ampuma-aseesta.
Ilmoitus on tehtävä viimeistään 15.7.2024. Tämän jälkeen ilmoittamattoman aseen hallussapito on rangaistavaa."

https://poliisi.fi/ampumakelvottomaksi-tehdyn-tai-deaktivoidun-aseen-ilmoittaminen

Ja muistakaa säilytellä koriste-esineitä oikein. Tarpeen vaatiessa siellä sertifioidussa kaapissa...
_________________
Lukutaidoton sukupuolineutraali sateenkaareileva metroseksuaali sinivihreä metropoli kasvispiiperö.

[Aaro Kustaanheimo]

Uusimmassa Aselehdessä 2/2024 on Mikko Niskasaaren juttu siitä, että olisiko deaktivoidut sarjatuliaseet säilytettävä erityisissä asekaapeissa.

[Wikke]

[Aaro Kustaanheimo]

Mikko Niskasaari on eri mieltä kuin Poliisihallitus. Hän on kommentoinut minun Facebook-julkaisuun: "Poliisihallitus ryhtyi taas lainsäätäjäksi.
Minusta Pohan tulkinta on täysin kestämätön - perustelut löytyvät yllä mainitusta Ase-lehden numerosta."

[Solifer]

Poliisi tulkitsee taas omalla tavallaan. Oikeudessa kansalainen voi vedota melko vahvasti siihen että aselaissa ei lue missään että dekoasetta pitäisi säilyttää jotenkin erityisesti koska aselaki lähtee siitä että dekoase ei ole ampuma-ase eikä aselaki sitä siten edes koske.

Se että dekoaseen speksejä on muuteltu matkan varrella on asia josta rivikansalainen ei voi tietää koska aselakia ei ole siltä osin päivitetty.

Poliisi vetoaa direktiiviin ja miten sen noudattamatta jättämisestä tulisi Suomelle vaikeuksia. Ruotsi ei ole tehnyt asedirektiivin osalta yhtään mitään eikä EUn poliisijoukot silti ole miehittäneet Ruotsia. Itseasiassa EU Komissio tai EU parlamentti ei ole sanonut Ruotsille asiasta mitään.

Oli miten oli, niin Suomessa noudatetaan tässä asiassa voimassaolevaa kirjoitettua lakia koska direktiivit eivät ole lakeja. Jos Poliisihallitus haluaa tarkentaa aselakia tältä osin niin ensimmäinen temppu on saattaa asia Eduskunnan tietoon ja ehdottaa lain tarkennusta. Eduskunta sen asian päättää eikä Poliisihallitus. Nykylaki ei edellytä dekojen säilyttämistä asekaapissa tai edes piilossa. Yleisellä paikalla niiden kanssa heilumisen kieltää järjestyslaki.

[Ollari]

Kyllä viranomaiset itseasiassa voi joutua noudattamaan direktiiviä vaikka laissa ei olisi siitä tarkemmin kirjoitettu. Näinhän juuri susi ja karhuluvissa on KHO linjannut, että vaikka jotain asioita ei Suomen laissa lue, niin direktiivin mukaan mennään.

Varmaan on kuitenkin niin, ettei kansalaista rankaistaisi pelkän direktiivin perusteella kuitenkaan, jos jotain ei Suomen laista löydy.

Ja onko tuossa dekoasiassakaan mitään, mitä poliisin pitäisi noudattaa direktiivin perusteella, en tiedä.

Mutta yleisellä tasolla, direktiivi voi ajaa meidän kansallisen lainsäädännön yli, niin hullulle kuin se tuntuukin. Tuomioistuin voi todeta että meidän laki on säädetty väärin tai puutteellisesti ja ratkaista direktiivin mukaan.

Tämä on erityisen hassua siksi, että on erikseen vielä EU asetukset, jotka ovat noudatettavaa lainsäädäntöä meillä siltäänsä. Ja direktiivin vain pitäisi olla ohje miten lakeja säädetään. Mutta, oikeus voi päättää, että väärin säädetty.

[Ollari]