Ampumaratalakiuudistus

[Vanhakarju]

"mikan"kirjoitti:
Ampumaratalaki on pitkälti eräiden nimeltä mainitsemattomien järjestö-edustajien näkemys. Valitettavasti!

"mikan"eihän siinä ole mitään valitettavaa,näitten mimeltä mainitsemattomien järjestöjen jäsenet käyttävät ratoja ja vastaavat
niiden kunnossapidosta,ja yksi vastuullinen taho tahtoo unohtua
yhdistysten ja seurojen toiminnantarkastajat ovat tärkeässä asemassa
uudenkin ampumaratalain valvonnassa.


http://yhdistystieto.fi/wiki/71-toiminnantarkastus

[Deereman]

[TAK85]

Mikan kirjoitti

Juridisesti yhdistyksen puheenjohtaja/hallitus on vastuussa yhdistyksen toimista. Tämä kulminoituu puheenjohtajaan, joka käyttää suurinta valtaa yhdistyksessä. Ja jos tätä ei erikseen säännellä, se tapahtuu automaationa.
Joten jos yhdistys olisi ampumaratavastaavan velvoitteilla, olisi puheenjohtaja se vastuuhenkilö. Joten esittämilläsi perusteilla yhdistyksillä ei olisi puheenjohtajia samoin perustein.

Puheenjohtajahan ei yhdistyksissä käytä sen kummempaa valtaa kuin muutkaan. Kovin on Mikanilla erikoiset luulot.

Puheenjohtaja johtaa puhetta hallituksessa ja saa kirjoittaa yhdistyksen nimen mutta ei juuri koskaan yksinään vaan yhdessä jonkun muun valtuutetyun kanssa.

[Kiul]

Mikanin käsitys yhdistyksen puheenjohtajan vastuusta on yhtä omituinen kuin, ettei tulevaa ampumaratalakia käsiteltäisi normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä. Tai sitten mikan toimii hyvin 'erilaisissa' yhdistyksissä.

[Aris60]

Ratavastaava on paljon haltija. Ei kuitenkaan ihan kaikesta ei hänkään vastaa

Yleisestä järjestyksestä ja turvallisuudesta
ampumaradalla on ensisijaisessa vastuussa
ampumarataluvan haltija tai ampumaratailmoituksen
tekijä. Tämän vuoksi ehdotetaan,
että ratavastaavan tulisi ilmoittaa havaitsemistaan
puutteista luvanhaltijalle tai ilmoituksen
tekijälle. Tämän tehtävänä olisi ilmoituksen
saatuaan ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin

Ratavastaavalla on ilmoitusvelvollisuus ja käytännön valvontatyö hommanansa. Jos korjaavat toimenpiteet eivät käynnisty on myös mahdollisuus käyttää järeämpiä keinoja. Ja muistetaan nyt kuka tuota ratavastaavaa ehdottaa viranomaiselle. Se on radan luvanhakija/luvanhaltija. Yhdistyksen luottohenkilö, hyvin harvoin ilmeisesti tulevaisuudessakaan puheenjohtaja. Ratavastaava on suoraan verrannollinen kiinteistön "talonmieheen". Sai hän sitten palkkaa tai ei. Rata voi toimia lyhyen ajan jopa ilman ratavastaavaa (tämä on viranomaisen tulkinta). Valvojan homma on varmasti !&%¤# homma monella radalla missä käyttäjien joukossa on paljon tällekkin foorumille kirjoittavia. Hyvä asia on tuo ilmeisesti tuleva mahdollisuus tarkastaa radan käyttäjän oikeus käyttää rataa.

[Tvälläri]

Öö, eikös nytkin ole olemassa sama tarkistusoikeus? Jokasella yhistyksen jäsenellä on oikeus pyytää nähtäväkdi jäsenkortti tai kuitti jäsenmaksusta. Jos ei ole niin henkilönnpystyy pyytämään poistumaan. Edelleenkään siviileillä ei ole oikeutta poistaa henkilöä jos hän ei itse halua, eikä uudessa ratalaissa myöskään
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Solifer]

Ei-toivottu henkilö poistetaan radalta soittamalla 112 ja kertomalla "Täällä radalla on aseistettu henkilö ampumassa joka ei noudata radan haltijan määräyksiä eikä suostu poistumaan. Tulkaa pian ennen kuin tilanne eskaloituu." Sitten vaan kännykkäkamerat valmiiksi odottamaan Karhuryhmän invaasiota.

Edelleen olen sitä mieltä että ratavastaavalla pitää olla myös valtuuksia pelkkien velvollisuuksien sijaan. Valtuuksia olisi esim järjestyksenvalvojan tms. status jolloin tottelematta jättäminen itsessään olisi jo rangaistava teko. Nyt edellämainitusta niskoittelusta ei voi saada edes sakkoja ja porttikiellon rikkominenkaan ei taida olla rangaistavaa kun kyse ei ole kotirauhan rikkomisesta.

[Solifer]

[Solifer]

[Tvälläri]

solifer, en tiedä. Suomessa kun ei ole rikoslaissa "tresspassing" - pykälää. Oisko jotkut samat pykälät mitkä säätelee sitä kun poke poistaa ravintolasta häiriötä tai sisäänpääsyn maksamatonta ihmistä?

Oman seuran alueella sijaitsevalla radalla nimittäin ympäristökeskus oli heittänyt ilmaan haulikkoammunnan haulimateriaaliin liittyen vastuuhenkilöjärjestelmää, jota "joojoo" miehet olivat lähes jo hyväksymässä. Itselläni kun ei ole sinänsä radan hallinnoinnin kanssa tekemistä tämä asia kauhistutti suorastaan. Henkilöille ollaan laittamassa vastuuta, joka on epäselvä, eikä ole käytännössä valtuuksia tehdä mitään. Hankin viranomaisilta lausunnon jonka sinne herroille toimitin. Lausunnon sisältö oli käytännössä se, että koska kyseessä on todellakin täysin yleinen rata, ei sielä oleskelevilta henkilöiltä voi kysellä yhtikäs mitään jäsenkortteja tai metsästyskortteja tai mitään. Ei saa tarkistaa henkilön patruunoita, pyytää voi poistumaan mutta kenenkään ei tarvitse poistua jos ei halua. Ainahan voi sitten ottaa yhteyttä rajavartiostoon tai poliisiin, mutta tämmönen tehtävä on "suoritetaan joskus jos ehditään, jos ollenkaan" kategoriaa. suuntaansa matka viranomasilla kun on sen 1,5h / sivu

Itse tulkitsen että tässä tulevassa ampumaratalaissa on kyse aivan täysin samasta asiasta. toki jos rata ei ole yleinen avoin rata, vaan yhdistyksen, niin sillon sen jäsenyyden voi pyytää todistamaan. Sinänsä tämä on suoraan sanottuna älyvapaata lainsäädäntötyötä.

Sinänsä huolettaa se että jos SIH ry on ainoita jotka ajaisi järkiperäistä lakitekstiä, voisin kuvitella että SAL etunenässä on haalimassa itselleen lakiin järjestelmää jossa käytännössä heidän alaisilla seuroillaan ja niihin seuroihin kuulumalla on ainut mahdollisuus harrastaa ammuntaa virallisilla radoilla. SML:n mielestä kaikki tietenkin käy kun rata asia ei koske metsästäjiä, ja RES:n mielestä tämän kanssa voi elää
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[fw71]

Jälleen kerran ihmetyttää missä luuraavat tästäkin keskustelusta he, jotka toimivat metsästäjien edunvalvojina??? Luulisi siellä ainakin jonkun näkevän tarvetta käydä informoimassa jäsenistöä. Eikö sieltä lajiliitoissa ole kellään muulla, kuin Mikan:llä munaa tulla keskustelemaan? Keskustelemalla saattaa aueta uusia asioita, joita ei ole tullut edes ajatelleeksi. Onko heillä ylemmyyskompleksi??

Sellaisen asian olen huomannut, että esimerkiksi SML kertoo jäsenlehdissään vain pintapuolisesti positiivisesti vaikuttavista asioista, jos nyt vaivautuu edes niistä informoimaan. Tappioista ja negatiivisista asioista vaietaan.

[fw71]

Mitkä ovat SML:n tavoitteet lakiuudistuksessa?
Mitkä ovat Sal:n?
Mitkä ovat reserviläisjärjestöjen?
Entä muiden???

Tarjoilkaa nyt laiskalle...

[mikan]

[Aris60]

[mikan]