| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12341
|
 Lähetetty: 23.11.2012 18:37 Viestin aihe: |
 |
|
| Johan Nyton kirjoitti: |
Ehkä tarhaketullekin pitäisi kehittää pieni luolan tapainen kolo asuinpaikaksi. Häkki vain on siitä hyvä että se on helpompi pitää puhtaana ja vapaana kaikenlaisista syöpäläisistä. |
Minkki ja supi kenties luolasta tykkäiskin, veikkaan että kettu ois pakkasillakin häkin puolella. Puhdas veikkaus, luonnonvaraisten elukoitten käytöksen perusteella tehty.
Minusta tuo olettamus, että tarhaelukat olisi niin kovin kaukana luonnonvaraisista, on aika rohkea. Paljonko niitä ominaisuuksia on muokattu ja moniko muokatuista ominaisuuksista on liittynyt muuhun, kuin turkkiin? Rauhallaisempia varmasti on suosittu levottomien kustannuksella, että saattavat hyvinkin sikäli näyttää "viihtyvän" nykyään häkissä paremmin, kuin tarhauksen alkuvaiheen sukupolvet. Mutta minun on vaikea uskoa tai keksiä että millään konstilla jalostamalla voitaisiin poistaa kaikki ns normaalit vietit.
Ja kun täälläkin monesti toistellaan ettei eläimet ajattele loogisesti, niin sehän on juuri oikein toisteltu. Nimittäin vietit toimii tasan kahdella mekanismilla. Rankaisemisella ja palkitsemisella. Rankaisuna on kipu tai muu epämiellyttävyys ja palkintona mielihyvä tai fyysinen hyvän olon tunne. Monessa vietissä on molemmat puolet. Esim nälkä tuntuu pahalta ja sen tyydyttäminen hyvältä. Näin varmasti eläimestäkin. Ja satavarmasti niitä viettejä on eläimillä muitakin, kuin tärkeimmät mainitut ravinto ja selviytymisvietti (eli se suoja). Miettikää vaan itse mielessänne mitä kaikkia viettejä elukoilla, varsinkin petoeläimillä voi olla.
Tietty osa on niin heikkoja ettei niittä tartte olla tyydyttämässä, mutta naiivia on olettaa ettei eläimet missään nimessä osaisi kaivata muuta kuin ruokaa ja suojaa (sekä unta) ja että suojaksi riittää katto ja jokunen neliödesimetri verkkolattiaa. Ei ne eläimet koneita ole.
BTW, jääkarhujen turkistarhauksen muuten melkein voisin nykysysteemillä hyväksyäkin...  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
EeeKoo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Lok 2008
Viestejä: 2571
|
| Lähetetty: 23.11.2012 21:23 Viestin aihe: |
|
|
Tässä esimerkki millaisen turkisten käytön itse hyväksyn:
http://www.canada-goose.com/story/policy#policy-about-fur
| Lainaus: |
In these environments, when life is on the line, fur is not just the best choice, but the only choice. We do not use fake or “faux” fur because it simply does not protect as well as real coyote fur. Faux fur is only a fashion statement. It does not act in the same way that real fur does to protect skin from frostbite.
There are three types of fur that protect from frostbite: Wolf, Wolverine and Coyote. We have chosen Coyote fur because it is highly abundant. In fact, in many regions of Canada, Coyotes are considered a pest as they attack livestock, endangered prey species, pets and sometimes people.
In procuring fur, we strictly adhere to all Canadian industry guidelines and government regulations.
In fact, Canada is the world leader humane trapping, providing the scientific basis for the Agreement on International Humane Trapping Standards. Only furs taken with methods that meet this international standard may be produced in Canada.
We also take pride in the fact that by supporting this sustainable industry we are supporting aboriginal communities of the Canadian North and their ways of life. We strongly identify with the values of these communities, which are based on a profound respect for and harmony with nature.
While fashion is subject to trends, Canada Goose is not. We have used fur for more than half a century because of its protective properties, not as a fashion statement.
|
Ehkä maailman arvostetuin talvitakki, kanadalainen "Canada Goose", naparetkeilijöiden ykkösvalinta.
Kaikki firman takkien turkisosat ovat siis luonnosta villinä metsästettyjen paikallisten elikoiden turkkia. Metsästäjät ovat usein paikallisia alkuperäisasukkaita.
Firma EI käytä koskaan tarhattuja eläimiä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 23.11.2012 23:27 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: | | Johan Nyton kirjoitti: |
Ehkä tarhaketullekin pitäisi kehittää pieni luolan tapainen kolo asuinpaikaksi. Häkki vain on siitä hyvä että se on helpompi pitää puhtaana ja vapaana kaikenlaisista syöpäläisistä. |
Minkki ja supi kenties luolasta tykkäiskin, veikkaan että kettu ois pakkasillakin häkin puolella. Puhdas veikkaus, luonnonvaraisten elukoitten käytöksen perusteella tehty.
Minusta tuo olettamus, että tarhaelukat olisi niin kovin kaukana luonnonvaraisista, on aika rohkea. Paljonko niitä ominaisuuksia on muokattu ja moniko muokatuista ominaisuuksista on liittynyt muuhun, kuin turkkiin? Rauhallaisempia varmasti on suosittu levottomien kustannuksella, että saattavat hyvinkin sikäli näyttää "viihtyvän" nykyään häkissä paremmin, kuin tarhauksen alkuvaiheen sukupolvet. Mutta minun on vaikea uskoa tai keksiä että millään konstilla jalostamalla voitaisiin poistaa kaikki ns normaalit vietit.
Ja kun täälläkin monesti toistellaan ettei eläimet ajattele loogisesti, niin sehän on juuri oikein toisteltu. Nimittäin vietit toimii tasan kahdella mekanismilla. Rankaisemisella ja palkitsemisella. Rankaisuna on kipu tai muu epämiellyttävyys ja palkintona mielihyvä tai fyysinen hyvän olon tunne. Monessa vietissä on molemmat puolet. Esim nälkä tuntuu pahalta ja sen tyydyttäminen hyvältä. Näin varmasti eläimestäkin. Ja satavarmasti niitä viettejä on eläimillä muitakin, kuin tärkeimmät mainitut ravinto ja selviytymisvietti (eli se suoja). Miettikää vaan itse mielessänne mitä kaikkia viettejä elukoilla, varsinkin petoeläimillä voi olla.
Tietty osa on niin heikkoja ettei niittä tartte olla tyydyttämässä, mutta naiivia on olettaa ettei eläimet missään nimessä osaisi kaivata muuta kuin ruokaa ja suojaa (sekä unta) ja että suojaksi riittää katto ja jokunen neliödesimetri verkkolattiaa. Ei ne eläimet koneita ole.
BTW, jääkarhujen turkistarhauksen muuten melkein voisin nykysysteemillä hyväksyäkin... |
Eläimillä ei ole kovin ihmeellisiä vaatimuksia viihtymiseensä. Missään tapauksessa ne eivät ole samanlaisia kuin ihmisillä. Siitä huolimatta eräät kuvittelevat, varmasti tietämättömyyttään, että eläimet tarvitsevat/tavoittelevat mahdollisimman paljon samanlaista mukavuutta kuin ihmiset.
Eläimille tärkeintä on riittävä ja mahdollisimman hyvälaatuinen ravinto. Toisekseen ne pyrkivät myös säästämään energiaa, suojautumaan myös pedoilta tai muiltakin haittatekijöiltä (esim. melu, vieraat hajut, oudot/uudet tilanteet ja hoitajat jne.) Joillakin lajeilla on myös tarve tyhjentää maitorauhasensa/tulla lypsetyksi säännöllisesti. Lisäksi kaikilla eläimillä tulee ajoittain esille vahva lisääntymisvietti. Tätäkin pyritään joissain tapauksissa ehkäisemään esim. kastruoimalla. Monia koti-/tuotantoeläimiä voidaan myös kouluttaa erilaisiin tarpeisiin. Tämä tapahtuu lähes aina ravintohoukutuksella tai muulla tavoin palkitsemalla. Rankaisemalla ei käytännössä pääse hyvään tulokseen. Kun näiden perusasioiden lisäksi eläinten terveydestä huolehditaan ei muuta yleensä tarvita.
Kaikki mikä menee edellä olevan ylitse palvelee vain ja ainoastaan tietämättömien ihmisten mielikuvia. Lisäksi on ihmisiä jotka eivät periaatesyistä hyväksy esim. lihansyöntiä. Tulisi kuitenkin tuntea myös ihmisen ravintobiologia ja kehitys osana luomakuntaa. Pitkässä juoksussa luonto tulee karsimaan pelkästään kasvisravintoa käyttävät ihmiset. Nykyisen kaltaisissa, länsimaiden hyvinvoinnin yltäkylläisissä oloissa elävät yksittäiset ihmiset voivat "snobistisesti" nirsoilla ravintonsa suhteen. Käytännössä 90%:lla ihmiskuntaa ei ole tällaista mahdollisuutta. Kehitysmaissa pitää syödä kaikkea mitä on saatavilla.
Turkiksia sitä vastoin tarvitaan kaikkialla missä ihminen elää kylmissä oloissa. Kemiallisista ympäristöä rasittavista myrkyistä valmistetut keinoaineet eivät ole kestävän kehityksen mukaista tuotantoa. Eläinten vuodat sekä turkikset ovat luonnollista ja uusiutuvaa tuotantoa. Olivatpa ne saatu joko metsästyksen tai turkistarhauksen myötä. Edellä mainitut, yhdessä muiden luonnosta saatavien kuitujen ohella ovat ainoat, oikeasti ja kestävästi eettiset tuotteet vaatetusteollisuuden raaka-aineiksi.
Henkilökohtaiseti toki hyväksyn jossain määrin myös keinokuitujen käytön. Poikkeuksen keinoturkikset ja -nahat. Niitä en halua käyttää hankkimissani vaatteissa. Oikea aito turkis ja nahka ovat ainakin minulle osoitus tuotteen laadusta ja oikealla tavalla ymmärretystä luonnonmukaisuudesta sekä kestävästä kehityksestä.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 23.05.2013 12:28 Viestin aihe: |
|
|
| Taitaa kyllä tilanne ollaa turkistarhauksen vastustajien kannalta aika epätoivoinen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 23.05.2013 13:09 Viestin aihe: |
|
|
Nykyajan koululaisia ei ilmeisesti enää opeteta ymmärtämään luonnonmukaista biologiaa ja evoluution perusteita. Siksi kaikenlainen tietämättömyys ja suoranainen harhauskoisuus lisääntyy. Ehkä näin tapahtuu ihan tarkoituksella. Tietämättömiä ihmisiä on helppo hallita ja manipuloida uskomaan mitä tahansa.
Tietämättömyys tulee esille myös julkisuuden kautta, erikoisena ja valikoivana suhtautumisena luontoon, evoluutioon sekä tiettyihin eläinlajeihin jne. Tieteeseen ja tutkimukseen perustustuvat tosiasiat unohdetaan (joskus ilmeisesti tarkoituksellakin) ja asioista muodostetaan mielipiteitä pelkkien valheellisten mielikuvien perusteella.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pudejovicky
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2011
Viestejä: 1433
Paikkakunta: Syrjäinen
|
| Lähetetty: 24.05.2013 12:26 Viestin aihe: |
|
|
Henk koht en oikein kauhean kannustavasti osaa turkistarhaukseen suhtautua, mutta hiukan tässä miettinyt tuota kun taas näytetty jotain kammokuvia huonosti voivista eläimistä (ja ilmeisesti oikeus kieltänyt videoiden esittelyn?), niin eikö noihin nyt luonnosta löytyisi aina pahempia versioita näin riistakameroiden aikakautena?
Kapisia karvattomia elukoita tms. jonkun pedon hyökkäyksestä selvinneitä ihan vaan verrokiksi niihin suojelupuolen vedoksiin?
En missään nimessä tarkoita että sen varjolla saisi tarhaeläimet olla huonossa kunnossa, vaan maadoituspisteeksi sille, että mitä ne jostain yksittäisestä huonokuntoisesta eläimestä tietyllä ajanhetkellä otetut kuvat edustavat tai tarkoittavat...
Luulisin tai ainakin haluaisin uskoa, että huonokuntoisen elukan tulevaisuus tarhassa on huomattavasti lyhyempi kuin luonnossa.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 24.05.2013 13:55 Viestin aihe: |
|
|
| Emäntä luki lehdestä tästä eduskunnassa olleesta kuulemisesta ja siitä kuinka 'lapset eivät kestäisi katsoa...' tms. tarinaa oli jostakin videoista. Kommentoi siihen kuivasti, että kun oli sijaisena kotitaloustunnilla ja muksujen piti perata silakoita, niin joukossa oli ollut varsin kauhistuneita oppilaita, joille silakanperkaus oli ollut lähes mahdoton rasti. Siis aivan oikeasti oli olut vaikeeta. Meinasi vaan, että näinköhän nämä pyörtyisivät, jos tulisi kuvaa ihan normi teurastuksesta teurastamolla. Yläasteen oppilaita. Monelle on hämärtynyt nämä realiteetit, mitä kaikkien tuotantoeläinten pitoon liittyy ja kuvitellaan, että kyseessä on joku ideaalimaailma, jossa ei ole sairautta, vammautimisia tai muitakaan ongelmia. Vaikka tilanne on näissä asioissa kaikilta osin parempi kuin 'sotienn jälkeen', niin vielä on matkaa täydellisyyteen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 24.05.2013 19:00 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: | | Emäntä luki lehdestä tästä eduskunnassa olleesta kuulemisesta ja siitä kuinka 'lapset eivät kestäisi katsoa...' tms. tarinaa oli jostakin videoista. Kommentoi siihen kuivasti, että kun oli sijaisena kotitaloustunnilla ja muksujen piti perata silakoita, niin joukossa oli ollut varsin kauhistuneita oppilaita, joille silakanperkaus oli ollut lähes mahdoton rasti. Siis aivan oikeasti oli olut vaikeeta. Meinasi vaan, että näinköhän nämä pyörtyisivät, jos tulisi kuvaa ihan normi teurastuksesta teurastamolla. Yläasteen oppilaita. Monelle on hämärtynyt nämä realiteetit, mitä kaikkien tuotantoeläinten pitoon liittyy ja kuvitellaan, että kyseessä on joku ideaalimaailma, jossa ei ole sairautta, vammautimisia tai muitakaan ongelmia. Vaikka tilanne on näissä asioissa kaikilta osin parempi kuin 'sotienn jälkeen', niin vielä on matkaa täydellisyyteen. |
Täänpäivän lapselle ei voi näyttää kalanperkuuta, tahi nisäkäselukan suolistusta, saatikka lihanleikkuuta. Saavat tämäntyyppisistä näyistä kovasti traumoja.
Kunhan maailma vielä mallistuu, porkkanan naattienkin katkaisu tulee suorittaa tilassa, johon lapset eivät pääse näkemään. 
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3475
|
| Lähetetty: 24.05.2013 19:34 Viestin aihe: |
|
|
Näin se jussi maailma muuttuu,haluttiin me sitä tahi ei
Menee vähän samaan kategoriaan,kun näkee noit Pp:t jossain grillin jonossa
silloin tällöin.
Kovasti tilataan kaikenlaisia jättihampurilaisia ja ollaan muuten niin kasvissyöjiä et laittaa pakostakin miettimään...Pitäsikö niille kertoa et siinä
purilaisessa on oikeasti lihaa välissä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tupella
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tou 2007
Viestejä: 5313
|
| Lähetetty: 24.05.2013 19:47 Viestin aihe: |
|
|
| Asia on silti kiinni myös meistä. Jokaisen sopii selvittää tosiasiat lapsilleen ja lapsenlapsilleen. LUONNOLLISIA ASIOITA EI SAA JÄTTÄÄ VIRANOMAISTEN TAI AMMATTISELITTÄJIEN TEHTÄVÄKSI. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 24.05.2013 19:57 Viestin aihe: |
|
|
| Tupella kirjoitti: | | Asia on silti kiinni myös meistä. Jokaisen sopii selvittää tosiasiat lapsilleen ja lapsenlapsilleen. LUONNOLLISIA ASIOITA EI SAA JÄTTÄÄ VIRANOMAISTEN TAI AMMATTISELITTÄJIEN TEHTÄVÄKSI. |
Näin oon toiminu, meijän lapset ovat saaneet nähdä jo pienenä miltä Pupu-Tupunan, Bambin, Ankka-Vankan ja Hanhiemon sisukalut näyttävät ja miten näiltä turkki tahi sulat lähtee. 
Ei oo tökkiny ruokapöydässäkään ja hyvin kiinnostuneina ovat "kestäneet" katsoa.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
6mm br rem
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2006
Viestejä: 1634
Paikkakunta: Hämeen reunalla
|
| Lähetetty: 26.05.2013 10:40 Viestin aihe: |
|
|
Ihmettelen vaan kenellä tarhurilla on varaa pitää huonosti eläimiä, ne kun eivät lisäänny eivätkä kasvata kunnon karvaa. Ruokaa nekin syövät mutta eivät tuota mitään.Lähellä on tarha jossa käydään vähentämässä variksia yms haittaelukoita, on kyllä elukat ja paikat viimeisen päälle. Raakeista kun ei tulosta tule,samanlaista hoitoa nekin vaativat kuin muutkin kotieläimet.
Aina on tietenkin niitä joilla jostain syystä homma lipeää käsistä,niin turkisten kuin muidenkin eläimien kohdalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hra48
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2005
Viestejä: 437
|
| Lähetetty: 26.05.2013 22:26 Viestin aihe: |
|
|
Anna Kontula - Kansanedustaja |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
