Mitä kenkiä käytätte?

[jkoiv]

[timhoe]

Onkos kellään kokemusta Alpinan kengistä? Nihkeästi käyttökokemuksia omiin silmiin sattunut. Ne vähät mitä olen kuullut ovat olleet aika positiivisia, hinta/laatusuhde kait ihan OK. Olisi kyllä mielenkiintoinen kuulla ihan palstalaistenkin juttuja näistä, jos on vaan kelle tuttuja tuotteita.

[Rimpisääski]

Omalta osaltani uskaltaisin väittää, että Vikingin Hunterit ovat parhaimmat nahkaiset varsikengät hintaluokassa alle €200. Näitähän saa joka vuosi tarjouksesta tyyliin €179, kun viitsii katsella vähänkin ympärillensä.
Kun laitetaan enemmän rahaa tiskiin, löytyy toki parempia kenkiä.
Itselläni on kahdet parit Vikingejä olleet, joista toiset ovat edelleen "lähimetsäkäytössä".

Hyviä puolia ko. kengistä (joku voi nähdä tietty asian päinvastoinkin):
* rullaava pohja, jonka kanssa on helppo kävellä suomalaisessa maastossa
* muita valmistajia pehmeämpi pohja, joka pitää yllättävän hyvin liukkaillakin pinnoilla (rajansa tietty kaikella)
* nopea sisäänajo - jos tällä nyt merkitystä on (älä jätä metsäkenkien ostoa viime tinkaan, vaan hanki ne ajoissa ennen oikeata käyttökautta)
Huoltaa näitäkin pitää muiden nahkakenkien tapaan ja kumisaapasta eivät nämäkään vedenpitävyydessä korvaa, kuten eivät muutkaan nahka+gore kengät.

Nykyisin tallaan pääasiassa Meindl Taigoilla, jotka ovat laadullisesti jo eri luokkaa Vikingeihin verrattuna, mutta hintakin on tosin eri tasolla.
Ovat pohjaltaan huomattavasti jäykemmät ja täten työläämmät kävellä ilman kuormaa, mutta oikealla nauhoituksella tätä pystyy kompensoimaan.
Rullaavia niistä ei saa tekemälläkään, mutta kuorman lisääntyessä alkaa arvostamaan kenkien tukevuutta. Viikon kuorma selässä en osaisi kuvitellakaan enää käyttäväni Vikingejä.
Toki, tarvitaanko metsästyskäytössä tätä ominaisuutta, jää jokaisen omaan harkintaan. Väittäisin kuitenkin kiväärireppua yms. kantavien arvostavan kenkien tukevuutta.

Joku aikaisemmin kehuskeli Aiglen kumisaappaita täällä palstalla ja olen hänen kanssaan samaa mieltä. Aivan loistavat Aiglen luonnonkumiset kumpparit oli itselläni nuoruudessa, jotka eivät meinanneet millään kulua puhki ja pohja pito oli huippuluokkaa. Vartta sai taivutella mielin määrin, eikä minkäänlaista murtumaa pintaan tullut. Sikäli kun lesti vain saattuu sopimaan omaan jalkaan, suosittelen perusnokialaisten käyttäjille. Saattaa käsitys hyvästä kumisaappaasta muuttua kertaheitolla. Sovittaminenhan ei maksa mitään.
Le Chameausta haaveilin silloin aikanaan, mutta tuotteen heikko saatavuus Suomessa esti käytännön kokemukset tuotteesta. Varmasti pätevä vaihtoehto sekin.

Mutta älkää nyt ihmeessä kenkiä ostako nettikaupasta jonkun henkilön suosituksen perusteella. Jokaisella meistä on omanlaisensa tassut ja kenkien sovittaminen on ainoa tapa varmistua jalkineen soveltuvuudesta siihen omaan käpälään.

[JSP]

Mitä tarkoitat tuolla "rullaava pohja"? Minun mielesta juuri nuissa meindeleissä on sellainen rullapohja. Pohja nousee varpaiden kohdalta reilusti ylös ja kävellessä tuntuu niin kuin olisi pyöreä pohja. Tavalliset löysä pohjaiset ovat melko suorat pohjasta ja taittuu kävellessä enemmän ja ovat paremmat tavalliseen metsään.

Ainakin suurinosa gore-tex kengistä pitää paremmin veden kuin vikingin kumisaappaat. Omat goretex vikingit taituu nilkankohdalta niin jyrkästi että niillä on huono pidempiä reissuja kävellä kun menee jalka verille.

[Rimpisääski]

Rullaavalla pohjalla tarkoitin nimenomaan taipuisampaa kengänpohjaa, joka auttaa painonsiirtymisessä kantapäältä päkiälle ja tältä osin tekee kävelystä helpompaa.
Tämä on siis oma käsitykseni "rullaavasta" pohjasta.
Pahoittelen, jos olen käsittänyt termin väärin.

Meindlin kenkien pohjathan ovat saksalaiseen tapaan jäykempiä, kuin mitä välttämättä meidän oloihin olisi tarvis. Siis vähemmälläkin jäykkyydellä pärjäisi. Mutta olisiko se sitten pois kengän tukevuudesta?
Itse en sitä kuitenkaan niin häiritsevänä koe, ettenkö olisi muuten tyytyväinen hankintaani.

Vikingin kumppareista ei itselläni ole kokemusta, eikä täten sanottavaa suuntaan taikka toiseen.

[Antonov]

Rimpisääski puhuu asiaa. Pian kahdet viikingin huntterit kulutettu loppuun. 3-4 vuotta ovat kestäneet kovaa käyttöä, kerran pari olen vuodessa rasvannut pintanahan ja hyvin ovat pitäneet veden ulkopuolella. Hintalaatusuhde kohdallaan.

Seuraava saapikas taitaa olla Vikingin deer hunter, joka on hieman keveämpi. Näkkyy olevan HH-sportissa sopuhintaan:
http://www.hhsport.fi/hhsportnew.asp?page_id=462&luokka_id=4&main=&tuote=52&tid=1803

[Suomileijona]

Mänskän kengän vuoriton nahkasaapas: Yleiskäytössä.
Nokia Tuura huopakumisaapas: Kylmään/hiihtoon.
Fladen kahluuhousut: Sorsajahtiin ja muuhun kahlailuun.

[Lonely Rider]

[pekkis]

[pirulainen]

[jkoiv]

Sos-asun kengässä pärjää hyvin -5 -10 asteen keleille. Ei minusta tuossa isoa eroa Haixin Tapioon. Ero on kuitenkin selvä näihin kevyempiin kenkiin joista mainitsit. Itsellä näistä on kokemusta Haixin airpower prosta. Ei tosiaan viitsi kylmemmällä kelillä käyttää.

Toinen iso ero on mielestäni siinä miten kenkä tukee jalkaa. Kevyempi kenkä on ainakin oman kokemuksen mukaan ollut siinä selvästi huonompi.

Paremmuus tapioon tulee sos-asun kengässä siinä että se vain istuu paremmin omaan jalkaan. Varsi on vähän pidempi sos-asun kengässä, josta on hyötyä loppukaudesta. Jäykkyydessä ei isoa eroa. Sos-asun kenkä tukee nilkkaa ehkä asteen verran paremmin. Tosin tapiokin on tässä suhteessa selkeästi parempi kuin esim tuo airpower pro. Kumpikin kenkä on varsin laadukkaasti tehty. Haixin kenkä rispaantui käytössä nopeammin kuin tuo sos-asun kenkä vastaavalla hoidolla.

Ei ole tarkoitus mainostaa mutta tuossa on tarjous, jota on vaikea voittaa hinta/laatu suhteeltaan http://www.varusteleka.fi/product/uudet-maiharit-kalvolla/haix-ksk3000/_3F10SGR53
Tämä jos lyhyempi varsi ei haittaa. Sos-asun alfa hjärkineissä on selvästi tuota korkeampi varsi ja tapiossakin taitaa olla 4cm. Noista ei ole omaa kokemusta mutta vaikuttaisi tapiota vastaavalta kengältä hieman lyhyemmällä varrella.

[pirulainen]

Jkoiv,
kävin mallaamassa noita haixeja, ja sen jälkeen Alfoja. Haixitkaan ei olleet huonon tuntuiset, mutta niin vain Alfan Hjerkinit tarttui matkaan
istuvuus oli aivan just eikä melkein meikäläisen jalalle. Seuraavaksi sisäänajolenkille...
_________________
Vapaan miehen oikeus on kusta luontoon -Veikko Huovinen-

-Marlinisti-Jouskaripelle-

[jkoiv]

[pirulainen]

[juuelikkäs]

Kummathan näistä laittaisi?
http://www.tamrex.fi/shop/tuote/sievi-gt-53-goretex-maiharit-1144
vai
http://www.varusteleka.fi/product/uudet-maiharit-kalvolla/haix-ksk3000/_3F10SGR53

Sievin aikaisemman mallin goremaiharit olleet yli 5v käytössä metsällä, pidän niistä yhtä paljon kuin isän Viking huntereista, niin peruskengät kun voi keksiä liikkuvaan metsästykseen (ja syyspassailuun). Lesti on helvetin iso, käy omille mutanttijaloille, joustaa tarpeeksi (vihaan esim. perätukun korkeavartisia laskettelumonoja), ja pitää tietty veden ulkona.
Kuitenkin nyt villasukan kanssa tuntuu jo silminnähden pieniltä nuo nykyiset ja aika olisi päivittää pari kokoa isompaan. Siinä mielessä sievi olisi todennäköisesti varma valinta ilman sisäänajoakaan, mutta jotenkin nuo haixit kiinnostaa myös. Miinuksena vaan ei löydy 44 kokoa tällä hetkellä, joka siis olisi just eikä melkein.

Kummat itse valitsisitte? Varmaan tärkeintä kuitenkin on istuvuus kun on kengistä kyse, molemmat varmaan nyt kestää ja pitää veden ulkopuolella