Varisten, harakoiden ja lokkien pyyntiin yli 2 000 lupaa

[Torgoth]

Lintujen pesimärauhoitus alkaa lauantaina koko Etelä-Suomen alueella. Uudellamaalla on kuitenkin myönnetty poikkeusluvat yli 2 000 haittalinnun metsästämiseksi. Luvat koskevat lähinnä varisten, harakoiden ja harmaalokkien pyyntiä.
Poikkeuslupia myönnetään niin sanottujen haittalintujen metsästämiseen. Metsästettävät linnut tekevät Riistakeskuksen mukaan riistanhoidollisia vahinkoja.
- Varisten ja harakoiden aiheuttama vahinko voi olla hyvinkin merkittävä. Varsinkin lintukosteikoilla varis ryöstää pesiä ja ennen pesintäaikaa pystytään tehokkaammin vähentämään paikallista variskantaa. Harakka aiheuttaa merkittäviä vahinkoja fasaanin pesinnälle ja peltopyykannalle, sanoo Riistakeskus Uusimaan riistapäällikkö Visa Eronen.
Erosen mukaan niin sanotut haittalinnut tekevät myös taloudellista haittaa maanviljelyssä hakkaamalla esimerkiksi rehupaaleja rikki ja sotkemalla eläinten ruokia.
"Tappoluvat liian löysässä"
Tähän mennessä rauhoittamattomien lintujen poikkeuslupia on myönnetty 2 085 linnulle. Joukossa on muun muassa variksia, harakoita, harmaalokkeja ja merilokkeja. Suurin osa, 1 580 lupaa, on kuitenkin variksille.
Rauhoittamattomien lintujen osalta poikkeusluvat myönnetään riistakeskukselta, joiden lupaehdot ovat Helsingin seudun lintutieteellisen yhdistyksen mielestä liian löysät. Poikkeuslupia myönnetään rutiininomaisesti liikaa, sanoo lintualueen vastaava Markus Ellermaa.
- Vaikuttaa siltä, että ne ovat enemmänkin rutiininomaista lupien myöntämistä, vaikka lain henki on, että poikkeustapauksissa myönnetään, mutta nyt juurikaan ei hylätä lupahakemuksia. Lain henki ei toteudu. Pikemminkin luvissa ovat ongelmana lupamäärien mitoitukset, ne ovat joskus ylimitoitettuja ja vastaavia ongelmia pidän isompina.
Pesimärauhoitus alkaa Etelä-Suomessa lauantaina.
Yle Helsinki

http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/03/varisten_harakoiden_ja_lokkien_pyyntiin_yli_2_000_lupaa_3317906.html

Ajattelin, että ihan hyvin on porukka hakenut lupia, kun yli kaksi tuhatta hakijaa, mutta se olikin lintua. Ja piiperö itkee.
_________________

[late2]

Piiperöä harmittaa kun toimitaan lain henkeä vastaan, hänen mielestä osa perustelluistakin hakemuksista pitäisi rutiinisti hylätä, lain hengen mukaisesti.

Haittalintujen metsästäminen kuulostaa hauskalta harrastukselta, pitäisiköhän itsekin kokeilla, nyt on muut metsästysmahdollisuudet aika vähissä.

[tapmar]

On kyllä yllättävän vähän noita lupia. Itselläni on lupa ampua 100 varista ja 50 harakkaa. Jos tuosta vetää suoraan keskiarvon, niin varsinaisia luvan saajia on vain parisen kymmentä.
_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja

[Lahtinen]

Itsekin kuvittelin otsikosta, että luvat olisi myönnetty kahdelletuhannelle hakijalle.

Mutta uskoisin että asia on tosiaan noin, että Uudellamaalla luvat on myönnetty noin 20 hakijalle.

[Torgoth]

Päivittivät sitten vetävämmän otsikon Ylelle;
Tuhannet haittalinnut haulisateella nurin

_________________

[tapmar]

Uutisen kommentit on taas ihan ja ja vähän myös

"Mitä pahaa ne pienet linnut jotka pakkasella ulkona asustaa ,on tehnyt?"


_________________
http://www.tapiolantakamailla.com/ - Ulkoilmaelämän tunnelmapaloja

[epe]

ei näköjään läpäise sensuuria lupia puoltavat kirjoitukset....

[PepeK]

2000 linnustako ne piiperöt nyt jaksavat marista? On se kumma kun varis, harakka ja harmaalokki tuskin ovat mitään katoavia luonnonvaroja.

[late2]

Oikein vanhat ihmiset saattavat muistaa ajan jolloin rauhoittamattomilla linnuilla ei ollut mitään rauhoitusta, niitä sai hävittää koko vuoden. Ei ne silloinkaan loppuneet, vielä niitä näyttää olevan. Ja vaikka olenkin lintutieteelliseltä osaamiselta aika noviisi niin uskoisin että siivillä siirtymällä paikalliset kannan häiriöt aika pian tasaantuvat.

[tapmar]

[mehtään]

Kyllä tuo valittaminen varmaan tuntuu monesta metsästäjästä oudolta, mutta on hyvä tutustua asiaan hiukan tarkemmin.

Varmastikaan ei ole kysymys siitä että oltaisiin huolissaan varis tai harakkakantojen tulevaisuudesta.

Enemmänkin on kyse siitä, että pyynnin hyödyistä ja haitoista ei olla ihan samaa mieltä kuin riistanhoitajat. Lisäksi lain noudattamisen suhteen halutaan pitää aika tiukkaa linjaa lintujen tappamisen ja varsinkin poikkeuslupien suhteen.
Jokuset ikävät yksittäishavainnot lisäksi ovat saaneet epäilemään ettei pyynnissä aina tapeta vain luvallisia lajeja, eikä eläinsuojelullisiakaan normeja ole aina noudatettu.

Yksi näkemysero on varmaan siinäkin, että riistanhoitaja usein hakee enemmän lupia yhdelle paikalle , kuin mitenkään siellä voisi pesiviä yksilöitä olla, eli tietoisesti haluaa pyytää muuttavia yksilöitä. Ajatuksena tietenkin että "ovat jostain muualta pois". Taas poikkeuslupien myöntämisen perusteissa ei taida tälläistä ajattelua olla hyväksytty, joten metsästyksen tiukkaa lainmukaisuutta kannattavat yksilöt löytävät tästä taas yhden epäkohdan.

Helsingin lintutieteellisen yhdistyksen sivuilta löytyy viimevuodelta asiakirjoja valituksesta joka tehtiin erään suojellun lintujärven alueelle kohdistuvan varislintujen pyynnin poikkeusluvasta.
Tässä laajin asiakirja, joka lopulta tehtiin korkeimpaan hallinto-oikeudelle:
http://www.tringa.fi/fi/images/tiedosto/Suojelu/2011-valitus-kho-varis-harakka-luvat-tringa.pdf


Aiheita:
-Lupa myönnetty niin että sen saa täytäntöönpanna ennen valitusten käsittelyä. Ei anna kunnon mahdollisuutta hyvin tehtyjen valitusten valmisteluun. Ei perusteltua koska tilanne ei ole syntynyt ennalta-arvaamatta.
-Kevätpyynti voi aiheuttaa häiriötä järven linnustolle, vähentää levähtävien ja pesivien lintujen määrää. Näinollen poikkeuslupia myönnettäessä pitäisi tehdä arviointimenettely toiminnan vaikutuksista suojelualueen linnustoon. Lisäksi luvassa pitäisi mainita miten pyynti tulee toteuttaa, jotta siitä aiheutuva haitta linnustolle minimoituisi.
-Varislintujen pyynnin hyödyt järven linnustolle ovat kiistanalaisia, koska:
-Pyynnin yhteydessä todennäköisesti tapetaan alueella reviiriä pitävät varikset, jolloin ne eivät puolusta reviiriään pesimättömiltä varisparvilta, jolloin pesätuhot voivat jopa lisääntyä. (viitteenä amerikkalainen tutkimus jossa pesivien varisparien poisto ei lisännyt linnustoa)
-Harakoiden aiheuttamat pesätuhot on asetettu kiistanalaisiksi niitä tutkineen biologin lausunnon pohjalta. Lisäksi esitetään että harakat voivat myös suojata muuta linnustoa hätistämällä petoja pois pesänsä lähettyviltä.
-Lupahakemuksessa esitetyn varislintujen aiheuttaman linnustollisen haitan määräarviota ei pidetä perusteltuna.


Tuossa pikaisesti tiivistettynä asiat, mutta kannattaa lukea tuo dokumentti. Muissa yhteyksissä on voitu käyttää muitakin perusteluita.
Kaikesta ei varmaan voi olla ihan samaa mieltä valittajan kanssa, ja esim. syksyisen (oletettavasti sorsastuksen) lintuja karkoittavan vaikutuksen suora yhdistäminen keväiseen varislintujen pyyntiin ei ole perusteltua.

Tarvetta nyt jokatapauksessa olisi vieläkin tutkia eri petopyyntien hyötyjä ja haittoja, niin että kaikki tahot ovat asioista yksimielisiä.
Lisäksi on hyvä sopia poikkeuslupien myöntämisen käytännöistä ja riittävistä perusteista, jottei näitä asioita tarvitsisi oikeudessa puida.

[Aris60]

Eiköhän nyt tuossa ole ainakin yksi keskeisistä perusteista ole pikkuisen virheellinen. Suojelualueita muodostettaessa käsittää suojelualue koko suojeltavan alueen. Mitään "varoaluetta" suojelualueen ympärille ei laki tunne. Jos sellainen on se sisältyy suojelualueeseen. Valitus voi koskea perustellusti vain aluetta, joka sisältyy SPA-alueeseen. Edes näillä alueilla ei hallituksen päätöksen mukaan kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista kieltää riistanhoitoa eikä myöskään metsästyksen harjoittamista muuten kuin poikkeusolosuhteissa.

Toseksi valituksesta ei käy ilmi peruste, millä alue on atettu Natura2000 -ohjelmaan. Yleiskuvaus ei ole riittävä arvioitaessa alueen luonnetta kyseisen valituksen yhteydessä. Valituksen käsittelyn kannalta peruste on keskeinen.

Kolmanneksi kyseinen toimenpide on riistanhoitotyötä, johon laki vaatii sen ajallisuuden takia erillisen luvan. Tällä käsittelyllä laki varmistaa toimenpiteen asiallisen suorituksen ja antaa mahdollisuuden määritellä tarvittavat lisäohjeet. Luvassa mainittu pyydettävien lintujen määrä on pieni ja ajoittuu pitkälle ajalle. Tästä seurannee myös, että haitta muille lajeille ei ole kohtuuton. Perusteluissa mainittujen lajien osalta muutto jatkuu usean kohdalla vielä luvallisen ajan jälkeen (esim. kahlaajilla alkaminen usein ajoittuu ihan myönnetyn ajan lopulle). Perusteluina käytettävä alueella pesivä lintukanta ei merkittävin osin pesi kyseisenä aikana alueella. Ei päätöksen toimeenpanoa ole tarkoituksenmukaista ja kohtuullista kieltää jos siitä aiheutuva haitta on suurempi kuin saavutettava hyöty. Valittajalla olisi ollut mahdollisuus esittää kantansa asian käsittelyn yhteydessä. Tekikö yhdistys sen?

Valittajan esittämä ongelma voitaisiin kokonaan välttää myöntämällä lupa toimintaan esim. viideksi vuodeksi kerralla. Tällöin ei lupa tulisi yllätyksenä.

[xyxy]

[JuusoJ]

meikäläinen ainakin vetää kaikki rahani pois yhdestäkään luonnonsuojeluun ja bördlaiffiin liittyvästä järjestöstä..

tuet niitä ja annat jonkun euronkin olemattoman pienistä tuloista, niin ne vaan kusee sun aamumuroihin..

tässä tää taas nähdään.. ns. luonnonsuojelijoiden mielestä metsästäjä on pahin vihollinen heille ja metsästäjä saa !&%¤#"! variksenkin näköjään kuolemaan sukupuuttoon.. ei jösses..

sit nää saa lobattua ittensä jo eduskuntaankin saakka niin kohta ei saa sitä !&%¤#"! varistakaan enää ampua.. sit ammutaan enää niitä erätukun 3d kuvia keskellä mettää...