Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
dxman ***
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7492
|
Lähetetty: 27.01.2012 20:22 Viestin aihe: |
|
|
Muokkausmahdollisuuden vuoksi lisäys. Kyse jostain practical luokan ultimatepuolari havelikosta? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
fw71 Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006 Viestejä: 1270 Paikkakunta: pohjanmaa
|
Lähetetty: 27.01.2012 21:43 Viestin aihe: |
|
|
Uutinen kertoo metsästyshaulikosta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35072
|
Lähetetty: 27.01.2012 22:07 Viestin aihe: |
|
|
Mikä ihmeen todistus harjoitusammunnasta,mihin ihmeeseen ne sellaista ovat tarvinneet? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11085
|
Lähetetty: 27.01.2012 22:32 Viestin aihe: |
|
|
Todennäköisesti on todistettu että hlö X on harjoitellut ammuntaa Y -kertaa(=valvonnassaan suoritetusta harjoitusammunnasta) Ja jotenkin on selvinnyt ettei näin ole tehty.
Noita luotettavuustodistuksiahan on seurassa kirjoiteltu iät ja ajat:
...että haulikkoon lupaa hakeva nuorempi mies oli hänen tietääkseen luotettava henkilö, jolle voi myöntää ampuma-aseluvan.
Tuossa ei varmaan sen enempää hakija kuin todistajakaan ole tiennyt mitä todistetaan, toinen todistaa henkilöä, ja toinen omaa harrastusta. Ja haastattelussa on kämmätty oikein kunnolla että poliisille on selvinnyt ettei harjoittelua olekaan tehty. _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Dermo Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Tam 2009 Viestejä: 456
|
Lähetetty: 27.01.2012 22:33 Viestin aihe: |
|
|
On kai tossa jotain pielessä, siis tossa uutisessa.
Vaaditaanko jossain metsästyshaulikon lupaa varten jotain todistuksia ?
Metsästyskortin pitää riittää.
Jos selvityksiä metsästysmahdollisuuksista vaaditaan, suosittelen esim. villipohjola.fi.
. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
dxman ***
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7492
|
Lähetetty: 27.01.2012 22:53 Viestin aihe: |
|
|
Lykkäsin tuon uutisen mun vic 20 tietokoneen analysoitavaksi. Parin promillen tarkkuudella ko. uutinen on pielessä.
- kyse ei voi olla metsästys perusteisesta metsästyshaulikosta. Ei tarvetta ampumakoe tai harjoituskerroista.
- Ennen muinoin metsästysseuran pj. puolto oli kova sana tai kahden muun luotettavaksi tunnetun henkilön. Ei tarvetta harjoituskerroista.
-Harjoituskertojen ja kokeen vaatiminen viittaa muuhun kuin metsästysperusteiseen. Viite puoltajan taustaan epäolennainen.
- Nykyinen aselaki on vähintäänkin omituinen. Toki ennen muinoin meillekin pyrki ampumajäseneksi suoriin housuihin ja kiiltäviin nahkasaappaisiin pukeutuneita henkilöitä, vaan ei otettu. Silloinkin seuran jäsenyys oli kuuminta hottia.
- vell etjukeitteet kess, joko lupaviranomaisella tai hakijalla on sekalaisia jauhoja tai vähintäänkin nimenkirjoittajalla olisi hyvä olla lukulasit. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 13050
|
Lähetetty: 28.01.2012 00:29 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | Sigamees kirjoitti: | Sinällään AAKn lausunto ei ole automaattinen luvansaantiperuste, poliisi voi lakiin kirjatun mukaan myös vaatia todistamaan harrstuksen myös heille, siis samoilla papereilla kuin AAkille. Toki sama 5krt/vuosi tulee riittää myös heille, joten ainoa mistä voidaan kinata on näyttöjen luotettavuus. Poliisi voi käsittääkseni olla luottamatta papereihin joiden perusteella AAK on todistuksen kirjoittanut. Muuta tietä ei jää kuin tuo valitus. Ilmoita ihmeessä miten juttu etenee. |
Totta. Ihmetyttää kuitenkin, etteivät edes kilpailuluettelot riitä todisteeksi aktiivisesta harrastamisesta. |
Olen kuullut että Itä-Suomessa on joskus tulkittu niin että kilpailut eivät itseasiassa olisi aselain tarkoittamaa harrastamista. Harjoittelu kilpailuihin sen sijaan sitä olisi.
Itse en edelläesitettyä logiikka ymmärrä muttan en myöskään ole virkamies joten kyvyt eivät välttämättä ole riittävällä tasolla. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11085
|
Lähetetty: 28.01.2012 09:18 Viestin aihe: |
|
|
Aak ohjeistuksen mukaan jopa kisoissa toimitsijana oleminen on harrastamista, tietysti myös harjoittelu ja kilpailu. _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
762-39 Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Huh 2004 Viestejä: 1293
|
Lähetetty: 28.01.2012 09:40 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Aak ohjeistuksen mukaan jopa kisoissa toimitsijana oleminen on harrastamista, tietysti myös harjoittelu ja kilpailu. |
Kyllä, rajahan on suunnilleen siinä ettei kisojen parkkipaikan valvojana toimiminen ole hyväksyttävää harrastamista mutta lähemmin aseisiin / ampujiin liittyvä toiminta on.
Lainaus: | Ja näiden pohjalta hän kirjoittaa todistuksen, sitten jos poliisi ei kelpuuta jotain AAKn kirjoittamaa todistusta (kun lain tarkoitus kai on että AAK on "asiantuntija" harrastuneisuudessa) syntyy aika mielenkiintoinen tilanne. |
Eihän lupaviranomainen voi olla todistusta kelpuuttamatta jos se on tehty kuten pitää mutta luvanhakijan Aak:lle esittämiä todistuksia / kertomusta voidaan epäillä.
Olisikohan Aak:n syytä ottaa itselleen kopiot luvanhakijan hänelle esittämistä ampumapöytäkirjoista yms. ettei käy niin että ne katoavat todistuksen saamisen jälkeen ja Aak on kenties hankalassa tilanteessa myöhemmin ... vai olisiko kopiointi edes lain mukaan sallittua. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 29.01.2012 12:15 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Fields kirjoitti: | Sigamees kirjoitti: | Sinällään AAKn lausunto ei ole automaattinen luvansaantiperuste, poliisi voi lakiin kirjatun mukaan myös vaatia todistamaan harrstuksen myös heille, siis samoilla papereilla kuin AAkille. Toki sama 5krt/vuosi tulee riittää myös heille, joten ainoa mistä voidaan kinata on näyttöjen luotettavuus. Poliisi voi käsittääkseni olla luottamatta papereihin joiden perusteella AAK on todistuksen kirjoittanut. Muuta tietä ei jää kuin tuo valitus. Ilmoita ihmeessä miten juttu etenee. |
Totta. Ihmetyttää kuitenkin, etteivät edes kilpailuluettelot riitä todisteeksi aktiivisesta harrastamisesta. |
Olen kuullut että Itä-Suomessa on joskus tulkittu niin että kilpailut eivät itseasiassa olisi aselain tarkoittamaa harrastamista. Harjoittelu kilpailuihin sen sijaan sitä olisi.
Itse en edelläesitettyä logiikka ymmärrä muttan en myöskään ole virkamies joten kyvyt eivät välttämättä ole riittävällä tasolla. |
Kilpailumenestyksen edellytys on yleensä harjoittelu, mutta totta on, että nimenomaan se harjoittelu pitäisi jotenkin toteen näyttää. Yhdessä oman ampumapäiväkirjan kanssa kilpailutulosten pitäisi olla riittävä näyttö tai ainakin lupaviranomaisen on aika vaikea hallinto-oikeudessa perustella miksei ole. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vanhakarju Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Mar 2011 Viestejä: 2499
|
Lähetetty: 29.01.2012 13:21 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti: | Solifer kirjoitti: | Fields kirjoitti: | Sigamees kirjoitti: | Sinällään AAKn lausunto ei ole automaattinen luvansaantiperuste, poliisi voi lakiin kirjatun mukaan myös vaatia todistamaan harrstuksen myös heille, siis samoilla papereilla kuin AAkille. Toki sama 5krt/vuosi tulee riittää myös heille, joten ainoa mistä voidaan kinata on näyttöjen luotettavuus. Poliisi voi käsittääkseni olla luottamatta papereihin joiden perusteella AAK on todistuksen kirjoittanut. Muuta tietä ei jää kuin tuo valitus. Ilmoita ihmeessä miten juttu etenee. |
Totta. Ihmetyttää kuitenkin, etteivät edes kilpailuluettelot riitä todisteeksi aktiivisesta harrastamisesta. |
Olen kuullut että Itä-Suomessa on joskus tulkittu niin että kilpailut eivät itseasiassa olisi aselain tarkoittamaa harrastamista. Harjoittelu kilpailuihin sen sijaan sitä olisi.
Itse en edelläesitettyä logiikka ymmärrä muttan en myöskään ole virkamies joten kyvyt eivät välttämättä ole riittävällä tasolla. |
Kilpailumenestyksen edellytys on yleensä harjoittelu, mutta totta on, että nimenomaan se harjoittelu pitäisi jotenkin toteen näyttää. Yhdessä oman ampumapäiväkirjan kanssa kilpailutulosten pitäisi olla riittävä näyttö tai ainakin lupaviranomaisen on aika vaikea hallinto-oikeudessa perustella miksei ole. |
"Fields" samaa mieltä,päiväkirjan pito on erinomainen asia,vaikka siinä
olisi harjoittelua ilmaaseilla,ampumakortti on myös hyvä dokumentti
ja kaiken tasoiset tuomarikortit,ja mikään laki ei kiellä ettei todistuksia
harrastuksesta saisi olla mahdollisimman paljon,hallussapitolupia
hakiessa.Mutta täytyy muistaa nämä kaikki on vain lausuntoja,
mikään laki ei sano että päätös olisi aina myönteinen,eli viranomaisella
on harkintavalta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 29.01.2012 13:29 Viestin aihe: |
|
|
Viranomaisen harkinnan kuitenkin on perustuttava lakiin. Päätös on myös perusteltava pyydettäessä kirjallisesti. Erikseen kannattaa myös kirjallisesti kysyä, mikä ko. viranomaisen mielestä olisi riittävä näyttö. Tähän kysymykseen hänen on virkavelvollisuudellaan myös vastattava
Itse näkisin hyvin vaikeaksi perustella päätöksen "ei riittävää näyttöä harrastuksesta", jos hakijalla on
a) laissa määritellyn AAK:n todistus harrastuksestaan (olettaen, että todistuksessa tosiaan todetaan laissa määritelty 2 v jatkunut harrastus),
b) kilpailulistat
c) ja lisäksi oma harrastuspäiväkirja.
"Hyvin vaikeaa" siksi, että laissa nimenomaan on määritelty rajat harrastuksen määrälle (min. 2 v käsiaseelle) ja sen todentamiseen sopiva henkilö (AAK). |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11085
|
Lähetetty: 29.01.2012 14:17 Viestin aihe: |
|
|
Mikä tahansa ammuntatoiminta, kilpailu tai harjoittelu täyttää harrastuneisuus pykälän jos sitä on tehty 5 krt vuosi 2v ajan jakautuen tasaisesti ympäri vuoden. Mikään pakko ei ole tehdä molempia. Ilma-ase lasketaan siinä missä ruutikin, mitään tuomarikortteja tai muita lisenssejä ei voi vaatia, ampukorttikurasta puhumattakaan. _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
6mm br rem Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2006 Viestejä: 1631 Paikkakunta: Hämeen reunalla
|
Lähetetty: 29.01.2012 16:21 Viestin aihe: |
|
|
Harjoittelun ei tarvitse jakautua tasaisesti ympäri vuoden. Esim. ulkoradoilla tapahtuva käsiaseharjoittelua ei vaadita talviajalta vaan liitetään selvitys että keliolosuhteiden vuoksi ei voi harjoitella talvella,lämpötila ja etenkin pimeys. Kaikilla kun ei ole mahdollisuutta käydä sisäradoilla ampumassa.
Mutta sen sijaan olisi hyvä että harjoittelu jakautuu sille ajalle kun on mahdollista harjoitella kelien puolesta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
leverman Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Syy 2005 Viestejä: 1305
|
Lähetetty: 29.01.2012 18:33 Viestin aihe: |
|
|
No, kyseinen lupaviranomainen joutuu nyt joka tapauksessa laatimaan vastineen Hallinto-oikeudelle jätettyyn valitukseen. Vastineessa pitäisi sitten ilmetä, mikä on hänen mielestään "riittävä näyttö", sillä juuri tätä asiaa valituksessakin korostettiin. Tapaus on kaikenkaikkiaan varsin erikoinen, tosin samainen lupavirkailija on kuluneen syksyn aikana kunnostautunut muillakin erikoisilla vaatimuksilla ja lakitulkinnoilla, joita ollaan myös parasta aikaa mittaamassa Hallinto-oikeudessa... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|