Erätukun tuotteista

[igorrock]

Täytyy tarkentaa sen verran että sarka kestää yllättävän hyvin pientä sadetta, varsinkin jos vaatteen käsittelee villalle tarkoiteutulla kosteussuojalla. Sarkavaate myös kuivaa kohtuu hyvin sisätiloissa jos sen rakenne on oikeanlainen eli siinä ei ole vuorta ja vaate laitetaan kuivumaan siten että ilma pääsee myös sisäpuolelle. Perinteinen ns. vanhanajan sarkatakki ei muuten ole kovin paksua kangasta, tämä juuri siksi että se tehtiin aikoinaan työvaatteeksi. joka oli saatava kämpällä yön aikana kuivaksi.

Olen kulkenut perinteisen sarkatakin kanssa oikeastaan koko ikäni ja oppinut miten sen kanssa on elettävä ja millaisilla säillä se on hyvä. Alkukaudesta käytän kosteussuojattua puuvillasekoitetakkia/housuja mutta syyskuulla on jo sen verran viileää että saralle alkaa olla käyttöä.

Tekniset vaatteet ovat omalla laillaan nykyiaikaa. Hyviä lähinnä siksi että ihmisen tavat olla ja elää metsässä ovat ajansaatossa muuttuneet ja em. vaatteet pyrkivät osaltaan vastaamaan tähän muutokseen.

[Lahtinen]

Mitä itse olen katsellut kalvokamppeiden käyttöä, niin todella monella käyttö tuntuu olevan seuraavanlaista esimerkiksi hirvihommassa, vaikka kalvopuku olisi käytössä:

- Liikkuvaan hommaan laitetaan kevyempää varustusta = kalvotakki takakonttiin
- Märkään metsään vedetään sadelahjetta kalvohousujen päälle
- Reippaampaan sateeseen vedetään sadevehjettä kalvopuvun päälle

Eli aika monella tuntuu kalvokamppeiden käyttö liittyvän maltilliseen liikkumiseen ja lähinnä tuulenpitävyyden ulosmittaamiseen.

Tuota taustaa vasten painottuvat helposti muut tekijät kuin “kalvon laatu” ja tyytyväisiä asiakkaita piisaa, jos hinta on kohillaan…


Ainakin omien kokemusten mukaan kalvoasu häviää aina “perinteiselle” hengittävyydessä. Jos tavaraa on mahdollista kantaa mukana, niin kohtuullisen toimiva setti on mielestäni “perinteistä materiaalia” oleva asu, jota tunkataan tarvittaessa sadelahkeilla tai hengittävällä kalvopäällikerroksella. Eli periaatteessa paluu perinteiseen “erillinen sadeasuaikaan”, mutta sadeasu onkin kalvollinen ja “hengittävä”. Jonkinlaista ympyrän sulkeutumista varmaan.


Kalvollinen päällitakki pitää vettä ja tuulta ja toimii kohtuullisesti esimerkiksi taukotakkina, olematta kumminkaan ihan mikään muovipussi.


Tiedä sitten paljonko "vuosia kestänyt kalvotrendi" on vaikuttanut siihen, että onko "kalvottomien" laadukkaiden ja mietittyjen asujen repertuaari merkittävästi vähentynyt.

[igorrock]

Purjehdushommissa tapahtuu aika samalla tavalla; jos ei sada ja allokko on maltillista, on meikäläisellä jalassa kalvottomat housut joissa cordura-vahvikkeet ja takkina windstopper-fleece. Jos alkaa sataa tai aallokko nousee, vedetään niiden päälle joko tavallinen tai sitten core-kankainen sadeasu.

Pitäisi oikeastaan investoida tuollaiseen kevyehköön sadetakkiin jota voisi metsästyshommissa kantaa varalta laukussa....

[perisofeus]

Käytin kolmisen syksyä windstopperia ja se piti kyllä vettä poislukien istuminen märkään.

Kokeilen nyt jälleen täysin kalvotonta pukua, vieläpä suorastaan juoksu/hiihto/suunnistus mallin tapaan tehtyä fleesepusakkaa, jossa selkäosan höyrynvastus on melkein nolla.
Lisäksi siinä on pitkät karvat sisäpuolella, jotka siis imevät kosteutta selästä ja kuljettavat kosteuden ulkopintaan haihtumaan.

Tämän kanssa on mukana niin-ohut-kuin-mahdollista kalvoasu, kuitenkin sellainen, että kestää kohtuullisesti risukot.
Cabelaksen Space Rain on kevyt ja ollut monena vuonna käytössä aina ajoittain, mutta se on liiankin ohut, viimeksi tuli tammukkaongella reikä kaatuneen kuusen oksasta.
Tästä samasta syystä on neopreenikenkien kanssa hiukan varottava.

Winstopper fleesemalli takkina on siinä aika rajoilla, että kun kelit jäähtyvät syksyllä niin sitä voi pitää koko ajan.
Syksyn kesäkeleillä, sanotaanko +12 ja lämpimämpi, on ehkä sellainen, että tekee mieli heittää se repun pälle ja kävellä ohuella fleesepaidalla, mikä sekään ei ole mitenkään monimutkaista.

Olen samaa mieltä, että kun on erillinen ohut kalvoasu mukana niin se takaa selvästi enemmän käyttömukavuutta yhdenkin päivän sisällä.
Tuleehan siinä vähän puljaamista, mutta ei ainakaan kuituhousujen pikkukosteuden kanssa ole sinänsä hätää, varsinkin jos jalassa on korkeavartiset saappaat.

Ja edelleen samaa mieltä, että hiljaisessa kävelyssä ja passissa menee muukin kalvo kuin gore, siis sellainen joka hengittää välttävästi.
Varsinkin jos PU kalvo on topatussa asussa niin niillä tulee muutenkin kuuma ainakin alkukaudesta.
Jopa pikkupakkasilla jos kävely tai hiihto on ns. umpihankea.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[Lahtinen]

Aika ideaali olisi pieneen tilaan pakkautuva ja kevyt kalvoasu, joka kestäisi kipinöitä. Tommoisia ei vaan taida hirveästi olla.

Korvikkeena ollaan kaverin kanssa käytetty noita germaanien armeijakalvopukua, kestää jonkin verran kipinää ja on halpa. Paino ja varsinkin pakkauskoko on kyllä ravakahko.

[tuhola]

Teitä kun hetken lukee niin tulee kyllä jämerä mielikuva..

Siis pitäisi olla pari-kolme windstopperia, gorepukua, ehkä joku jahtijaktpukukin ja vielä sarkapuku unohtamatta erittäin lämpöisille keleille sopia maastovaatteita.. Ette varmaan ikinä pystyisi lähtemään jahtiin meikäläisen varustuksella.

Kesävarustus: Saksan armeijan maastopuku, vihreä lippalakki, nokian kontiot

Syksyvarustus: Leijona työhousut/saksan armeijan maastohousut, sarkatakki, lippalakki, nokia kontiot

Talvivarustus: Leijona toppahousut, sarkatakki, pipo, nokia huopakumisaappaat, kettujahdissa päällä voi olla myös haalari ja lumipuku.

Alusasut normaaleja halpahallista saatavia t-paitoja ja kalsareita. Välihousuina verkkareita. Paitoina toimii erilaiset työkäytössä olevat neuleet tai flanellipaidat. Sukkina normaaleja halpahallista saatavia sukkia ja villasukat saan sukulaistädeiltä..

Mikä hauskinta niin olen kokeillut nykyajan villityksia, gorepukuja sekä gorekenkiä. Ihan ok kamppeita johonkin tarkoitukseen mutta monessa tapauksessa ne häviävät "perinteiselle" varustukselle. Hinta niissä on sellainen että se ei mitenkään vastaa kyseisten tuotteiden tarpeellisuutta/hyvyyttä. Suurin etu nykyajan huippu teknisissä puvuissa on se että ne kohottaa käyttäjänsä egoa. Onhan se siistiä olla näyttävästi pukeutunut jos joku tulee erällä vastaan.

[Lahtinen]

[JoneK]

[Kaarle Martel]

[perisofeus]

Minä en ainakaan morkkaa ketään jos metsästää vaikka hankkijan haalareilla.

Mutta nykyään kun tuo aika on kohtuu rajallinen, päiviä ei voi aina valita pitkän aurinkojakson keskelle niin en itse ainakaan pilaa omaa reissua väärillä varusteilla. Se aika on jäänyt kauas taakse.
En pidä esim. kulahtanutta Browningin Windstopperia camo kuviolla kovin ihmeellisen näköisenä, pikemminkin sulkahuopahattu sopii paremmin esim. vihreän sarkapuvun kanssa.
En tiedä kenelle pukuja näyttäisin kun käyn kaupassa eri asusteissa eikä metsällä erämaissa tule koskaan ketään vastaan.
Poislukien ehkä hirviporukka jossa kaikki on niin viimeisen päälle sävy sävyyn hienona JJ älytex pukuineen ja tekonahkasomisteineen.

Normaali halpa puuvillapolyesteri maastopuku on edelleen ok jos ei sada ja sateen sattuessa normaali sadeasu päälle.
Ne eivät ole kalliita valintoja ja ainakin maastopuku on ok kuivalla kelillä.
Sadeasulla voi tulla vähän lämmin kävellessä.

Sen neuvon voi antaa, ettei asustevalinnat tarvitse olla kalliitakaan ollakseen järkeviä.
Puuvillaiset alusasut on mukavia kotona, mutta ei parhaita metsällä.

Ohuet kalvoasut ovat tosiaan keinokuituja ja jos tekee kuten minä, että leikkii koiran kanssa nuotioita potkiskellen kun se haukkuu kipinöitä niin tulee niitä reikiä.
Mutta jos ei kovin leiki niin hyvin harvoin sentään.
Pienet reiät voi paikata nylonlapuilla eikä haittaa vaikka ne eivät siitä kohtaa hengitäkään.
Omissa asuissa ja varusteissa on hyvin vähän kipinän reikiä yleensäkään.
Vaikka teen joskus tulet myös kuusen oksista.

Aika ajoin joku närkästyy kun metsästysasusteista aletaan puhumaan vähänkään teknisemmin.
Kysymys on nähdäkseni meidän koruttomassa kulttuurissa ja juurissa metsästykseen liittyen.
Siis tämä keskustelu ei ole vielä yhtään mitään kun vaeltajat alkavat puimaan asusteita ja varusteita.

Taisi olla 2006 kun viimeksi kävin metsällä normi puuvilla/polyesteri BDU housuilla ja vastaavalla takilla.
Ne ovat aivan hyvät, kastuminen ja kuivaaminen on oma prosessinsa, mutta nyt olen testaillut tässä kaikenlaista muuta vaatetusta.
Noihin aikoihin ei tarvinnut miettiä sellaista ongelmaa kuin hengittävyys, mutta sade kasteli ja joskus kylmä tuuli puhalsi luihin.
Välissä oli monet paidat ja housut, nyt kerroksia on voinut vähentää.
Villasukatkin edelleen on, mutta tehdastekoisena, jotka on nilkasta tiukat, pysyy kumisaappaan kanssa paremmin jalassa.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[tuhola]

Itellä on vähä eri tilanne mitä monella muulla. Asun tässä metsästysmailla ja menen metsään töiden jälkeen, ennen töitä ja viikonloppuisin. Eli voin hieman sovitella muita vapaa-ajan menoja sen mukaan millaiset jahtikelit on. Jos sataa niin en välttämättä mene jahtiin vaan voin pitää vaikka siivouspäivän tai hoitaa talousasioita. Hanhijahdissa tulee käytyä sateella mutta esim. kanalintujahtiin kaatosateella ei tule lähdettyä. Hirviä haukutan sadepäivinä ja silloin istun autossa. Avaan oven ja koira lähtee hakemaan. Itse istun mukavasti hiacen katon alla, saatan tehdä nuotion mutta nostan peräoven ylös joka sitten toimii sateensuojana. Talvella ei juuri koskaan sada niin lujaa että sarkatakin kanssa kastuisi, en ainakaan muista niin kovaa sadetta koskaan olleen. Toinen mikä vaikuttaa varustevalintoihin on se että en ole kova hikoamaan, mikään vaatekappalle tai kenkä ei hierrä eikä muutenkaan tee oloani epämukavaksi. Esim. rakko jalassa on aivan tuntematon käsite meikäläiselle. Nilkat on pysynyt aika hyvin paikallaan ja siksi suosin veteliä saappaita kuten nokialaisia. Vetelä kenkä joustaa ja antaa nilkkojen työt paremmin käyttöön, kävelyn kokonaissuorituksesta kun puhutaan. Risut tuntuvat ohuiden pohjien alla ja haukulle on helppo hiipiä, hintakin on edullinen. Olenko sopeutunut vai mikä mutta vaikka kuinka haluan niin en pysty löytämään nykyajan teknisistä varusteista merkittäviä etuja. Hirviliivin juuri tilasin. n. 100euroa maksoi. Se on paljon liivistä, mutta se on tarpeellinen ja voisin maksaa siitä enemmänkin jos rahalle todella saa vastinetta. Sarkapuku tarjoaa sellaiset edut että esim. 500euroa ei ole liikaa kunnon sarkapuvusta. Jokaisen gorepuvun 500eur hinnasta on puolet liikaa. Gorekenkiä en huoli metsästyskäyttöön vaikka niitä saisi kymmenellä eurolla. Muutenvain kenkinä nekin menee.


Suurelle osalle metsästäjiä varusteet luovat sen suurimman intohimon. Ei sen niin väliä tuleeko riistaa kunhan varustus on kunnossa ja viimeisen päälle nykyaikaa. Ei tässäkään mitään huonoa ole. Mutta joskus näitä marginaaleja viilataan sellaisella innokkuudella että minua suorastaan surettaa nuoret metsästäjät jotka elävät esim. vähävaraisia opiskeluaikoja ja sitten heidät miltein aivopestään laittamaan vähät rahansa merkityksettömiin asioihin.

[JohnR]

[tuhola]

Joo muokkasinkin jo edellistä viestiäni, ja tässä se syy miksi nousen yksin tuulimyllyjä vastaan ja arvostelen huippu nykyaikaisia, huippu teknisiä ja ennenkaikkea huippu kalliita metsästysvarusteita:

[Lahtinen]

[Peura-esari]

Mulla on ainakin henkilökohtaisesti niin vähän rahaa, että yksinkertaisesti ei ole varaa ostaa mitään bilteman tavaraa.

Jos jotakin ostaa, sen pitää olla heti kerralla paras, tai ainakin itselle paras haettuun käyttöön.
_________________
Nenäpunkki- mikä ihana tekosyy...