Pahin uhka nykyisille kanalintukannoille?

[Pyymetso]

hfhf

[Pyytäjä]

Valitsin ylimmän, koska sen vaikutukset näkyvät kaikessa. Pahin näistä metsäautotiet ja täten myös metsästys.

[eero]

Itse en pitäisi niinkään tuota teho metsätaloutta ongelmana. ehkä osittain tuo turvehomma on sotkenut lintujen pesintä sun muita asiaan liittyvään. aika paljon nuo teeret tykkää myös nuorista metsistä koivumetsät etenkin, järvien saaret ovat myös hyviä teeri alueita. olisko niin että osittain eräänlaiset aukeat ja niiden vieressä olevat suojaisat metsät ovat hyviä paikkoja teerien tarkkailla vihollisiaan.esim.kanahaukkaa.

[Baikal]

Minusta jaetulla ykkös sijalla on pienpedot, sekä teerien ja metsojen soidinpaikkojen tuhoaminen. Elikkä kun kaivetaan turpeet nevoilta tai ojitetaan, niin että ne kasvavat umpeen. Vaikka ei nevat ole teerien ainoita soidinpaikkoja, kun tapaavat järvien jäillä ja pelloillakin mielellään soivan. Pyiden kannalta taitaa olla haapojen kaataminen virhe.

Pienet metsäautotiet ei taida olla niin suuri riesa, ovathan ne tavallaan hyödyksikin, kun niistähän ne hakevat jauhinkiviä. Usein näkee kun metsoja, teeriä ja pyitä pyrähtää lentoon tienreunoilta kiviä napsimasta. Jotkut taas käyttävät tätä hyväkseen ja metsästävät autosta käsin

Metsästyksellä tuskin saadaan kantoja sukupuuttoon häviämään. Tai ainakaan kaveri porukkani kanssa ei saada, kun tuntuu tuo syöminen olla pääasia metsälläkin Paitsi kyllä se soidinpaikkojenkin tyhjäksi ampuminen joltain onnistuu pitäisivät järkiä vähän päässä!
_________________

[jetset]

Miettikää mitkä kaikki asiat ovat johtuneet tehometsätaloudesta.


Soiden ojitus, Isot hakkuaukeat, metsätieverkosto jne

Ilman näitä em juttuja ei myöskään olisi niistä johtuvia lieveilmiöitä.

Suo-ojiin hukkuneita poikaslintuja, aukkojen puoleensavetämiä pienpetoja, muutamien idioottien harrastamaa tieltä ampumista, soidinpaikkojen ja niitten yhteyksien tuhoutuminen jne jne jne


Jauhinkivensä on linnut kautta aikojen löytäneet maastosta, jossa elelevät. Siihen hommaan ei mettäautoteitä tarvittaisi.
_________________
Laavulla nukkuu parhaiten

[piikeli]

Yhdyn täysin edelliseen kananottoon...

[grouse]

Liikenne tappaa välittömästi melkoisen määrän riistaa joka vuosi. Mutta on ehkä enemmänkin "kiinteä kustannus" nykyaikana, pitkällä aikavälillä kyllä kasvava, mutta kuitenkin merkittävä osatekijä kokonaisuuden kannalta. Ilmiselvästi tehometsätalous soiden kuivatuksineen etenkin 60 -luvulta alkaen on vaikuttanut selkeästi eniten taantumaan.

[Paavo]

Täysin samaa mieltä.

[kairankiertäjä]

Kyllä nuorta mettää on ilman tehomettätalouttakin, mutta sen ansiosta ei edes vanhassa metsässä ole enään juurikhaan metsän monimuotoisuutta. Tehomettätalouen ansiota on järjettömät ojitukset (muistaakseni jotain 15 - 20 prosenttia soiden ojituksista on hyödyttömiä metsätaloudelle) ja ylisuuret aukot. Tehometsätalouden piikkiin kuuluu myös metsolle liian nopea ympäristön muutos ja, kuten jetset mainitsi, myös osa ylisuurista pienpetokannoista.

[jaskasa]

Kanalintututkija Harto Linden kertoi 30 v. kokemuksella Joensuun yliopiston riistabiologian kurssilla, että kanalintukantojen väheneminen johtuu mustikkavarvuston totaalipeittävyyden putoamisesta rajusti.

Mustikanvarvut tarjoavat kanalintujen poikasille suojaa, hyönteisiä ja toukkia sekä lehtiä, joissa on hyvin c-vitamiinia. Ajaa kuulemma paremmin asian kuin muurahaisen munat, jonka kuitenkin pitäisi olla kovinta sapuskaa mitä on tarjolla.

Minusta sopii hyvin nykymetsätalouden kuvaan, että mustikkatyypin metsät ovat hävinneet kuusikoiden korjuun kautta.

Mikäköhän on vaikutus öljysoran joutumisellla kanalintujen kivipiiraan...? Siitä jollekkin aihe pähkäilyyn.

[juse]

nii, kosteahkot korvet ja rämeet>suot ovat ojitettuja. ovat tärkeitä poikuuksille hyönteisapajina.

[M.Rantala]

Itse pidän tuota soiden kuivausta ja metsien muuttamista tuhokasvatukseen pahimpana. Pien pedot varmasti myös verottavat mutteivat haittaa iin paljon.

[Pyymetso]

ggnf

[Paavo]

Näin on, vaikka tuolla keskustelussa joskus asiasta taitetaan kovasti peistä.

[duster]

...