| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Hirveä täyteinen |
| Täyteisellä ei saa ampua haavoittunuttakaan hirveä. |
|
20% |
[ 32 ] |
| Täyteisellä saa ampua haavoittuneen hirven. |
|
79% |
[ 124 ] |
|
| Ääniä yhteensä : 156 |
|
| Kirjoittaja |
Viesti |
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
 Lähetetty: 19.08.2011 21:51 Viestin aihe: Täyteisen käyttö? |
 |
|
Niin siinäpä se.
Saako Suomessa laillisesti ampua täyteisellä, jahdinaikana haavoittuneen hirven, vai eikö saa.
Mittees mieltä raati on? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Murhapuro
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Lok 2008
Viestejä: 192
Paikkakunta: k-s
|
| Lähetetty: 20.08.2011 07:44 Viestin aihe: |
|
|
raadin mielipiteellä ei liene ole merkitystä laillisuuden kanssa. soitto viranomaiselle on oikeampi tapa.
_________________
Muistakaa aina ettei Roomaakaan poltettu päivässä! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
valmet 412s
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Maa 2004
Viestejä: 17159
Paikkakunta: pohjois-stakunta
|
| Lähetetty: 20.08.2011 09:45 Viestin aihe: |
|
|
...tarkoitukseen parhaiten sopivalla aseella... 
_________________
Varisjahdin veteraani... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JaHu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2008
Viestejä: 576
Paikkakunta: Kaakkois-Suomi
|
| Lähetetty: 22.08.2011 11:01 Viestin aihe: |
|
|
| Murhapuro kirjoitti: | | raadin mielipiteellä ei liene ole merkitystä laillisuuden kanssa. soitto viranomaiselle on oikeampi tapa. |
Juurikin näin. Kuten toisessa keskustelussa kirjoitin, yhden poliisin mukaan linja on se että täyteistä saa käyttää vasta kun tilanne on viranomaistilanne. Eli poliisille asiasta ilmoitettu tms. Eli jos tavan jahdissa hirveä raapaistaan ja sitten mennään se lopettamaan, on tilanne edelleen normaalia metsästystä, jossa täyteisen käyttö on kielletty. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 22.08.2011 22:27 Viestin aihe: |
|
|
| JaHu kirjoitti: | | Murhapuro kirjoitti: | | raadin mielipiteellä ei liene ole merkitystä laillisuuden kanssa. soitto viranomaiselle on oikeampi tapa. |
Juurikin näin. Kuten toisessa keskustelussa kirjoitin, yhden poliisin mukaan linja on se että täyteistä saa käyttää vasta kun tilanne on viranomaistilanne. Eli poliisille asiasta ilmoitettu tms. Eli jos tavan jahdissa hirveä raapaistaan ja sitten mennään se lopettamaan, on tilanne edelleen normaalia metsästystä, jossa täyteisen käyttö on kielletty. |
Laitappa tuon poliisin nimi ja toimipaikka näkyville, niin soitampa hänelle ja kysyn miten hän kantansa perustelee.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Paatti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Lok 2004
Viestejä: 3041
|
| Lähetetty: 22.08.2011 22:53 Viestin aihe: |
|
|
Taisipa Jahu epähuomiossa käyttää lopetustermiä vähän väärin. Lopetukseen on mun mielestä ok käyttää vaikkapa sitä täyteistä, kun kyse on nimenomaan siitä "niskalaukauksesta" mutta se edelleen juoksevan parsiminen on kyllä metsästystilanteessa yhä edelleen metsästystä, jossa täyteinen ei ole sallittu. Tosin lieventäviä asianhaaroja tuossa on, eli tuomiotta voi jäädä.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että esim lintumetsällä ollessa edestä nousee hirvi, jolla selkeästi reikä !&%¤# mahoilla. Ei liene epäilystäkään, etteikö sitä voisi nurin pistää ilman seuraamuksia.
Mitä järkeä tämmöisessä laintulkinnassa sitten on, niin sitä voi jokainen itse miettiä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 23.08.2011 21:19 Viestin aihe: |
|
|
| Paatti kirjoitti: | | Taisipa Jahu epähuomiossa käyttää lopetustermiä vähän väärin. Lopetukseen on mun mielestä ok käyttää vaikkapa sitä täyteistä, kun kyse on nimenomaan siitä "niskalaukauksesta" mutta se edelleen juoksevan parsiminen on kyllä metsästystilanteessa yhä edelleen metsästystä, jossa täyteinen ei ole sallittu. Tosin lieventäviä asianhaaroja tuossa on, eli tuomiotta voi jäädä. |
Mistäs se Paattikin on saanu oikeuden puuttua metsästyslain pykäliin, liitteellä "mun mielestä".
Koittakaa ny viimoinkin lopettaa tuo mun mielestä höpötys ja ymmärtää mitä metsästyslakiin ja asetukseen on kirjoitettu.
On tää tosi sekopäistä: munmielestä, tahi musta tuntuu juttua.
Tai ei se mikään ihme oo, suuri osa ihmisistä on niin heikolla lukutaidolla tahi ymmärryksellä varustettu, ettei tää mikään ihme ole.
| Paatti kirjoitti: | Kokonaan toinen juttu on sitten se, että esim lintumetsällä ollessa edestä nousee hirvi, jolla selkeästi reikä !&%¤# mahoilla. Ei liene epäilystäkään, etteikö sitä voisi nurin pistää ilman seuraamuksia.
Mitä järkeä tämmöisessä laintulkinnassa sitten on, niin sitä voi jokainen itse miettiä. |
Mietippä sitä, ihan itte.
Nettijussi  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Paatti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Lok 2004
Viestejä: 3041
|
| Lähetetty: 23.08.2011 21:32 Viestin aihe: |
|
|
Sillä mun mielestä periaatteella ne menee ne tulkinnat KO:ssakin, että siltä pohjalta.
Itse kun en ole tuomari, niin enpä muita perusteita osaa käyttää.
Rangaistukseen määräämättä jättäminen on kyllä todennäköistä mutta se syyttömyys ei ole ollenkaan kirkossa kuulutettu, vaikkakin se niin pitäisi mennä, jos on puhtaat jauhot pussissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
akkiev
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 14 Lok 2008
Viestejä: 26
|
| Lähetetty: 23.08.2011 21:59 Viestin aihe: |
|
|
Mikä ihmeen hinku tuohon täyteisen käyttöön oikein on?
Jos ollaan laillisessa hirvijahdissa,niin silloin mukana on tarkoitukseen sopivat välineet. Miksi niitä ei voi käyttää? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
| Lähetetty: 23.08.2011 22:22 Viestin aihe: |
|
|
| akkiev kirjoitti: | Mikä ihmeen hinku tuohon täyteisen käyttöön oikein on?
Jos ollaan laillisessa hirvijahdissa,niin silloin mukana on tarkoitukseen sopivat välineet. Miksi niitä ei voi käyttää? |
Ei siihen mitään hinkua ole. Kun ei ole tarvetta, kuten joten yheksässäkymmenessäyheksässä prosentissa ja vieläpä yheksänkymmentä promillea päälle, tapauksissa ei ole.
Vaikkei koko Suomessa olisi kuin yksi tapaus kymmenessä vuodessa, on periaatteellista selvittää, onko homma laillista tahi laitonta.
Minun ymmärrykseni mukaan haavoittuneen hirven voipi ampua täyteisellä, silloin kun haulikon täyteinen on tarkoitukseen sopiva keino.
Nettijussi
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JaHu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2008
Viestejä: 576
Paikkakunta: Kaakkois-Suomi
|
| Lähetetty: 24.08.2011 10:30 Viestin aihe: |
|
|
Nettijussi voi ottaa yhteyttä Etelä-Savon poliisilaitokseen. Poliisin nimestä en ole varma, mutta saattoi olla Ursin. Toimipiste todennäköisesti Mikkeli.
P.S kaveri oli mielestäni perehtynyt melko hyvin SRVA-touhuihin ja yleensäkin metsästykseen, eli kun soittelet niin mieti omatkin perustelut valmiiksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JaHu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2008
Viestejä: 576
Paikkakunta: Kaakkois-Suomi
|
| Lähetetty: 24.08.2011 10:34 Viestin aihe: |
|
|
Niin ja huomasin juuri että oikean vastauksen on tuo Nettijussi itsekin kirjoittanut. Eli metästyslaki koskee metsästystä jolloin täyteisellä hirven ampuminen on kielletty. Sitten kun kysessää ei ole metsästys, tulee muutkin konstit käyttöön. Ja saman vastauksen saat siltä poliisiltakin.
Ja kunhan olet sen puhelun soittanut niin kerro muillekin että mitä terveisiä sieltä tuli. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 24.08.2011 11:02 Viestin aihe: |
|
|
Jos porukka viittis vähän historiaa muistella; silloin joskus 20-30 luvulla kun tuo haulikon käyttö hirvestykseen kiellettiin oli syynä ainoastaan nk. iso raha eli haulikko oli melkein joka torpassa ja hirvet vähissä, niin hirvestys tahdottiin rajoittaa vain isoille maanomistajille. 
Kukaan tuskin voi väittää slugien olevan tehottomia ja mitä "väärän koivun" alta olen kuullut, niin nykyisen kokeenkaan läpäiseminen ei olisi mikään este.
Olisi varmaan monesti jopa turvallisempaa kaataa se hirvi täyteisellä "lähitaistelussa" kuin jollain korkeapainepatruunalla.
Maailmalla ammutaan isompiakin elukoita täyteisillä ja esim. joissain jenkkilän metsästysalueilla ei saa edes korkeapaineista asetta käyttää turvallisuuteen vedoten.
Tämä täyteisen kielto ei tule varmasti poistumaan, mutta taajamien läheisyydessä voi ehkä muutos joskus tullakin, koska jopa poliisitkin käyttää täyteisiä taajamahirvien lopettamiseen ja perusteena juuri turvallisuus.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
igorrock
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Maa 2004
Viestejä: 13930
|
| Lähetetty: 24.08.2011 16:32 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | silloin joskus 20-30 luvulla kun tuo haulikon käyttö hirvestykseen kiellettiin oli syynä ainoastaan nk. iso raha eli haulikko oli melkein joka torpassa ja hirvet vähissä, niin hirvestys tahdottiin rajoittaa vain isoille maanomistajille. Twisted Evil |
Tuo on kyllä aika vahvasti väritetty kannanotto. Kyse oli siitä että hirvi oli tuolloin (suureltaosin sisällissodan surauksena) kuolemassa sukupuuttoon ja sitä metsästettiin täysin mielivaltaisesti ja sopimattomilla aseilla. Tuon ajan kansanmiehen "täyteisellä" ei ole mitään tekemistä nykyaikaisen täyteisen kanssa. Em. syistä hirvi myös noihin aikoihin rauhoitettiin kokonaan tietyksi ajaksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
| Lähetetty: 24.08.2011 18:47 Viestin aihe: |
|
|
Ei taida hirviporukka alkaa vaihtamaan aseistuksiaan kivääreistä haulikoihin haavoittuneen hirven jahtaamisen takia.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
