| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20406
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
 Lähetetty: 12.08.2021 15:23 Viestin aihe: |
 |
|
| RiUDE kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | Ruokinnan mielekkyyttä tässä miettinyt. Onhan se eettisesti ok koska kyyhkyä on. Mutta mitä sanoisitte paljonko on yhden kyyhkyn käypä hinta? Eli mitä yksi kyyhky saisi maksaa että se olisi järkevää ampua. Jos yksi kyyhky alkaa maksaa enemmän kuin kanapaketti, voidaan miettiä ollaanko enää kestävällä pohjalla? Ei toki siis pelkkä hinta mutta siihen jahtiin käytetyt resurssit ja niiden merkitys luonnolle. Mikä hiilijalanjälki ja yleinen ympäristökuorma muutenkin? Jos kanaa saa halvemmalla ja pienemmällä ympäristökuormalla niin kyyhkyjahdin perusteet katoaa. |
Mutuna sanoisin, että tältä kantilta kyyhkyjahti on 1000 tai 10000 kertaa hyväksyttävämpää ja kestävämpää kuin vaikka karhujahti, varsinkin turistin. |
Karhujakin pitää ampua. Ainakin monien mielestä. Suorastaan pakko ampua. Mahdollisimman vähiin. No minun mielipiteen larhukannasta tiedätte. Olen kuitenkin sitä mieltä että suurpetoja pitää metsästää ja suurpetometsästyksessä tarvittavaa taitoa on yhteiskunnallisesti kannattavaa pitää yllä. Myös siellä missä ei pakosta ole vielä omia suurpetojahteja. Se että käy karhujahdissa idässä ei ole yhtään kummallisempi että käy vaellusreissulla idässä tai lapissa. Tai muulla lomamatkalla. Eipä siellä saaliin takia käydä vaan sen takia että saa liikkua luonnossa. Samalla saa erittäin tärkeät suurroistakoirat liikettä. Jne.
Eikä viihteellistä arvoa voi vähätellä. Kuten sanoin se on luonnollinen vietti. Ihmisen täytyy päästä metsästämään. Karhujahti on luonnolle hyvää jahtia siinä mielessä että jos luvanmyöntäjä toimii lain mukaan niin riistakantoja ei voi vaarantaa. Lisäksi karhujahdissa hyvin harvoin tulee kaatoja,jolloin kärsimyksen määrä taas on pieni.
Kyyhkyjahti on aika eri asia. Verinen juhla missä ruuti palaa ja kärsimyksen yksikkömäärä on viritetty tappiin. Tuolle kärsimyksen määrälle on hyvä löytyä perusteet. |
Nythän sinä puhut eriasioista?
Paljonkas keskivertokarhusta saisikaa lihaa...pari kiloa filettä, 10kg paistia ja vaikka 20kg jlihaa? Laatuhan on käytännössä sama kuin talousnauta.
Jos se kaadettu karhu tulee kaikkinensa kalliimmaksi niin ei ole oikein kestävällä pohjalla.
Vielä kun sen kaataminen on niin vaikeaa ellei mahdotonta turistille, niin ei ei...täysin kestämätöntä. |
Et ymmärrä pointtiani. Lue uudelleen viestini. Monessa kohtaa sanon että hinnalla voi jotain haarukoida mutta se ei ole ainut asia mikä kertoo siitä onko toiminta miten kestävää. Tietenkään. Raha on vaihdon väline. Sillä voidaan haarukoida jotain asioita. Ja kaikessa arvioinnissa tulee ottaa huomioon viettien tyydytysarvo myös. Se on mittava asia se. Mutta kyyhkyjahdissa voisit yhtälailla tai paremminkin tyydyttää viettejä ilman ruokintaa. Ruokinnalla pyritään saamaan maksimimäärä saalista, jolloin pitää miettiä toiminnan kestävyyttä myös sen kannalta
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
kekkelberg
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2019
Viestejä: 454
Paikkakunta: HKI/E-P
|
| Lähetetty: 12.08.2021 17:32 Viestin aihe: |
|
|
Itse en ruoki kyyhkyjä vaan pyydän pelloilta, mutta en silti ymmärrä Tuholan järjenjuoksua. Miksi kyyhkyn pyynti ruokinnalta on ylikuormituksen kannalta tuomittavaa, mutta vielä roimasti enemmän ympäristöä kuormittava ja paljon kalliimmaksi tuleva hirvi- tai karhujahti olisi Ok? Saati sitten sen puimakoneen kokoisen metson metsästys? Onko tässä tuomittavaa ainoastaan se, että pyynti onnistuu ilman ruokintaakin? Jos näin, niin miksi hirvieläinten pyynti kaikkine lamputtamisineen on Ok?
Kestävyyden kannalta asiaa on turha murehtia. Kyyhkykanta on noususuunnassa ja voi olla, että ilmastonmuutoksen myötä noita pyydetään täälläkin vahinkolintuina tulevaisuudessa.
Voisitko kertoa meille tavan tallaajille miten nämä metsästykseen liittyvät luontoarvot, metsästysvietti, kestävyys, hiilijalanjäljet yms. tulisi pisteyttää? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kannibaali
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Huh 2014
Viestejä: 1669
|
| Lähetetty: 12.08.2021 19:37 Viestin aihe: |
|
|
On siinä Tuholalla pointtinsakin.
Yksi minkä JOILLAIN(Ei kaikilla) huomaa, että on paljon laadukkaampaa elämän kannalta elää kyyhkyjahtiakin itseään varten, eikä vain jonkin porukan orjana pakkomielteisesti. Kauheat paineet siitä, että saa kyyhkyjä paljon kumoon. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20406
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 19:49 Viestin aihe: |
|
|
| kekkelberg kirjoitti: | Itse en ruoki kyyhkyjä vaan pyydän pelloilta, mutta en silti ymmärrä Tuholan järjenjuoksua. Miksi kyyhkyn pyynti ruokinnalta on ylikuormituksen kannalta tuomittavaa, mutta vielä roimasti enemmän ympäristöä kuormittava ja paljon kalliimmaksi tuleva hirvi- tai karhujahti olisi Ok? Saati sitten sen puimakoneen kokoisen metson metsästys? Onko tässä tuomittavaa ainoastaan se, että pyynti onnistuu ilman ruokintaakin? Jos näin, niin miksi hirvieläinten pyynti kaikkine lamputtamisineen on Ok?
Kestävyyden kannalta asiaa on turha murehtia. Kyyhkykanta on noususuunnassa ja voi olla, että ilmastonmuutoksen myötä noita pyydetään täälläkin vahinkolintuina tulevaisuudessa.
Voisitko kertoa meille tavan tallaajille miten nämä metsästykseen liittyvät luontoarvot, metsästysvietti, kestävyys, hiilijalanjäljet yms. tulisi pisteyttää? |
Niin minä vain kysyin että onko kyyhkyfileen tuottamisen aiheuttama ympäristökuorma hyväksyttävä. Onko se pienempi kuin esim broileriin vaadittava määrä? Jos ei ole niin löytyykö perusteet miksi toimintaa voidaan perustella hyväksyttäväksi. Eikai tuossa kysymyksessä ole mitään pahaa? Minusta tuollaisiin kysymyksiin on mukava miettiä vastausta. On hauska huomata että jos ruokkii kyyhkyjä niin sen hyväksyttävämpää se toiminta on, mitä enempi teet lihaa. Yleensä somessa sen enempi tulee pskaa niskaan mitä enempi kuvassa on kyyhkyjä. Totuus onkin tyystin päinvastainen.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20406
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 19:52 Viestin aihe: |
|
|
| kannibaali kirjoitti: | On siinä Tuholalla pointtinsakin.
Yksi minkä JOILLAIN(Ei kaikilla) huomaa, että on paljon laadukkaampaa elämän kannalta elää kyyhkyjahtiakin itseään varten, eikä vain jonkin porukan orjana pakkomielteisesti. Kauheat paineet siitä, että saa kyyhkyjä paljon kumoon. |
Eikö metsästyksen jännitys tule siitä että yrität saada riistaa kumoon? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin 
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kannibaali
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Huh 2014
Viestejä: 1669
|
| Lähetetty: 12.08.2021 20:43 Viestin aihe: |
|
|
Ensinnäkin tuo oli irrallinen ajatuksiisi.
Toisekseen tuo paineenotto ei ole suurempien saaliiden tae lainkaan.
Pikemminkin viittaus siihen, että muuttuvat ne päivät metsäisillä "pohjoisemman Suomen" alueilla missä kyyhkyt ovat tietyin paikoin tulleet sukkana syliin useamman vuoden perätysten, johtuen muun muuassa "kilpailullisista tekijöistä".
Näin tulee käymään kaikilla jotka lajia harrastavat vuodesta toiseen. Sitten tarvittaisiin laajempaa tietoa ja motivaatiota kuin samakaavaisuus mahdollistaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20406
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 20:51 Viestin aihe: |
|
|
Paineen ottaminen ei lisää saalista. Tekemisen ilo ja keskityyminen lisää. Päälle pyrkivä paine voi aktivoida tekemisen iloa ja keskittymistä, mutta mikäli paine pääsee päälle niin sillä on omien kokemusten mukaan tekemisen tehoa heikentävä vaikutus.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kannibaali
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Huh 2014
Viestejä: 1669
|
| Lähetetty: 12.08.2021 20:54 Viestin aihe: |
|
|
| Tuholalla on kiire "pelleilyjahtiin". Karhut pitäisi ampua myös hauskalta... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kekkelberg
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2019
Viestejä: 454
Paikkakunta: HKI/E-P
|
| Lähetetty: 12.08.2021 21:13 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | kekkelberg kirjoitti: | Itse en ruoki kyyhkyjä vaan pyydän pelloilta, mutta en silti ymmärrä Tuholan järjenjuoksua. Miksi kyyhkyn pyynti ruokinnalta on ylikuormituksen kannalta tuomittavaa, mutta vielä roimasti enemmän ympäristöä kuormittava ja paljon kalliimmaksi tuleva hirvi- tai karhujahti olisi Ok? Saati sitten sen puimakoneen kokoisen metson metsästys? Onko tässä tuomittavaa ainoastaan se, että pyynti onnistuu ilman ruokintaakin? Jos näin, niin miksi hirvieläinten pyynti kaikkine lamputtamisineen on Ok?
Kestävyyden kannalta asiaa on turha murehtia. Kyyhkykanta on noususuunnassa ja voi olla, että ilmastonmuutoksen myötä noita pyydetään täälläkin vahinkolintuina tulevaisuudessa.
Voisitko kertoa meille tavan tallaajille miten nämä metsästykseen liittyvät luontoarvot, metsästysvietti, kestävyys, hiilijalanjäljet yms. tulisi pisteyttää? |
Niin minä vain kysyin että onko kyyhkyfileen tuottamisen aiheuttama ympäristökuorma hyväksyttävä. Onko se pienempi kuin esim broileriin vaadittava määrä? Jos ei ole niin löytyykö perusteet miksi toimintaa voidaan perustella hyväksyttäväksi. Eikai tuossa kysymyksessä ole mitään pahaa? Minusta tuollaisiin kysymyksiin on mukava miettiä vastausta. On hauska huomata että jos ruokkii kyyhkyjä niin sen hyväksyttävämpää se toiminta on, mitä enempi teet lihaa. Yleensä somessa sen enempi tulee pskaa niskaan mitä enempi kuvassa on kyyhkyjä. Totuus onkin tyystin päinvastainen. |
Ei tuollaisessa pohdinnassa tietenkään mitään pahaa ole. Noinhan se kieltämättä menee, että sitä pienempi kuormitus ympäristölle per kilo lihaa, mitä tehokkaampaa on toiminta. Ja jos ei kuskaa ruokaa metsään niin aina vaan pienempi kuormitus.
Sitä minä vaan ihmettelen, että mites sitten vaikka karhunpyynti, kettujahti tai kanalinnustus? Niissä taitaa syötävää lihakiloa kohti kulua "vähän" enemmän aikaa, rahaa ja luonnonvaroja. Näihin pitää löytää perustelut muualta  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jahtireppu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Huh 2005
Viestejä: 3233
|
| Lähetetty: 12.08.2021 23:52 Viestin aihe: |
|
|
| kekkelberg kirjoitti: | | Sitä minä vaan ihmettelen, että mites sitten vaikka karhunpyynti, kettujahti tai kanalinnustus? Niissä taitaa syötävää lihakiloa kohti kulua "vähän" enemmän aikaa, rahaa ja luonnonvaroja. Näihin pitää löytää perustelut muualta |
Niinpä. Nyt taitaa tuhola sahata omaa oksaansa mieluisimpien jahtiensa osalta. Miten tuhola perustelet eslim.kettujahteihin uhratut hiilijalanjäljet? Syötävää ei kerry. Miten se on kestävää? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20406
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 13.08.2021 06:41 Viestin aihe: |
|
|
| Jahtireppu kirjoitti: | | kekkelberg kirjoitti: | | Sitä minä vaan ihmettelen, että mites sitten vaikka karhunpyynti, kettujahti tai kanalinnustus? Niissä taitaa syötävää lihakiloa kohti kulua "vähän" enemmän aikaa, rahaa ja luonnonvaroja. Näihin pitää löytää perustelut muualta |
Niinpä. Nyt taitaa tuhola sahata omaa oksaansa mieluisimpien jahtiensa osalta. Miten tuhola perustelet eslim.kettujahteihin uhratut hiilijalanjäljet? Syötävää ei kerry. Miten se on kestävää? |
Mietitäämpä nyt. Metsästys sisältää suuren viihde arvon. Ei se ole sen enempää väärin ajella ja touhata metsällä kun vaikka harrastaa golffia. Tässä tarkastellaan sitä miten metsällä toimii.
Mikä on kyyhkyjahdin viihde arvo. Kyyhkyjahdissa on kaikkein pienin osa metsästystä ja suurin osa tappamista. Tottakai nykypäivänä tuo tappaminen eritoten on se mikä kansaa kiihottaa. Mietitäämää vaikka turistijahdit. Ihmiset maksavat rahaa että he saavat mennä jonnekkin ja ampua muiden metsästämiä eläimiä. Se on tappamisella ilakointia. Kyyhkyjahdissa metsästäjä saa maksimoitua tappamisen ja kärsimyksen määrää hyvin lyhyellä metsästysviihdearvolla. Jos perustaisin kettuhaaskan ja ammuskelisin siihen 50 kettua aloituspäivänä niin joutuisin vastaamaan samaan kysymykseen. Nyt ammun maksimissaan muutaman ketun kauteen mutta saan huiman määrän sitä metsästyksellistä viihdearvoa pitkältä ajalta. Täysin eri asia kuin kyyhkyn kanssa. Kettu on lajina tottunut olemaan joskus jahdattuna, jolloin ihmisen muokkaamassa ympäristössä on sille ihan hyväksikin että pientä kevyttä metsästyspainetta on. Toki kettujahdin mielekkyydestä on paljon tippunut pois kun nahkojen arvo aleni. Kyllä turkisten talteen otto oikeutti toimintaa ihan toisella tavalla.
Jos mietitään harrastamaani supijahtia. Kolme kameraa kuvaa haaskoja missä käy supit. Saan kännykkään kuvan, menen koiran kans sinne ja thats it. Metsästys ja viihde arvo on heikko. Tulee raukkamainen tunne jahdata supia tuolla tavalla. Viihdearvoa ei juuri ole, kärsimyksen määrä suuri. Mutta toisaalta toimintaa voi oikeuttaa sillä että supi on vieraslaji. Ja että koirat saavat treeniä. Eli saatava hyöty on koiran koulutuksellinen. Tästä syystä en jahtaa haaskoilta vanhoilla koirilla vaan aina nuorilla.
Nykypäivän systeemit vähentävät metsästyksellistä viihdearvoa ja lisäävät sitä tappamisviihdearvoa. Itse en tykkää tuosta tappamisesta. Tykkään metsästyksestä. Tappaminen on pakollinen paha. Onko eettisesti oikein juosta tuon tappamisesta saadun nautinnon perässä? Kuten minkki tyhjää fasaanitarhan tappamalla huvikseen kaikki. Luonnollista tappamisesta nauttiminen on mutta onko se viisaalle ihmiselle hyväksyttävää? Jos juoksee metsästyksestä saadun nautinnon perässä niin aina joskus saa tai joutuu tappamaan. Tappaminen tuntuu hyvältä silloin kun teet sen aitoon tarpeeseen. Jos teet sen huviksesi niin mielestäni tuollaista arvomaailmaa tulisi tarkastella. Tästä syystä kyyhkyjahti, tappamisen maksimaali on hyvä aihe keskustella siitä miten tuollaista toimintaa voi oikeuttaa. Tai tarvitseeko sitä oikeuttaa?
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20406
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 13.08.2021 06:57 Viestin aihe: |
|
|
Eikö ketään muuta oikeasti häiritse tämä nykypäivän aivan yltiöpäisen helppo lahtauskulttuuri? Karhut tapetaan kaurasta tulevalle kamerakuvalle, hirvet gepsien kanssa isolla porukalla, villisikojen kanssa aivan kaikki on sallittu ja peuratkin pitää saada nykyään ampua lampun valossa. Kyyhkyt tapetaan maissikasalle jne.
Ei siinä etteikö hommat saisi olla helppoa mutta mielestäni metsästyksellistä viihdearvoa on kokoajan vähempi. Jolloin pitöis löytyä muita perusteita toiminnalle. Mikä toki on vaikkapa lihan keruu.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RaakaRane
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2014
Viestejä: 1703
|
| Lähetetty: 13.08.2021 07:09 Viestin aihe: |
|
|
Niin kyllähän tuossa kyyhkytouhussa on jonkin asteista kilpailun makua. Kenen ruokinnalta saadaan eniten lintuja kenttään. Tiedän aika törkeänkin tapauksen just liittyen kyyhkytouhuun ja etenkin suhtautumiseen saaliiseen miten sille lopulta kävi. .
Kaverin kanssa muisteltiin aikoja ennen kun ruokinnat tuli muotiin. Lintuja oli tasaisemmin ja tarkkailemalla lentoreittejä pääsi tyydyttävään saaliiseen. Nyt voi olla että ruokinta vetää kaikki linnut ja se joka ei ruoki ei pääse edes ampumatilanteeseen.
En ole ruokintaa vastaan mutta itse en sitä harrasta. Tai no, supeille tulee pikkuhaaskaa pidettyä kameralla ja jokunen yksilö sitä kautta poistettua.
Viime syksynä tosin ei montaa kamerasupia otettu. Koiriin piti luottaa että jahti onnistuu perinteiseen malliin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
timoson
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Kes 2012
Viestejä: 1160
Paikkakunta: Eteläinen p-pohjanmaa.
|
| Lähetetty: 13.08.2021 08:24 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | Eikö ketään muuta oikeasti häiritse tämä nykypäivän aivan yltiöpäisen helppo lahtauskulttuuri? Karhut tapetaan kaurasta tulevalle kamerakuvalle, hirvet gepsien kanssa isolla porukalla, villisikojen kanssa aivan kaikki on sallittu ja peuratkin pitää saada nykyään ampua lampun valossa. Kyyhkyt tapetaan maissikasalle jne.
Ei siinä etteikö hommat saisi olla helppoa mutta mielestäni metsästyksellistä viihdearvoa on kokoajan vähempi. Jolloin pitöis löytyä muita perusteita toiminnalle. Mikä toki on vaikkapa lihan keruu. |
Kyllä häirtsee. Metsoja jotkut kehtaavat ampua yli yhden ja vielä kesän mittaan käydä vakoilemassa että minkä kankaan reunasta aloittaa. hanhiakaan ei kaksi riitä, nekin pitäny käyä etukäteen valitsemassa. Tahi nuo ikiaikaiset hirvet, ihmiset haluaa vaan enämpi lahdata ja kehtaavat jättää sen persolla ampumatta että kanta kasvaisi vaikka vihdoin aletaan olla oikeissa hirvimäärissä. Kaikkea sitä ihmiset kehtaakin lahdata.
_________________
Ei italialaisen voittanutta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kekkelberg
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2019
Viestejä: 454
Paikkakunta: HKI/E-P
|
| Lähetetty: 13.08.2021 08:29 Viestin aihe: |
|
|
Näissä metsästyshommissa ei kyllä lajin helppous viehätä. Ainakaan sen metsästyksellisen osuuden minimointi. Sen takia en ruoki sorsaa enkä kyyhkyä. Kyyhkyjahtikin tulee yleensä aloitettua jossain 17.- 20. päivän tienoilla.
Olihan se ennen mielekästä käydä aloituksessakin, kun onnistuneella tiedustelulla saattoi saada hyvän potin pelloilta tai lepopuilta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
