| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20557
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
 Lähetetty: 12.08.2021 09:39 Viestin aihe: |
 |
|
| tee667 kirjoitti: | Toisaalta hiilijalanjälkeä voisi ajatella niinkin, että söisi itse ne herneet niin kuormitus olisi aika paljon pienempi. Tosin pierettäisi aika tavalla.
Ja toinen lähestymistapa, jos kävisin vaan kiikaroimassa lintuja ja ajaisin samat km-määrät, en tuottaisi yhtään ruokaa, kuluttaisin vaan. Ei ole helppoa. |
Totta. Mutta mielestäni ihmisen ei tarvitse kääntyä kasvissyöjäksi. Me olemme venäläistä alkuperää ja hyvin lähellä entisiä metsästäjäkeräilijöitä geneettisesti. Emme ple jalostuneet maanviljelijöiksi ja viljan syöjiksi samaan tapaan kuin etelän ihmiset. Lisäksi meillä on luontainen metsästysvietti mikä on tärkeää ottaa huomioon. Meidän tulee voida metsästää. Ja syödä metsästämäämme lihaa. Muuten olemme onnettomia ja häiriintyneitä. Jos suomalainen mies ei saa metsästää ja/tai naida niin se tulee hulluksi. Ihan niinkuin mikä tahansa nisäkäs jolta viedään sen luontaisten viettien toteutusmahikset pois. Ne keksii sijaistoimintoja. Osa alkaa järsiä omaa hääntäänsä, osa alkaa juopotella tai jopa päättää päivänsä. Me nisäkkäät ollaan sellaisia.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Lyrurus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004
Viestejä: 1953
Paikkakunta: Muurame
|
| Lähetetty: 12.08.2021 10:27 Viestin aihe: |
|
|
Tuhola on hassu veikko. Ampuminen ei kiinnosta ja riistankäsittely ei kiinnosta, ja silti kaveri kyttää maissikasojensa takana ja kiroilee, miten käy kalliiksi. Tällaista ajatusten ja tekojen yhteensopivuutta tapaa vain Pohjanmaalla. Ihan maagista.
Ja olehan sinä vain ihan huolella venäläistä alkuperää. Ei kaikki ole. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20557
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 11:13 Viestin aihe: |
|
|
| Lyrurus kirjoitti: | Tuhola on hassu veikko. Ampuminen ei kiinnosta ja riistankäsittely ei kiinnosta, ja silti kaveri kyttää maissikasojensa takana ja kiroilee, miten käy kalliiksi. Tällaista ajatusten ja tekojen yhteensopivuutta tapaa vain Pohjanmaalla. Ihan maagista.
Ja olehan sinä vain ihan huolella venäläistä alkuperää. Ei kaikki ole. |
Minä en näe mitään ristiriitaa tai hankaluutta ajatella ruokintalahtauksen hyväksyttävyyttä. Ja todeta että sen hyväksyttävämpää se on mitä enemmän saat kyyhkyä tonttiin.
Venäläistä alkuperää oleminen on kunniakasta. On hienoa olla uralilta kotoisin olevien viimeisten aitojen pohjoisten taigametsien metsästäjä-keräilijä sukujen jälkeläinen. Ainakin toivottavasti olen. Suurin osa suomalaisista on. Tutkitusti. Länsi-venäläiset ovat muutenkin mahtavaa sakkia. Arvostan venäläisiä erittäin korkealle. Heillä ei ole ehkä ollut aina parhaat johtajat, mutta kansana he ovat kyllä meleko lyömättömiä. Äly ja rohkeus on maailman korkeimmalla tasolla. Jos ei usko niin sitä voi kysyä taivaaseen päästyään Napoleonilta, Vilhelm toiselta, Hitleriltä tai suomalaisittain Mannerheimiltä.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lyrurus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Jou 2004
Viestejä: 1953
Paikkakunta: Muurame
|
| Lähetetty: 12.08.2021 11:21 Viestin aihe: |
|
|
| Ja pimeys laskeutui ... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 13:01 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | Itse asiassa ampuminenkaan ei enää kiinnosta. Mutta jostain ruoka on tehtävä. Käsittelen riistaa noin 1,5 kertaisen määrän kolmihenkisen perheen kaiken käyttämän lihan verran vuodessa. Plus mitä hirvihommis muiden lihoja vielä vähä päälle oman osani verran. |
Heh heh. Tuhola oikeasti ampuu kyyhkyjä sen takia että saa pidettyä perheen lihoissa?  Tuo on jo sairasta. Kannattaa varmaan lopettaa homma kun alkaa ilmesesti jo nupissa heittään sen verran. Montako kyyhkyä mulla pitäis ampua että riittäisi vuodeksi jos syön päivässä vaikka 400-700g lihaa? Tuossa on jo tavoitetta täksi kaudeksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20557
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 13:10 Viestin aihe: |
|
|
| JSP kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | Itse asiassa ampuminenkaan ei enää kiinnosta. Mutta jostain ruoka on tehtävä. Käsittelen riistaa noin 1,5 kertaisen määrän kolmihenkisen perheen kaiken käyttämän lihan verran vuodessa. Plus mitä hirvihommis muiden lihoja vielä vähä päälle oman osani verran. |
Heh heh. Tuhola oikeasti ampuu kyyhkyjä sen takia että saa pidettyä perheen lihoissa? Tuo on jo sairasta. Kannattaa varmaan lopettaa homma kun alkaa ilmesesti jo nupissa heittään sen verran. Montako kyyhkyä mulla pitäis ampua että riittäisi vuodeksi jos syön päivässä vaikka 400-700g lihaa? Tuossa on jo tavoitetta täksi kaudeksi. |
Pitäiskö kaikkien kaupasta lihan ostavienkin hakeutua hoitoon pään sekoamisesta jos erehtyvät ostamaan sian lihan sijasta broileria?
Ei sitä ole mukava syödä aina samaa lihaa. On mukava syödä eri eläinten lihaa, eri tavalla laitettuna. Toki jos makuaistimus on rajoittunut ja syöminen on vain ravintomyllymäinen tankkaustapahtuma niin eikai sen sitten väliä ole mitä syö.
Meillä syödään hirveä, kaurista, valkohäntäpeuraa, rusakkoa, metsäkanalintuja, kyyhkyjä, joskus majavaa tai karhua jne. Aika monipuolisesti eri lajeja siis. Kaupasta ostamme vain joskus harvoin broileria. Tämän lisäksi ylimääräinen lihasaalis menee muutamalle lähisukulaiselle.
Minusta riistan tappamisessa syötäväksi ei ole mitään päässä heittävää. Enempi pitäisin ammu ja heitä tunkiolle tyyppistä lähestymistä sekopäisenä.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
JSP
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009
Viestejä: 8022
Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 13:20 Viestin aihe: |
|
|
| Niin eihän se olekkaan sekopäistä jos niitä ampuu ja syö, mutta että alkaa laskemaan kyyhkyn fileen kilohintaa ja että sitä saisi laskettua vaihtamalla maissin herneeseen. Ja itse metsästys tapahtuma kuulostaa olevan erityisen tympeää kun niitä joutuu ampumaan ja laitteleen lihoja ym. Eikö vaan olisi helpompaa ostaa kaupasta? Jäisi sitten enempi aikaa niihin mukaviin asioihin eikä tarvisi miettiä keinoja millä saa kyyhkyn fileen hintaa laskettua. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kekkelberg
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2019
Viestejä: 454
Paikkakunta: HKI/E-P
|
| Lähetetty: 12.08.2021 13:24 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | Selvästi pointtiani ei tälläKÄÄN kertaa ymmärretä vaikka selkeällä suomella sen kerroin. Eli jos kiloon kyyhkynlihaan tarvitaan enemmän ympäristökuormitusta kuin kiloon kanaa niin kumpi on silloin ekologisempi? Eli kyyhkynliha pitäisi pystyä "tuottaa" pienemmällä ympäristökuormalla kuin kana tms. Tällöin jahti olisi eettisellä pohjalla. Kilohinta on yksi viite siitä millaista kuormaa taustalla on. Ympäristökuorman laskusta koituu aika isolla todnäköisyydellä myös hinnan lasku. Ja näinollen saadaan monitahoinen hyöty. Viime vuonna laskin muistaakseni että hiilidioksidipäästöt oli meidän jahdissa n. 1kg per 1kg kyyhkyfilettä, joka yli kolme kertaa vähemmän kuin atrian kananlihan hiilijalanjälki.
Vertaamalla hiilijalanjälkeä ja kilohintaa voidaan arvioida ympäristökuormaa kokonaisuutena. Mitä pienemmillä ponnistuksilla saadaan mitä isompi kasa lihaa sen parempi luonnolle. Toki hinta ei ole yksiselitteinen. Esim 30 sentin ja 1,5 euron panokset aiheuttaa varmaan aika saman ympäristökuorman. Tai se onko ostanut hernettä hintaan 1000e tonni vai 200e tonni. Ympäristökuorma on suht sama. Hinnalla voi vaan vähä haarukoida sieltä täältä ympäristökuorma-arviota.
Jos tuollaista lapsellista ruokintalahtausjahtia haluaa jahdata niin minusta siinä pitää olla eettiset perusteet kestävät.
Kyyhkyn ruokintalahtauksessa tärkeää tulisi olla
-maksimaalinen saanto minimi vaivalla
-maksimaalinen poistoprosentti (eli maksimimäärä saalista niistä kaikista kyyhkyistä jotka ovat ruokintaa hyväkseen käyttäneet)
-maksimi osumaprossa
-minimi haavakkomäärä
-minimi lihahävikki
Näin saadaan ympäristökuormaa alas.
Ja kaikki pitää toki peilata riistakantaan. Tällä hetkellä kyyhkykanta näyttää kestävän millaista verotusta vain. Mutta muutokseen pitää olla valmius jos kannan kehitys kääntyy laskuun. |
Ootko saanu liikaa aurinkoa?
Toistan itseäni, mutta eiköhän meidän kyyhkykanta ole lähinnä nykyisen maa- ja metsätalouden sivutuote - ammuttiinpa elukkaa sitten paljon tai vähän. Sinun tai kenenkään muunkaan ruokinnoilla ole hiiren pierun vertaa (kasvattavaa) vaikutusta Suomen kyyhkykantaan. Ja aika paljon lintua saadaan ilman ruokintojakin. Joten jos kyyhkynlihan "tuotannon" ympäristökuormitus halutaan laskea niin se pitää laskea ennemmin esim. niin, että kyyhky syö x prosenttia ohraa ja loput marjoja/siemeniä muualta luonnosta.
Jos sinua häiritsee pelkästään sinun oman ruokinnan ja jahdin ympäristökuorma niin muista sitten jyvittää myös osa varusteista, bensoista ja ammunnan harjoittelusta mukaan hiilijalanjäljen laskelmaan.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 12.08.2021 13:39 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | Ruokinnan mielekkyyttä tässä miettinyt. Onhan se eettisesti ok koska kyyhkyä on. Mutta mitä sanoisitte paljonko on yhden kyyhkyn käypä hinta? Eli mitä yksi kyyhky saisi maksaa että se olisi järkevää ampua. Jos yksi kyyhky alkaa maksaa enemmän kuin kanapaketti, voidaan miettiä ollaanko enää kestävällä pohjalla? Ei toki siis pelkkä hinta mutta siihen jahtiin käytetyt resurssit ja niiden merkitys luonnolle. Mikä hiilijalanjälki ja yleinen ympäristökuorma muutenkin? Jos kanaa saa halvemmalla ja pienemmällä ympäristökuormalla niin kyyhkyjahdin perusteet katoaa. |
Mutuna sanoisin, että tältä kantilta kyyhkyjahti on 1000 tai 10000 kertaa hyväksyttävämpää ja kestävämpää kuin vaikka karhujahti, varsinkin turistin.
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
komahuttaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Tam 2021
Viestejä: 1180
|
| Lähetetty: 12.08.2021 13:43 Viestin aihe: |
|
|
Eikös kyyhkyjahtiin lähteminen ole jonkunmoinen "moka". Varsinkin alotuspäivänä lähteminen kertoo, jostain "noviisimaisesta ahneudesta", kun ei malteta odottaa sorsastuksen aloitusta.
Kyyhkystys ja sorsastus vaarantaa maanvuokrasopimuksia sorkkaeläinten suhteen.
Metsästyspaikat sijaitsevat lähellä asutusta kaikkien näkyvillä.
Varsinkaan sorsastajien puolia ei pidä kukaan. Luonnonsuojelu ja bongaus on niin suosittua.
Olisi mielenkiintoista selvittää juridisesti, mikä esim. paikallisen metsästysseuran rooli on pienriistan metsästyksessä. Edunvalvoja vai yleinen syyttäjä.
Kohta taas Whatsuppi täyttyy viesteistä: "kuka räiski" tai "kuka lamputti pellolla"...ilmottautukoon mulle.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20557
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 14:10 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | Ruokinnan mielekkyyttä tässä miettinyt. Onhan se eettisesti ok koska kyyhkyä on. Mutta mitä sanoisitte paljonko on yhden kyyhkyn käypä hinta? Eli mitä yksi kyyhky saisi maksaa että se olisi järkevää ampua. Jos yksi kyyhky alkaa maksaa enemmän kuin kanapaketti, voidaan miettiä ollaanko enää kestävällä pohjalla? Ei toki siis pelkkä hinta mutta siihen jahtiin käytetyt resurssit ja niiden merkitys luonnolle. Mikä hiilijalanjälki ja yleinen ympäristökuorma muutenkin? Jos kanaa saa halvemmalla ja pienemmällä ympäristökuormalla niin kyyhkyjahdin perusteet katoaa. |
Mutuna sanoisin, että tältä kantilta kyyhkyjahti on 1000 tai 10000 kertaa hyväksyttävämpää ja kestävämpää kuin vaikka karhujahti, varsinkin turistin. |
Karhujakin pitää ampua. Ainakin monien mielestä. Suorastaan pakko ampua. Mahdollisimman vähiin. No minun mielipiteen larhukannasta tiedätte. Olen kuitenkin sitä mieltä että suurpetoja pitää metsästää ja suurpetometsästyksessä tarvittavaa taitoa on yhteiskunnallisesti kannattavaa pitää yllä. Myös siellä missä ei pakosta ole vielä omia suurpetojahteja. Se että käy karhujahdissa idässä ei ole yhtään kummallisempi että käy vaellusreissulla idässä tai lapissa. Tai muulla lomamatkalla. Eipä siellä saaliin takia käydä vaan sen takia että saa liikkua luonnossa. Samalla saa erittäin tärkeät suurroistakoirat liikettä. Jne.
Eikä viihteellistä arvoa voi vähätellä. Kuten sanoin se on luonnollinen vietti. Ihmisen täytyy päästä metsästämään. Karhujahti on luonnolle hyvää jahtia siinä mielessä että jos luvanmyöntäjä toimii lain mukaan niin riistakantoja ei voi vaarantaa. Lisäksi karhujahdissa hyvin harvoin tulee kaatoja,jolloin kärsimyksen määrä taas on pieni.
Kyyhkyjahti on aika eri asia. Verinen juhla missä ruuti palaa ja kärsimyksen yksikkömäärä on viritetty tappiin. Tuolle kärsimyksen määrälle on hyvä löytyä perusteet.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kekkelberg
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2019
Viestejä: 454
Paikkakunta: HKI/E-P
|
| Lähetetty: 12.08.2021 14:49 Viestin aihe: |
|
|
| Mielenkiintoinen näkemys. Reilut 25v tullut kyyhkyjahdissa käytyä, enkä ole vielä pitänyt mitenkään hurmehenkisenä tai kärsimyksen maksimointina. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tee667
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Jou 2015
Viestejä: 729
|
| Lähetetty: 12.08.2021 15:01 Viestin aihe: |
|
|
| Mitä kaikkea Tuhola on tuohon kg-hintaan ottanut huomioon? Itse olen joinakin vuosina laskenut vastaavia kaikki riista yhdistettynä, mutta päätynyt jonkin verran matalempiin lukuihin johtuen hirven suuresta kg-määrästä. Mutta niiltä vuoisilta kun en ole ollut hirvitouhuissa mukana niin luvut ovat olleet paljon korkeammat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 12.08.2021 15:16 Viestin aihe: |
|
|
| tuhola kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | tuhola kirjoitti: | | Ruokinnan mielekkyyttä tässä miettinyt. Onhan se eettisesti ok koska kyyhkyä on. Mutta mitä sanoisitte paljonko on yhden kyyhkyn käypä hinta? Eli mitä yksi kyyhky saisi maksaa että se olisi järkevää ampua. Jos yksi kyyhky alkaa maksaa enemmän kuin kanapaketti, voidaan miettiä ollaanko enää kestävällä pohjalla? Ei toki siis pelkkä hinta mutta siihen jahtiin käytetyt resurssit ja niiden merkitys luonnolle. Mikä hiilijalanjälki ja yleinen ympäristökuorma muutenkin? Jos kanaa saa halvemmalla ja pienemmällä ympäristökuormalla niin kyyhkyjahdin perusteet katoaa. |
Mutuna sanoisin, että tältä kantilta kyyhkyjahti on 1000 tai 10000 kertaa hyväksyttävämpää ja kestävämpää kuin vaikka karhujahti, varsinkin turistin. |
Karhujakin pitää ampua. Ainakin monien mielestä. Suorastaan pakko ampua. Mahdollisimman vähiin. No minun mielipiteen larhukannasta tiedätte. Olen kuitenkin sitä mieltä että suurpetoja pitää metsästää ja suurpetometsästyksessä tarvittavaa taitoa on yhteiskunnallisesti kannattavaa pitää yllä. Myös siellä missä ei pakosta ole vielä omia suurpetojahteja. Se että käy karhujahdissa idässä ei ole yhtään kummallisempi että käy vaellusreissulla idässä tai lapissa. Tai muulla lomamatkalla. Eipä siellä saaliin takia käydä vaan sen takia että saa liikkua luonnossa. Samalla saa erittäin tärkeät suurroistakoirat liikettä. Jne.
Eikä viihteellistä arvoa voi vähätellä. Kuten sanoin se on luonnollinen vietti. Ihmisen täytyy päästä metsästämään. Karhujahti on luonnolle hyvää jahtia siinä mielessä että jos luvanmyöntäjä toimii lain mukaan niin riistakantoja ei voi vaarantaa. Lisäksi karhujahdissa hyvin harvoin tulee kaatoja,jolloin kärsimyksen määrä taas on pieni.
Kyyhkyjahti on aika eri asia. Verinen juhla missä ruuti palaa ja kärsimyksen yksikkömäärä on viritetty tappiin. Tuolle kärsimyksen määrälle on hyvä löytyä perusteet. |
Nythän sinä puhut eriasioista?
Paljonkas keskivertokarhusta saisikaa lihaa...pari kiloa filettä, 10kg paistia ja vaikka 20kg jlihaa? Laatuhan on käytännössä sama kuin talousnauta.
Jos se kaadettu karhu tulee kaikkinensa kalliimmaksi niin ei ole oikein kestävällä pohjalla.
Vielä kun sen kaataminen on niin vaikeaa ellei mahdotonta turistille, niin ei ei...täysin kestämätöntä.
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20557
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 12.08.2021 15:19 Viestin aihe: |
|
|
| tee667 kirjoitti: | | Mitä kaikkea Tuhola on tuohon kg-hintaan ottanut huomioon? Itse olen joinakin vuosina laskenut vastaavia kaikki riista yhdistettynä, mutta päätynyt jonkin verran matalempiin lukuihin johtuen hirven suuresta kg-määrästä. Mutta niiltä vuoisilta kun en ole ollut hirvitouhuissa mukana niin luvut ovat olleet paljon korkeammat. |
Ei tuo ole tarkka laskelma. Se sisältää ruaat, polttoaineet, panokset. Pyssyt, navet ja kuvat on niin vanhoja etten laskenu niille poistoarvoja. Lupien jyvitystä en laskenut. Kai nuosta joku euro tulis lisää ku oikein tarkoin pöyhisi. Vietän siis päivän kyyhkyjahdissa joten osuus on aika mitätön.
Hirvenliha tulee maksamaan enemmän koska omistan koiria.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
