Lämpökameran käyttö haavakon etsinnässä

[optimikko]

Alkaa lämpökameroiden hinnat olla jo inhimillisiä.Sellaisen käyttö haavakon etsinnässä voisi ainakin teoriassa olla iso apu.

Aiemminkin olen miettinyt miten lämpökamera toimisi kyseisessä hommassa. Sukulaisella oli ennen työn puolesta käytössä lämpökamera ja hän kertoi sen olevan erittäin tarkka. Esim veripisara näkyisi luonnosta varsin pitkään.

Ainoa ongelma varmasti olisi Zoomien puute. Kamerathan om usein tarkoitettu rakennusten yms kuvaukseen ja zoomilla ei noissa käyttöä.

Meillä porukalla on käytössä semmoinen laite jolla voi peilata metsästä haavakkoa. Toiminta on ihan kohtuullinen. Silti kameralla voisi periaatteessa seurata verijälkeä hiukka paremmin (jos se toimisi ?)

Onko kokemuksia kellään aiheesta.

ps. Koiraahan laite ei voi korvata, sillä melkeinpä vaatii toimiakseen verta maastoon
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[visvasyylä]

kertoisitkos,mihin tarvisit zoomia,jos seurailet vaikka noita verijälkiä?

nopeemin pysyt liikkumaan jälkiä pitkin ilman zoomailuja,jos se on tarkoitus.
mutta jos on tarkoitus nähdä samalla pitkälle,alkavat hinnat nousta jo sille tasolle,ettei ole järkeä ostaa ihan sen takia kameraa.
resoluutiota unohtamatta.

on noista kertynyt jonkinverran kokemusta itselläkin,viimeksi muutama päivä sitten kun tuli etittyä talosta vuotokohtia.

parilla tonnilla taitaa suomestakin saada jo peruskameraa käyttöön,eskoja lisäämällä jonkinverran alkaa näkemään ihmisenkin jo aika kaukaa.

halvimmalla taitaa selvitä kuitenkin kun tilaa saman tuotteen ulkomailta.

[optimikko]

Kieltämättä ei zoomia niin tarvi... Toisaalta houkuttelis joskus pimeällä kattella pellolle että onko elämää. Ihan seuranta mielessä.

Näkyyköhän esim hirvi täplänä parin sadan metrin päästä?
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[SuuriPaha]

Miksi pelkästään haavakoiden etsimiseen? http://youtu.be/3JHEZXdHXFk

Laitteen olisi tosin syytä olla sellainen, missä näyttö ei käytettäessä valaise puolta kylää. Näissä talojen kuvaamisen käytettävissä laiteissa on yleensä tälläinen huono puoli.

[optimikko]

http://www.youtube.com/watch?v=CdA1PMxOZw4

Näyttää hieman, että pian on tulossa enemmänkin suuren yleisön käyttöön lämpökamerat. Mielenkiintoista, miten selvästi näkyi metsämies päivällä metsästä vaikka oli naamioitunut.

Samaa voisi ajatella naamioituneesta riistasta, esim karhu lymyämässä jossain mättäällä?
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[visvasyylä]

tuossa pari linkkiä,ja jos käytät hieman aikaa ja löydät
haluamasi,niin vertaile mitä maksaa moiset ulkomailla.
http://www.rakennus-opas.com/lampokamerat.html
http://www.infradex.com/


kannattaa lukea tuokin,jos olet sellaista kenties hankkimassa.
on hyvä tietää sekin,hommaakos viilennetyn/ei viilennettyä kameraa
ym.onhan noita muitakin aiheeseen liittyvää sivustoa,mutta
osaat varmaan jotain noistakin jo haarukoida.
http://www.rakennus-opas.com/lampokamera.html

loppuhan on oikeastaan enää teistä kiini.

[pekusti]

Eikös tästä ollut polemiikkiä, että laki ei annan myöten käyttää yökiikaria tai lämpökameraa edes haavakon etsimisessä?

Metsästyslaki (33 §) kieltää keinotekoiset valolähteet sekä yöammuntaa varten tarkoitetut tähtäyslaitteet, jotka elektronisesti suurentavat tai muuttavat kuvaa ja metsästys asetus (14 §) antaa luvan käyttää keinotekoista valoa haavakon etsimisessä, mutta ei salli muita em. laitteita.

[Kiul]

[Elan]

[pekusti]

Juu, kyllä se näin järkevältä tuntuukin. Esitinkin asiani kysymyksen muodossa, koska muistan aiheen tiimoilta olleen polemiikkia. En ehdi kaivella, mutta muistan jonkun ympäristöoikeuden asiantuntijan esittäneen aiheesta analogiksen tulkinnan keinotekoisen valonlähteen, yökiikarin ja lämpökameran välillä. Perusteena oli, että pykälän lähtökohta on rajoittaa metsästyksessä käytettävää tekniikkaa ja suojata metsästyksen perinteitä.

[Kiul]

[nettijussi]

Oikia perinnemetästyksen puolustaja koittaapi kieltää ruutikaasun voimalla toimivat aseetkin. Siin sivus tietenniin kaikki nykyaikaiset vempaimet.

Samoin kun kunnon 308 klubissa olevat "wanhat" hirvimiähet, eivät sulata täyteishaulikon olemassaoloa.

Riistakamerat ovat saaneet olla ihmeen rauhassa näiltä kieltohaluisilta, ainoostaan näitä viestinlähettäviä on yritetty kieltää.

Nettijussi

[Elan]

Eikös se ole hiukan päinvastoin, että tuo täyteisjuttu, sehän on sitä katoavaa perinnemetsästystä. Ennen tuolla rajan takana ammuttiin sillä suurin osa hirvistä ja samoin täällä Suomessakin se oli erityisesti salakaatajien suosiossa.

Perimätiedon mukaan täyteisellä pitää ampua mahoille, silloin se on tehokkaimmillaan. Lisäksi hirvi ei jää ampumapaikalle, joten siitä jää vähemmän todisteita. Mahoille ammuttu hirvi menee yleensä johonkin tiheikköön ja "veden luo", kertoo taas perimätieto. Toivottavasti tuo perinnetaito ei pääse unohtumaan ja täyteinen todetaan lailliseksi.

Olen kerran ollut poliisin kanssa ihmetelemässä tuollaista oikeaoppisesti täyteisellä ammuttua hirveä. Salakaatajan harmiksi se oli mennyt peltojen keskellä olevaan metsäsaarekkeeseen, joss oli pieni savenotosta tullut lammikko.

[nettijussi]

[Pyrykoira]