Kauhajoen komisarion syytteet hylättiin

[Bushmaster]

Kauhajoen komisarion syytteet hylättiin
Perjantai 29.1.2010 klo 12.04 (päivitetty klo 12.27)

Kauhajoen käräjäoikeus katsoi, ettei komisario rikkonut virkavelvollisuuttaan antaessaan Matti Saaren pitää aseensa.
Syytettyä rikoskomisariota kuultiin käräjillä joulukuussa.
Syytettyä rikoskomisariota kuultiin käräjillä joulukuussa. (TAISTO HIETAMÄKI)
tausta

Komisario: Minun olisi pitänyt tunnistaa vaara

Näin Matti Saaren kuulustelut etenivät

Kauhajoen käräjäoikeus päätti tänään puolenpäivän aikaan antamassaan tuomiossa hylätä komisariota vastaan nostetut syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta 22.9.2008, virkavelvollisuuden rikkomisesta 16.-23.9.2008 sekä kymmenestä törkeästä kuolemantuottamuksesta 25.6.-23.9.2008.

Sen sijaan syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta 22.6.-15.9.2008 jätetään tutkimatta.

Omaisten korvausvaatimus hylättiin

Alunperin johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurmi vaati komisariolle sakkorangaistusta tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Tämän lisäksi omaiset vaativat komisariolle rangaistusta tahallaan tehdystä virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kymmenestä törkeästä kuolemantuottamuksesta. He vaativat valtiolta ja komisariolta yhteisvastuullisesti yli 800 000 euron kärsimyskorvauksia.

Korvausten osalta käräjäoikeus päätti, että asianomistajien korvausvaatimukset komisariota ja valtiota kohtaan hylätään.
Valtio velvoitetaan korvaamaan komisarion oikeudenkäyntikulut 42 533,85 eurolla.

IL

[Aris60]

Ensimmäinen erä on oikeudessa käyty. Myötätunto on osittain omaisten puolella, mutta kummasti luotan kuitenkin oikeusjärjestelmään ja koe päätöksen oikeaksi. Kuten jo aiemmin oletin käyvänkin. Nyt tilanteen jäähdyttyä niin omantunnon kysymys jokaiselle aiheesta kirjoittaneelle. Oletko edelleen samaa mieltä kun osallistuit keskusteluun tapauksen jälkeen ja käsittelyn kuluessa? Esim tässä keskustelussa http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=57602&start=0 . Jokainen vastaa omantuntonsa mukaan tai jättää vastaamatta. Olisiko jotakin kannattanut jättää sanomatta?

[TAK85]

Eipä tuolta mitään löytynyt jota pitäisi nyt ajatella erilailla tai katua. Ei tosin tullut otettua kantaakaan.
Lainvoimaista päätöstä ei vielä ole olemassa. On vain käräjäoikeuden päätös ja valitusaika siitä alkamassa. Ainakin radion mukaan omaisten puolelta tyytymättömyys ilmoitettiin heti mutta jatkotoimenpiteitä harkitaan. Kovat asianajokulut oli jutussa ehtinyt kertyä. Ei liene oikeus niitä edes kohtuullistanut vaan menneet sellaisenaan.

[Solifer]

Eiköhän tämä hovissa jatku.

Vaikka tuomiota ei tulisi niin se ei jatkossakaan tarkoita etteikö komisarioiden kannattaisi kuunnella alaisten mielipiteitä. Ettei tarvitse sitten oikeudessa selitellä.

[dxman]

Minulla on ollut sympatiat aseluvan myöntäneen poliisin puolella koko ajan. Eihän tästä oikein mitään tule jos aseluvan myöntänyttä poliisia syytettäisiin aina kun on luvan myöntänyt. Ihme ettei samaa paskanjauhamista ole ollut joka ikisessä tapauksessa jossa henkirikos on tehty luvallisella aseellla.

Vähemmän kompaan poliisia joka ei ole myöntänyt aselupaa vaikkapa liian tehokkaana hirvijahtiin tai vastaavaa.

Toisaalta. Jotkut ovat pätevöityneet arvioimaan ihmisen aseluvan haltiaksi epäsopivaksi jos joku on videoinut itsensä ampumassa kaljatölkkejä soramontussa.

Ennen vanhaan, kun pyssyjä säilytettiin hirvensarvissa ja jokainen koltiainen kävi salaa ampumassa isäukon aseilla, ei ollut tarvetta rajoittaa aselupia. Oli sitä yhteisöllisyyttä ja ns. "omavalvontaa". Nyt asutuskeskusissa kukaan ei oikein tunne ketään ja luvananto on kaukana juurilta jossa luvan myöntäjä tunsi luvan hakijan, ainakin mutkan kautta.

[Chakma]

Ei muutettavaa, kaduttavaa, hävettävää jne...

Käräjäoikeuden päätöshän ei ollut yksimielinen, joten puolesta ja vastaan mielipiteillä lienee oikeutuksensa...

[TAK85]

Mistä luit että päätös ei ollut yksimielinen. Miten äänestys sitten mahtoi mennä.

[JoneK]

Onneksi meni näin.. ja toivottavasti pysyy.

[TAK85]

Ja löytyihän se oikeuden kokoonpano. Ei lautamiehiä, itse laamanni ja kaksi käräjätuomaria päättämässä. Yksi käräjätuomari oli eri mieltä.

[Chakma]

http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=478517&Title=Omaiset+aikovat+valittaa+Kauhajoki-p%E4%E4t%F6ksest%E4

[Aris60]

Niin, yksi käräjätuomari olisi halunnut antaa syytetylle varoituksen. Ei rangaistusta. Siitä äänestettiin.

[Loikka]

Mielestäni oikean suuntainen tuomio ja toivottavasti kestää jatkossakin tuossa moodissa!


"omaiset vaativat komisariolle rangaistusta tahallaan tehdystä virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kymmenestä törkeästä kuolemantuottamuksesta. He vaativat valtiolta ja komisariolta yhteisvastuullisesti yli 800 000 euron kärsimyskorvauksia."

Hohhoijaa... Ketä tämä oikeasti enää lämmittää vaikka komisaario saisi minkälaisen tuomion tahaansa. Voiko joku rehellisesti käsi sydämmellä sanoa että olo olisi tuomiosta helpottunut? Ikävät asiat on tapahtunut ja vaikka komissaario olisi virheestään tuomion saanut ei se palauta kenenkään henkeä takaisin.

[TAK85]

[Solifer]

Käsittääkseni luvanmyöntämisen laillisuudesta ei ollut kiistaa vaan siitä olisiko ase pitänyt ottaa pois kun poliisit alkoivat epäilemään Jokelan uusintaa.

[Aris60]

Eiköhän oikeuden antama varoitus virkamiehelle ole edelleen kurinpitoseuraamus.