Lupia ensikertalaiselle?

[marttikitunen]

Voiko armeijan käynyt yli 20-vuotias rikosrekisteriltään nuhteeton henkilö saada lupaa suoraan jollekkin järeämmälle kiväärille kuin .22 jos perusteina on tarkka-ammunta? Lähinnä jollekkin vanhalle sotilaskiväärille 7,62x53 joko lippaallisella kertatulella tai itselataavana. Tai pikemminkin kysymys on että kuinka todennäköisesti lupa hylätään koska ase on ensimmäinen ja kalibeeri tai toimintatapa on liian "järeä"? Usein kuulee että ampumaharrastus pitäisi alottaa .22 mutta eikai sitä ole niin lakiin kirjoitettu? Varsinkin jos armeijasta on kokemusta ampumisesta jos jonkinnäköisellä kiväärillä/singolla.

Ja ase olisi tosiaankin hänelle ensimmäinen oma ase eli haulikkoakaan ei ole ennen ollut.

[setä tuomo]

Perusteeksi riittää metsästyskortti ja kaliiberilla ei siinä tapauksessa ole käytännön merkitystä. Jos metsästyskorttia ei ole, se kannattaa suorittaa. Muussa tapauksessa saattaa takkuilla.
_________________
alte et late

[Hillitön kurvi]

Metsästyskortin lisäksi vaaditaan kuuluminen kerhoon tai seuraan, eli mihin asetta meinaa käyttää.

Jos nämä täyttyy nuhteettomuuden lisäksi niin poliisipäällikön on pakko lupa myöntää.

Pointti luvan myöntämisessä on, ettäluvan saajan on osoitettava mihin asetta käyttää. Nykyään käsittääkseni vaaditaan jo mustaa valkoisella osoittaakseen mihin asetta käyttää, eikä riitä hakemukseen kirjoitettava "tarkka-ammunta".

Ei ainakaan pitäisi lupaa myöntää pelkästään sillä perusteella.
Vuodenvaihteessa piti lupakäytäntöjen myöntämisperusteiden yhtenäistyä(olipa hienosti sanottu). Ennen pikkukunnissa oli mahdollista saada lupa pienemmällä todistamisella.

En näe että kaliiberilla olisi kovin suurta merkitystä, kunhan se on käyttötarkoitukseen soveltuva.
_________________
Jos ei voimalla niin väkisin!

[setä tuomo]

Jos jannulla on metsästyskortti ja käyttötarkoitus on vaikka linnunmetsästys, niin tuskin tarvitsee, tai edes kannattaa, mitään kerhoja tai seuroja, saatikka tarkka-ammuntaa sotkea mukaan lupa-anomukseen. Eiköhän 7,62x53 tai jopa .30-06 :kin vielä mene ihan latvalinnustuksen varjolla.
_________________
alte et late

[Hillitön kurvi]

Nykysäännöillä ei pitäisi noilla perusteilla saada lupaa, KOSKA pitää osoittaa mihin asetta käyttää.

Voihan lupa-anomuksen perusteluihin kirjoittaa vaikka mitä, silloin saa lähes kaikki aseita. Tai joku kaupungin keskustassa asuva saisi luvan aseeseen vaikka ei olisi maita missä ampua, kunhan kirjoittaa perusteluihin "latvalinnustus" ja on metsästyskortti... Ei kuulosta järkevältä.

Eli sinut pitää olla hyväksytty johonkin yhteisöön joka sinut tuntee ja tietää riittävän kunnolliseksi.

Periaatteessa jos luvassa mainitsee, että iskällä on 1000ha maita, niin se osoittaa jo mihin asetta mahdollisesti käytetään. Mutta mielestäni vaaditaan silti vielä lisäksi ampuma- tai metsästysseuran jäsenyys tai joku todistus. Viime vuonna käytäntö oli kirjavaa mutta vuodenvaihteessa luvanmyöntäjät on saaneet tarkennuksia perusteisiin. En tiedä onko ne toteutuneet.

Ps. Nämä tiedot on kysytty poliisipäälliköltä mutta muistinvaraisia.
_________________
Jos ei voimalla niin väkisin!

[turjake]

Ei pidä paikkaansa, mitään yhteisön jäsenyyttä ei voi vaatia. Jos haluaa metsästysaseen lupaa hakea niin riittää metsästyskortti ja metsästysoikeus alueella jossa oikeasti voi esim linnustaa. Eli, kuten kaikkiin muihinkin aseisiin, esitetään hyväksyttävä käyttötarkoitus ja todennetaan se osoittamalla paikka jossa asetta voi em. tarkoitukseen käyttää. Tarkkuusaseeseen lupaa hakiessa selvitettävä mitä ammuntaa aikoo harrastaa ja missä. Voi olla että kysyvät lisätietoja tai suosituksia, niihin kannattaa vastata rehellisesti ja jos ei ole aiempaa kokemusta voi senkin sanoa, onhan jokainen joskus ollut siinä pisteessä ettei ole ollut kokemusta tai harrastushistoriaa.

Jos edellytyksenä olisi yhteisöön hyväksyminen niin silloin pitäisi perustuslakia muuttaa ja määritellä mitkä ovat sopivat yhteisöt jotka jatkossa aseluvan kohtalon päättävät, ketkä henkilöt siellä, ja millä valtuuksilla. Yhteisöhän ei voi mistään tietää totuutta kenenkään taustoista ilman pääsyä rikos ym. rekistereihin, vaan on kuulopuheiden varassa.

Seuraan kuuluminen on toki monessa tapauksessa järkevää ja sitä kautta voi saada käyttöoikeuden ampumarataan ja tilaisuuksia tutustua ampumaurheiluun monipuolisesti.

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, luvan voi saada, jos edellytykset täyttyvät. Pystykorvalla voi mainiosti ampua tarkkuutta ja osallistua vaikkapa reserviläisten perinneammuntoihin. Sen luulisi riittävän lupaperusteeksi. .22 aseellahan näissä kisoissa ei ammuta. Paikallinen res. yhdistys osannee kertoa näistä ammunnoista enemmän. Sieltä voi myös saada vinkkiä mistä kysellä sopivaa kivääriä.
_________________
-turjake

[setä tuomo]

Kyllä metsästykseen perusteena riittää voimassa oleva metsästyskortti. Useissa kunnissa on vielä maita, joissa kuntien asukkaat voivat metsästää oman kunnan alueella ja nuhteeton kansalainen on luvan maksamalla oikeutettu metsästämään myös valtion mailla, eikä todellakaan tarvitse kuulua mihinkään kerhoon tai seuraan.
Toivoa sopii, ettei Hillitön kurvi pääse vaikuttamaan lupakäytäntöjen myöntämisperusteiden yhtenäistämiseen millään muotoa.
Valitettavasti saman henkistä massaa on jo päättävissä elimissä...
_________________
alte et late

[t3R0]

[Hillitön kurvi]

Olette halunneet ymmärtää tahallaan väärin mut ei se mitään.

Toi oli se pointti mitä tarkoitin->"Jos haluaa metsästysaseen lupaa hakea niin riittää metsästyskortti ja metsästysoikeus alueella jossa oikeasti voi esim linnustaa"


Yhteisön(metsästysseura) jäsenyytta ei tarvikaan vaatia, mutta se on käytännössä meilläpäin se tapa jolla todistetaan aseen käyttötarkoitus. Ei ole meilläpäin kunnan metsästysalueita jonne kaikilla olisi oikeus päästä metsästämään.

Kuten aiemmin kirjoitin->Pointti luvan myöntämisessä on, että luvan saajan on osoitettava mihin asetta käyttää.

Opetelkaa lukemaan riveiltä eikä rivien välistä.

setä tuomo on aivan pihalla itse asiasta ja vetää kylmästi mutu- tuntumalla, mutta 80% suomen metsästäjistä on juuri näitä MINÄ TIEDÄN KAIKEN- miehiä, joten jos lusikalla on annettu niin ei voi kauhalla vaatia...

Mutta oma näkemykseni topicin aloittajan kysymykseen on että muuten ei ole estettä luvan saamiselle kuin se että pitää todistaa aseen käyttötarkoitus, muutenkin kuin vaan kirjoittamalla hakemukseen perustelu, eli esim. seuran jäsenyys tai jos on yleisiä metsästysmaita joissa on tarkoitus metsästää.
_________________
Jos ei voimalla niin väkisin!

[Hillitön kurvi]

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/349895D0ADDBDE00C2256BDD002DDE63?opendocument


Lainaus

Käyttötarkoituksen osoittaminen

Kun lupaa haetaan metsästys- tai urheiluammuntaperusteella, hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys. Jos hakijalla on metsästyskortti tai ampumaseuran jäsenkortti, se tulee ottaa mukaan lupahakemusta jätettäessä.

Löyty pilkunviilaajille mustaa valkosella. Eli hakemuksen maininta tarkkuus ammunnasta ei varmaan ole luotettava selvitys.

Niinkuin kannanotoissa näkyy, perusteet eivät ole yhtenäisiä, mutta veikkaan että uuden luvan kanssa voi olla toisin jos menee kysymään.
Koska t3R0 olet hakenut aseen ostolupaa? Et taida olla tämän vuoden puolella.
_________________
Jos ei voimalla niin väkisin!

[setä tuomo]

[Hillitön kurvi]

Tais olla tuomolla tyyny huonosti aamulla

En ole ottanut itse kantaa lupakäytännön järkevyyteen, muistelen aikaisempia lukemisia aiheesta ja mitä olen aikaisemmin kuullut.

Mutta oma kannannottoni on se että mielestäni metsästyskortti on aiheellinen vaatia metsästysaseen lupaa haettaessa mutta tuo seuran tai yhteisön jäsenyys tai muu selvitys käyttötarpeesta tuntuu liian tiukalta vaateelta, varsinkin kun hain ekaan aseeseen lupaa, kun en kuulunut vielä seuraankaan, mutta ilmeisesti silloin riitti kun omilla mailla metsästeli, ilman sen kummempaa todistamista.

Käsitykseni on se että ei riitä että omilla mailla metsästää, voin olla väärässäkin. Varmasti menee jossain kihlakunnassa läpi mutta lakia tiukasti tulkittaessa. Tietääkö joku riittääkö perusteeksi omilla mailla metsästäminen?
_________________
Jos ei voimalla niin väkisin!

[setä tuomo]

[Hillitön kurvi]

Täysin hyväksytty perustelu
_________________
Jos ei voimalla niin väkisin!

[Elan]

Ensiksikin, kannattaa pistaa vain yksi hyvaksytty ja todellinen kayttotarkoitus ja perustella se hyvin. Ei kannata yrittaa kesia mitaan tarinoita, vaan kirjoittaa perustelut totuudenmukaisesti. Helpointa on soittaa etukateen lupaviranomaiselle ja selvittaa, mita he tulevat vaatimaan.

Koska sinulla ei ole metsastyskorttia, niin metsastysta ei tietystikaan kannata laittaa perusteeksi. Tarkoitusksesi on ampua tarkkuutta ja siihen tarvitaan tietysti selvitys paikasta, missa aiot ampua. Reservilaisammuntoihin osallistuminen taas edellyttaa jasenyytta reservilaisjarjestossa.

Haluat luvan heti kivaarikaliperiseen aseeseen ja joudut ehka vastaamaan perustellusti, miksi haluat aloittaa tarkkuusammunna harjoittelun juuri kivaarikaliperisella aseella. Ammunnan harjoittelu on helpointa aloittaa 22 kaliperin aseella. Tama on vain toteamus, mutta jos alat vakavasti harrastaa kivaariammuntaa, niin tarvitset 22 kaliperin aseen.

Jos sinulla ei ole metsastyskorttia ja et ole ampumaseuran tai reservilaisjarjeston jasen, niin sinun on perusteltava lupahakemuksesi muuten uskottavasti. Sinun ei tarvitse olla minkaan jarjeston jasen, mutta perustelujesi on oltava silloin huomattavasti yksityiskohtaisemmat.