OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Porot
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Vieras






LähetäLähetetty: 23.07.2004 14:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei keulaan, mutta kylkeen pysäköidyn kylkeen on tullut.
Takaisin alkuun
Andy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 615
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 23.07.2004 18:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sämpy kirjoitti:

Eli autoilijan pitää maksaa poromiehelle, koska ajaa poron päälle. Vai onko jollekulle juossut pysäköidyn auton keulaan poro? Cool


Laskepa vaikka lehmät valtoimenaan tielle niin tiedät, kuka on syyllinen kolariin, jos sellainen sattuu.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
cuhina
Vieras





LähetäLähetetty: 23.07.2004 19:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

oikeassa olet Andy. elä vain peritä. olisi kiva jos meikäläinenkin olsi mukana lain valmisteluissa.
Takaisin alkuun
Kunteus
Vieras





LähetäLähetetty: 23.07.2004 20:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Andylle minä vastasin jo aikaa sitten. Tuo tukitieto oli tarkoitettu "vieras"-henkilölle. Andyn mielipide on luettu,omaksuttu ja kantaa otettu. Nosta jo se grammarinvarsi pois veljenkättä lyövältä levyltä.
Jos vieraalla käy kateeksi, niin ainahan tänne voi tulla kokeilemaan, millaista on olla ärjänteessä.


--------
"mutta mulle joka aina vihellän, se on yhdentekevää"
Takaisin alkuun
Vieras






LähetäLähetetty: 24.07.2004 10:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

: - maatalouden harjoittajan tulosta oli vuonna 2002 erilaisia tukia 40 %

Tämä on loppumassa. Eilen oli uutisissa tieto että vuonna 2000 Suomessa oli 100000 maatilaa. Tänä vuonna niitä on enää 72000. 28000 maatilaa on lopettanut tai sulautunut isommiksi kokonaisuuksiksi neljässö vuodessa. -> Pakko muuttaa tilannetta järkevämpoään suuntaan.

Vuonna 1939 Suomi oli maatalousvaltio eikä kukaan saanut tukiaisia. Nykyään Suomi ei ole maatalousvaltio koska on ollut pakko muuttua. Omasta valinnasta olemme päättäneet tukea maataloutta ja porotaloutta. Omasta valinnasta voimme päättää myös tuen loppumisesta. Maanviljelyn osalta EU tekee tämän päätöksen puolestamme. Porotalouden osalta EU ei tule tekemään muutoksia puolestamme.

: - poronhoitajan tulosta oli v 2002 erilaisia tukia 15 %

Heitä toki auttaa se että porot saa laiduntaa muiden mailla (lehmät ei saa) ja se että jos sudet tai autot tappaa poroja niin valtio maksaa. Jos lehmä jää auton alle niin valtio ei korvaa mitään, päinvastoin tulee korvausvelvotteita autonomistajan vakuutusyhtiön suuntaan.

: Maanviljelijöistäkin on melkoinen osa sivutoimisia, eli tuloista alle 50 % tulee siitä.

Pakko on homman nimi. Aika harva haluaisi olla maanviljelijä ja työssäkäyjä jos voisi valita. Koska maanvinlejlystä ei leipä enää kaikille irtoa niin mennään töihin. Hetken päästä lopetaan kannattamaton maanviljely. Näitä ne 28000 lopettanutta tilaa ainakin osittain on.

: Sinunkin rehunsaantiasi tuetaan melko tavalla....

Maksaisin mielummin ostamastani ruuasta kaupan kassalla kuin verotuksessa. Kohdentuisi rahani vähän tarkemmin niihin tuotteisiin joita oikeasti syön. En syö poroa ollenkaan.
Takaisin alkuun
koilliskaira
***


Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 1717
Paikkakunta: Ivalo

LähetäLähetetty: 28.07.2004 21:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

ei tänne pohojoseen oo pakko tulla jos on tuolla asenteella liikkeellä.
porot kuuluvat tänne. ja sillä hyvä. ihmisten elinkeino. mikä joku andy on päättämään ihmisten elinkeinosta. se että korvaukset menee miten menee..noh..aja varovaisemmin. en ole itse yhtään porokolaria ajanut. hirvi kolari on ollut huomattavasti lähempänä. vaikka asun pääsääntöisesti poronhoitoalueella. Alkaa tuntua että etelänihmiset ovat todella kateellisia lappilaisilla. on vapaa metsästysoikeus joka jurppii..ja poromiesten porotkin saavat juosta vapaasti. voi hyvänen aika. joppajoo
_________________
Ne on saamamiehet ja pyytömiehet erikseen...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Väiski
Kanta-asiakas


Liittynyt: 07 Huh 2004
Viestejä: 790

LähetäLähetetty: 29.07.2004 01:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Meitsi lähtee nyt porofarmariksi lappiin!!! Ei muuta kuin harasoo!! Very Happy Very Happy Very Happy Ajatelkaapas että ilman poroja ei joulupukki pääsi tuomaan Sakolaisia kuusen alle!!!!
_________________
The difference between a Socialist and a Communist? Socialist doesn't have all the guns yet.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Andy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 615
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 29.07.2004 08:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Töitten perässä täällä ollaan, että elinkeinopuolella ollaan tasoissa. Poistun kyllä heti, kunhan työtilanne antaa myöten. Hirvieläinvakuutusta ei voi ottaa niin, että porot jäisivät sen ulkopuolelle, joten kyseessä on pakkomaksu.

En ole missään vaiheessa ollut kieltämässä poronhoitoa tai edes vapaata laiduntamisoikeutta. Ymmärrän tosin hyvin sen, että porottomia maanomistajia harmittaa tämä korvaukseton laiduntaminen heidän maillaan. Mutta sitä en hyväksy, että poromiesten bisnes aiheuttaa minulle taloudelisia rasitteita.

Joka särkee, se korjaa.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Vieras






LähetäLähetetty: 29.07.2004 11:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

: ei tänne pohojoseen oo pakko tulla jos on tuolla asenteella liikkeellä.

Eikä täältä etelästä ole pakko jatkossa sinne pohjoiseen verorahoja syytää. Omin voimin ei Lappi pärjää, sen näkee joka tilastosta. Ei siinä mitään, voidaan me rahoittaa teidän touhuja mutta tekin voisitte välillä muistaa kuka sen teidän homman oikeasti rahoittaa.

: porot kuuluvat tänne. ja sillä hyvä. ihmisten elinkeino. mikä joku andy on päättämään ihmisten elinkeinosta. se että korvaukset menee miten menee..noh..aja varovaisemmin. en ole itse yhtään porokolaria ajanut.

Ei tässä ihmisten elinkeinoa olla kieltämässä vaan vaaditaan että poroisännät vastaa porojensa liikennevahingoista siinä missä karjatilallinenkin.

: hirvi kolari on ollut huomattavasti lähempänä. vaikka asun pääsääntöisesti poronhoitoalueella.

Hirvi ei varsinaisesti ole kenenkään karjatalouteen kuuluvaa omaisuutta.

: Alkaa tuntua että etelänihmiset ovat todella kateellisia lappilaisilla. on vapaa metsästysoikeus joka jurppii

Kerro yksikin hyvä peruste miksi poroisännillä pitäisi olla vapaa metsästysoikeus ja esim. minulla etelässä asuvana ei pitäisi olla. Jos tasa-arvosta aletaan puhumaan niin ihmettelen miksi etelän pitää tukea poroisäntien sinänsä kannattamatonta elämäntapaelinkeinoa ja miksi me ei saada samoja metsästysoikeuksia.

Ilman etelän rahoja porotalous olisi loppunut jo ajat sitten kannattamattomana puuhasteluna.

: ..ja poromiesten porotkin saavat juosta vapaasti. voi hyvänen aika. joppajoo

Tuo ei haittaa minua kun eivät juokse minun maillani.
Takaisin alkuun
Andy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 615
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 29.07.2004 12:20    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mistähän päin Suomea muuten tulisi kovin valitus, jos teiden kunnostukseen käytettävät määrärahat jaettaisiin kunnasta valtiolle tulevien verorahojen suhteessa?
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
sosialismi on sairaus
Vieras





LähetäLähetetty: 29.07.2004 13:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Andy kirjoitti:
Rattijuoppojen ja kaaharien vakuutuskohtelu ei kuulu tähän mitenkään. On olemassa monia muitakin isompia ongelmia, kuten afrikan nälänhädät, saastuminen ja sodat, mutta nyt puhuttin poroista.

Korvataankos nälänhädät jne suomalaisesta liikennevakuutuksesta? Rattijuoppojen yms paskojen vahingoista kun joutuu maksamaan,halusitpa tai et.Ja pakkokos se on poronhoito alueella yleensäkkään edes liikkua? Pysy kotonasi niin ei porot hypi silmille.Taitaa pohjimmiltaan olla kyse kuitenkin kateudesta ja siitä että Lappi ja Itä-Suomi saataisiin tyhjennettyä.Siitähän näytät aina haaveilevan.
Takaisin alkuun
Andy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 615
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 29.07.2004 14:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vai että pitäisi kotona möllöttää, jotta isäntien porot saavat vapaasti käyskellä teillä. Vähän pakko on kuitenkin kaupassa käydä, jos syödä meinaa. Toki sekin onnistuisi, että hankkisin ruokaa lähiseudun poroista, mutta eipä taitaisi poroisäntiä tällainen elinkeino miellyttää.

Lainaus:
Taitaa pohjimmiltaan olla kyse kuitenkin kateudesta ja siitä että Lappi ja Itä-Suomi saataisiin tyhjennettyä.Siitähän näytät aina haaveilevan.


Nyt olet asian ytimessä. Olen osallisena salaliitossa, joka aikoo autioittaa Lapin ja Itä-Suomen. Lisäksi laskemme kaasua huoneistoosi postiluukusta.

Taitaa tässä asiassa kuitenkin sosialismia edustaa erilaiset poroelinkeinon saamat tuet, vapaa laiduntamisoikeus, kuntien valtionosuudet, valtion pohjoisen tiestöön satsaamat määrärahat jne. En minä sitä sano, että tämä välttämättä väärin olisi, muttei kannattaisi paljon sosialismista kitistä, jos sattuu olemaan saamapuolella.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
poro
Vieras





LähetäLähetetty: 04.08.2004 06:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

juokse, juokse porosein mutta varo andyä ja tiiliskiveä joka voi pudota.....
Takaisin alkuun
.308
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 25 Hel 2006
Viestejä: 37
Paikkakunta: suomi

LähetäLähetetty: 25.02.2006 23:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mielenkiintoinen aihe. tiedän sen verran kertoa, että poroa ei ole määritelty riistaeläimeksi. tämän vuoksi sen ampuminen ei ole metsästysrikos eikä metsästyslain seuraamukset tule kysymykseen jos ampuu poron - vaikka epähuomiossa metsäpeurana. poro on luokiteltu kotieläimeksi, joten sen ampuminen täyttää tahallisena tekona tehtynä vahingonteon tunnusmerkistön - tietoisuus siitä, että kysymyksessä oli poro, joka kuuluu jollekin. esimerkiksi poromerkitön yksinäinen poro ei kuulu kenellekään ja sen saa ampua huoletta. sen sijaan jos vaikka poroemon, jolla on merkki, vieressä olisi vasa, ei tätä voisi ampua - tai siis voisi, mutta se olisi vahingonteko.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
saajo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 945

LähetäLähetetty: 26.02.2006 05:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Noita peurojahan on myös merkitty poromerkkeihin. Mitähän laki siihen sanoisi. Very Happy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Sivu 4 Yht. 5

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com