Luotatko AAHY:n ja poliisin virkamiehiin?

[Anska]

Muminaa korvesta korpeen!

Uusin takaiskuku AAHY:n ja poliisin osalta, hekiessani tietylle aseelle lupaa!

Ymmärrän, että esim. AAHY:n virkamiehillä on paljon asioita, joten voi unohtaa niitä. Mutta jos asiakas muistuttaa asian heille, niin uskoisi heidän luottavan asiakkaan sanaan, eikä kätkeytyisi huono muistiseksi ja kertoisi asioiden käsittelyn tapahtuvan nyt taas jollakin muulla tapaa. Minä raukka uskoin taas asiaani, mutta korville tuli.

Vielä AAHY:stä en ymmärrä, että he voivat sanoa:"Joten aseella ei ole kokoelman kannalta merkittävää keräilyarvoa asehistoriallisessa eikä aseteknisessä mielessä". Arvoa tai ei, kyseinen ase kuului vahvistettuun keräily suunnitelmaani.

Ylempään poliisijohtoon, jotka päättää aseasioista, luottamus on mennyt jo kauvan sitten. Korville on tullut räikeimmin muummoassa jopa luottamisessa niin, että suoraan sanojeni totuutta on epäilty:" XX:n väittämän mukaan"!

Tässä vain muutama tapaus luottamuksesta.

Olen maahantuonun-, myynnyt aseliikkeessä- ja käynyt kursseja asealalta. Kolmannettakymmenettä vuotta hyväksytty asekeräilijä.

Onko muilla millaisia kokemuksia, minä olen ainakin taas katkera mies???

[kantti]

Otsikon kysymykseen ajattelin vastata vain eräällä lempisloganilla:

In God we trust. Everyone else, keep your hands where I can see them.

[Vieras 1*]

Kun aikoinaan lääniä myöten aseluvista vastannut on myöntänyt "etten minä näistä mitään tiedä", niin eipä silloin luottamus ole kovin korkealla.

Nykyisin tietämys on näköjään samaa tasoa, mutta tietämättömyyttä ei enää myönnetä, vaan vedotaan kiertokirjeisiin yms. "täsmennysohjeisiin".

[E_h_e]

"Luotatko AAHY:n ja poliisin virkamiehiin?"
...
Et näytä olevan yksin!
...
Kolumni 20.09.2005

Poliisiin ei voi enää luottaa

Poliisin oikeuksiin on aina kuulunut väkivallan käyttö muun yhteiskunnan puolesta. Poliisin toimintaan on tämän takia liittynyt tiukka rajanveto - laillisuuden puolella rikollisuutta vastaan. Selkeä rajanveto on taannut kansalaisten luottamuksen suomalaisen poliisin toimintaan. Mielikuva rehdistä ja työlleen omistautuvasta virkamiehestä on iskostunut syvälle.
...
Kolumni julkaistu 20.9.2005 Ydin-lehdessä

Lisätietoja: www.annikalapintie.net

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/479/arkisto/kirjoitukset05/kolumni200905.html
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Luottamus poliisin säilynyt vahvana

Neljännen kerran tehty poliisibarometri on osoittautunut onnistuneeksi poliisitoiminnan arvioinnin välineeksi, joka antaa pohjaa laadun kehittämiselle.

Kansalaisten haastatteluihin perustuva barometri on tehty aiemmin vuosina 1999, 2001 ja 2003. Tällä kerralla tutkimuksen toteutti Taloustutkimus Oy, joka haastatteli 1012 henkilöä marraskuussa 2005.

Poliisibarometri osoittaa, että luottamus poliisiin on säilynyt vahvana. Poliisi on onnistunut tehtävissään ja vaikuttanut tehokkaasti siihen, että maamme sisäisen turvallisuuden tila on vakaa. Poliisi nähdään entistä useammin katukuvassa. Rikostorjunnan haasteisiin on pystytty vastaamaan, eivätkä kansalaiset pidä myöskään kansainvälistä rikollisuutta erityisen vakavana uhkana maassamme.

Valtaosa on sitä mieltä, että poliisi kantaa päävastuun yleisen järjestyksen ja turvallisuuden takaamisesta. Monialaiset toimenpiteet nähdään kuitenkin vaikuttavimpina keinoina turvallisuustyössä ja rikostorjunnassa.
...
Poliisin barometri on poliisin verkkosivulla osoitteessa www.poliisi.fi/poliisi/julkaisut/poliisin ylijohdon julkaisut 2006.
_________________
Errare humanum est

[Solifer]

Pikakommentteja:

AAHY on lopetettu joten heillä ei ole väliä. Sen sijaan AAHYssä toimineen virkamiehet jatkavat samoissa hommissa uudessa organisaatiossa ja en luota heidän tasapuolisuuteen tai kansalaisten palveluhalukkuuteen pätkääkään. DDR:ssä oli asemyönteisempi poliisi kuin AAHYssä ja sen seuraajissa. DDR:ssä riitti aseiden varastamisen estämiseen 1,0m paksuiset teräsbetoniseinät ja panssariovi aseiden säilytykseen. AAHYn jälkeläisille ei riitä mikään koska "ase voidaan aina varastaa".

Aseiden CIP-tarkastus lienee ainoa asia joka asepuolen viranomaisvalvonnassa toimii kustannustehokkaasti ja asiallisesti.Sinänsä tarkastajien esimiehen teknistä osaamista on ihmetelty vuosikaudet mutta ilmeisesti laiva pysyy pinnalla niin kauan kun konehuoneessa osataan hommat.

Poliisin virkamiehistä osa osaa aseasioita mutta valitettavasti lupa-asiat ovat yleensä ylempien virkakierrossa olevien karriääripoliisien hoidossa, eikä heillä yleensä ole mitään kokemusta tai osaamista aseasioissa eivätkä se siinä 2-3 vuodessa mitä lupa-asioita hoitavat, paljon mitään ehdi oppia. -> Asiantuntemus on monesti korvattu yleisellä epäluulolla luvanhakijoita ja heidän motiiveja kohtaan. Tämä myös silloin kun luvanhakija on nuhteeton ja aseita on omistettu ilman ongelmia vuosikaudet. -> Poliisin aselupa-asioissa enevässä määrin epäpätevät henkilöt tekevät päätöksiä perusteilla jotka eivät perustu aselakiin tai asetekniikkaan musta-tuntuu pohjalta. Kansalaisen oikeusturva on hyvin heikoilla. Poliisin asetarkastus aseiden hankinnan yhteydessä toiminee silti aika hyvin mutta eipä se sarjanumeron tarkistus ja mittanauhan käyttö kovin pitkää koulutusta vaadikaan.

Poliisin barometrit ovat poliisin tilaamia ja maksamia. Siten niiden totuusarvoon voidaan suhtautua normaalilla skeptisyydellä. Todettakoon vielä että poliisin jalkapartioita en ole nähnyt Pk-seudulla enää vuosikausiin. Maijalla ajellaan mutta ei sieltä Maijasta kaikkea nää ja auto taas näkyy kauas. Polkupyöräpoliisit ovat kesäisin vähän tuoneet apuja mutta kyllä se niin on että poliisit siivoaa jäljet kun kansalaisilla tulee keskinäisiä selkkauksia. Poliisin ennaltaehkäisevä toiminta ei ainakaan katurikollisuuteen ole juuri purrut.

Poliisin imago on hyvä ja kyllähän rivipoliisit tekevät hyvää sosiaalityötä ja siivoavat jälkiä mutta ylemmän johdon moraalia ja maailmankuvaa voi vaan ihmetellä. Kannattaisi sisäministeriössäkin muistaa kuka maksaa palkan ja miksi he ovat siellä töissä. Vaaleilla valittavat poliisipäälliköt ovat joissain maissa käytössä ja ei-suosittu poliisipäällikkö ei siellä kauaa virassaan heilu. Tässä voisi olla muutoksen paikka.

[Aris60]

Jos poliisipäälliköt valittaisiin vaaleissa niin seuraava Stadin päällikkö olisi varmasti Tanja Saarela. Rouvalla on niin suuri kannatus sielläpäin

[E_h_e]

Et näytä luottavan siihen, että hyvä hallintotapa ja yleiset hallinto-oikeudelliset periaatteet ohjaisivat viranomaisten harkintavallan käyttöä. Hyvät määrittelyt yhdenvertaisuusperiaatteelle, tarkoitussidonnaisuudenperiaatteelle, objektiviteettiperiaatteelle, suhteellisuusperiaatteelle sekä luottamuksensuojaperiaatteelle löydät täältä:

www.finlex.fi / Hallituksen esitykset:

Hallituksen esitys (HE 72/2002) Eduskunnalle hallintolaiksi ja laiksi hallintolainkäyttölain muuttamisesta

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT / 1. Lakiehdotusten perustelut /
1.1. Hallintolaki
...
2 luku. Hyvän hallinnon perusteet
...
Lain 2 lukuun ehdotetaan otettavaksi hyvää hallintoa koskevat perussäännökset. Tarkoituksena on asettaa viranomaisten toiminnalle laadulliset vähimmäisvaatimukset.
...
6 §. Hallinnon oikeusperiaatteet.
...
Pykälästä ilmenisivät viranomaisen harkintavaltaa ohjaavat yleiset hallinto-oikeudelliset periaatteet. Pykälän alkuosaan sisältyy yleinen vaatimus hallinnossa asioivien tasapuolisesta kohtelusta. Mainittu vaatimus saisi merkityssisältönsä lähinnä perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuusperiaatteesta. Perusoikeutena yhdenvertaisuusperiaate edellyttää, että viranomainen soveltaa lakia tekemättä muita eroja kuin laista ilmenee.
...
_________________
Errare humanum est

[E_h_e]

Poliisitoiminnan ohjaus ja seuranta

Poliisin keskeiset tehtävät, toiminnan yleiset periaatteet ja toimivaltuudet on säädetty laissa. Lakien ja valtioneuvoston asetusten lisäksi poliisitoimintaa ohjaavat sisäasiainministeriön asetukset, määräykset ja ohjeet.

Valtioneuvosto ohjaa poliisitoimintaa hallitusohjelmaan sisältyvien tavoitteiden ja valtioneuvoston hyväksymien periaatepäätösten avulla. Sisäasiainministeri käyttää poliisiasioissa ylintä päätösvaltaa. Poliisin ylijohto vastaa siitä, että poliittiset linjaukset siirtyvät käytännön poliisitoimintaan.

Poliisi on tulosohjattu organisaatio. Poliisin ylijohto sopii poliisin lääninjohtojen, Helsingin kihlakunnan poliisilaitoksen, valtakunnallisten yksiköiden, poliisioppilaitosten, poliisin tekniikkakeskuksen ja poliisin tietohallintokeskuksen kanssa niiden vuosittaisista tulostavoitteista ja toimintaan käytettävissä olevista määrärahoista.

Toiminnan tuloksia seurataan ja arvioidaan osana valtiokonsernia (tilinpäätökset, raportit valtioneuvostolle ja eduskunnalle) sekä osana poliisin johtamis- ja ohjausjärjestelmää.


Valtakunnallisesti poliisitoimintaa ohjaavat:

* Poliisin visio 2010: "Suomi on Euroopan turvallisin maa, minkä takeena on ammattitaitoinen, palvelualtis, luotettava, yhteistyöhakuinen ja tehokkaasti organisoitu poliisi".
* Valtioneuvoston periaatepäätös kansalliseksi rikoksentorjuntaohjelmaksi
* Valtioneuvoston periaatepäätös huumausainepolitiikaksi
* Valtioneuvoston periaatepäätös huumausaineiden vastaisten toimien tehostamisesta
* Ministeriöiden huumausaineohjelman koordinaatiotyöryhmän toimintaohjelma
* Valtioneuvoston periaatepäätös talousrikollisuuden ja harmaan talouden vähentämiseksi vuosina 2002-2005
* Valtioneuvoston periaatepäätös suvaitsevaisuuden lisäämiseksi ja rasismin ehkäisemiseksi
* Valtioneuvoston periaatepäätös liikenneturvallisuuden parantamiseksi
* Poliisin huumausaineiden vastainen strategia 2003-2006
* Poliisin liikenneturvallisuusstrategia 2002-2005
* Poliisin tulossuunnitelma 2003-2006

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/Pages/2F69D1DE4EF45CFBC2256F310036591C

Toiminnan yleiset periaatteet

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/B6DC36174143322FC2256B8700461094?opendocument
_________________
Errare humanum est

[Tate]

EHE
On aika turha siteerata hallintolakia, kun sen 6 pykälä ei vaan nyt sattuunesta syystä toteudu kaikissa kihlakunnissa, vaikka perustuslakikin jo takaa yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamisen.

Mitä tulee aseen CIP-tarkastukseen niin alaisen komentti "kirjoitin perusteluihin vain sen mitä esimies käski" Mitä tuosta voidaan päätella jos itse aseen tarkastanut ja pari muutakin tarkastajaa on samaa mieltä asiakkaan kanssa ja esimies erimieltä, jonka lausunto kuitenkin kirjattiin paperiin. Itse olen hyvin skeptinen hyvän hallintotavan toteutumiseen valtion virkakoneistossa.
_________________

[E_h_e]

Sittenhän meidän kaikkien tulisi olla erityisen kiitollisia tästä:

1. JOHDANTO

1.1. YHTENÄISTÄMISTYÖN KÄYNNISTYMINEN JA TAVOITTEET

Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelmassa vuosille 2005-2009 (SM-2004-02326/Va-42) asetettiin tavoitteeksi ampuma-aseiden hallussapitolupien lupakäytäntöjen yhtenäistäminen sisäasiainministeriön sekä poliisin lääninjohtojen yhteistyönä. Yhtenäistämistyön tarkoituksena on, että aselupa-asioissa noudatettaisiin kaikissa poliisilaitoksissa yhdenmukaista käytäntöä. Lupaviranomaisella on valta harkita, kuka saa ampuma-aselaissa luvanvaraiseksi säädettyyn toimintaan luvan ja kenen lupa peruutetaan. Harkinnassa on lähtökohtana ampuma-aselaissa säädetyt edellytykset. Nämä ohjeet on tarkoitettu avuksi lupaharkinnassa. Lisäksi ohjeistetaan sitä, miten yhteistyötä poliisilaitosten ja sisäasianministeriön kesken voidaan lisätä niiden lupien ja hyväksyntien osalta, joissa toimivalta on sisäasiainministeriöllä. Tavoitteena on, että poliisilaitoksissa noudatetaan aselupa-asioissa näitä ohjeita, jotta asetettuun tavoitteeseen päästäisiin ja saavutettaisiin hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluva luvan hakijoiden ja luvanhaltijoiden yhdenvertainen kohtelu. Lupaharkinnalla voidaan myös estää ampuma-aseen väärin käytön vakavia seurauksia ennen kaikkea ampuma-aserikoksia. Lääninhallitukset ja Helsingin kihlakunnan poliisilaitos nimesivät sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön pyynnöstä uudet asevastuuhenkilöt ja tekniset vastuuhenkilöt. Arpajais- ja asehallintoyksikkö muodosti asevastuuhenkilöistä kolme ryhmää. Näiden ryhmien jäsenet ovat arpajais- ja asehallintoyksikön edustajien kanssa laatineet ohjeet lupakäytännön yhtenäistämiseksi seuraavista aihealueista: 1) henkilön soveltuvuus 2) ampuma-aseen soveltuvuus ja 3) asekeräilijät.

Lähde: ASELUPAKÄYTÄNTÖJEN YHTENÄISTÄMISOHJEET -luonnos
_________________
Errare humanum est

[Tate]

No ei helv€tissä.
Tavoite ja toteuma ovat eri asia.
Koskahan tuosta luonnoksesta tulee se "official" versio ulos vai tulleeko koskaan. Jääneekö tuo luonnos vain ns. salaiseksi sopimukseksi jota kaikkien pitäisi noudattaa

Lainaus yhden kihlakunnan lupaviranomaiselta "onneksi meillä osataan vielä tehdä järkeviä lupapäätöksiä ilman noita yhtenäistämisohjeitakin"
Jopa osa lupaviranomaisistakin on huomannut kuinka paljon skeidaa siinä ohjeessa on mukana. Olisivat tumpelot ottaneet siihen työryhmään mukaan edes sellaisia henkilöitä joilla on vielä ns. maalaisjärki mukana ja osaavat sitä myös itsenäisesti käyttää.
_________________

[E_h_e]

1. JOHDANTO

1.1. YHTENÄISTÄMISTYÖN KÄYNNISTYMINEN JA TAVOITTEET

Poliisin toiminta- ja taloussuunnitelmassa vuosille 2005-2009 (SM-2004-02326/Va-42) asetettiin tavoitteeksi ampuma-aseiden hallussapitolupien lupakäytäntöjen yhtenäistäminen sisäasiainministeriön sekä poliisin lääninjohtojen yhteistyönä. Yhtenäistämistyön tarkoituksena on, että aselupa-asioissa noudatettaisiin kaikissa poliisilaitoksissa yhdenmukaista käytäntöä. Lupaviranomaisella on valta harkita, kuka saa ampuma-aselaissa luvanvaraiseksi säädettyyn toimintaan luvan ja kenen lupa peruutetaan. Harkinnassa on lähtökohtana ampuma-aselaissa säädetyt edellytykset. Nämä ohjeet on tarkoitettu avuksi lupaharkinnassa. Lisäksi ohjeistetaan sitä, miten yhteistyötä poliisilaitosten ja sisäasianministeriön kesken voidaan lisätä niiden lupien ja hyväksyntien osalta, joissa toimivalta on sisäasiainministeriöllä. Tavoitteena on, että poliisilaitoksissa noudatetaan aselupa-asioissa näitä ohjeita, jotta asetettuun tavoitteeseen päästäisiin ja saavutettaisiin hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluva luvan hakijoiden ja luvanhaltijoiden yhdenvertainen kohtelu. Lupaharkinnalla voidaan myös estää ampuma-aseen väärin käytön vakavia seurauksia ennen kaikkea ampuma-aserikoksia. Lääninhallitukset ja Helsingin kihlakunnan poliisilaitos nimesivät sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön pyynnöstä uudet asevastuuhenkilöt ja tekniset vastuuhenkilöt. Arpajais- ja asehallintoyksikkö muodosti asevastuuhenkilöistä kolme ryhmää. Näiden ryhmien jäsenet ovat arpajais- ja asehallintoyksikön edustajien kanssa laatineet ohjeet lupakäytännön yhtenäistämiseksi seuraavista aihealueista: 1) henkilön soveltuvuus 2) ampuma-aseen soveltuvuus ja 3) asekeräilijät.

Lähde: ASELUPAKÄYTÄNTÖJEN YHTENÄISTÄMISOHJEET -luonnos
_________________
Errare humanum est

[Trapper]

Mitäs te nyt oikein horisette? AAHY lopetettu? Milloin? Höpö höpö. Minun tietääkseni AAHY:sta ei ole lopetettu, eikä kait vakavissaan edes aiottu lopettaa.

[Tate]

E_h_e
Kuten olen aikaisemminkin sanonut, harkintavalta ei ole sama asia kuin mielivalta. Tätä eivät vain kaikki lupaviranomaiset ole sisäistäneet ja ymmärtäneet. Lupapäätös pitää olla suhteutettuna haittaan. Esim. kategorinen muu aseiden kieltäminen tietyissä kihlakunnissa ei täytä niitä edellytyksiä joita aselain perustelutkin viranomaiselta edellyttävät (ammattitaitoa aseasioissa) lupaharkintaa suorittaessaan.

Lupaharkinnalla on vain vähäisessä määrin ampumarikoksia ennaltaehkäisevä vaikutus. (Luvattomilla seilla tehtyihin rikoksiin sillä ei ole mitään vaikutusta)
_________________