Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Punajalaka Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2006 Viestejä: 3187 Paikkakunta: :)
|
Lähetetty: 29.07.2006 12:51 Viestin aihe: |
|
|
veetee kirjoitti: | kuhna kirjoitti: | Metsäautotie, jo nimessään kertoo, että se on ensisijaisesti tarkoitettu metsätalous käyttöön. Ei nyt opetella itsekeskeistä käsitystä, että kaikki muu elämä pysähtyy, kun on hirviaika. |
Omistajat päättävät tienkäytöstä. Meilläkin on tietysti pääasiassa metsätalouskäytössä. Ajokieltomerkit on tien alussa, joilla rajoitetaan käyttöoikeus ainoastaan osakkaille sekä luvan saaneille. Metsästyksen ollessa käynnissä teiden kohdalla pistetään tilapäiset puomit sekä hirvestyskyltit asiasta. |
Niitä teitä eisitten puomiteta eikä ajokieltomerkitetä jos niden rakentamiseen tai kunnoissapitoon on saatu valtion tai kunnan avustusta, koska samalla kun olet ottanut avustuksen vastaan olet käytännössä antanut käyttö oikeuden tiehen kaikkille. _________________ No ehä minä, mutta muut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5938
|
Lähetetty: 29.07.2006 13:19 Viestin aihe: |
|
|
Metsäkeskuksen mukaan koskee asutusta varten tehtyjä teitä. Alueellemme tehdyille metsäautoteille paikallinen metsäkeskus järjesti ajokieltomerkit valmistumisen yhteydessä ja kertoin että tarpeen mukaan tien osakkaat voivat pistää halutessaan myös puomin.
Edit: ja niiden asutuksen käyttöön tehdyille teillekin on aikaraja avustuksen nostamisesta. Lisäksi mistä asiaton kulkija tietää onko (asutus)tie saanut avutusta ja koska? Paree noudattaa näitä merkkejä ja jättää puomit rauhaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 29.07.2006 13:52 Viestin aihe: |
|
|
Puuhapete: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Käsittääkseni olet epäsuorasti esitellyt itsesi, jonkinlaiseksi metsästyksen vaikuttajaksi.
Veetee: Koita nyt nähdä puomiesiseasta, että avustukset muutavat asian aivan toiseksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
GWP Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006 Viestejä: 1442 Paikkakunta: tosi lähellä ruåttia
|
Lähetetty: 29.07.2006 14:07 Viestin aihe: |
|
|
Olisi kyllä kiva saaja lukea vähän faktaa... eli missä ihmeessä valtion varoilla rakennetun tien voi puomittaa. Varsinkin hirvijahin rauhan turvaamiseksi. Ja kuka ihme sellaisen luvan muka voi antaa.
Vaikka kyseessä olisi jonkun yksityisen itse rahoittama (siis ihan ikioma) tienpätkä, niin silläkin tiellä saa saapastella ihan kukavaan. Ei yksi hirviporukka tai maanomistaja pysty rajoittaa jokamiehen oikeuksia. Sillä tiellä saapastellessa marssijan kannattaa pitää mielessä, että laillisen metsästyksen tahallinen häirintä on rikos. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 29.07.2006 15:03 Viestin aihe: |
|
|
Kysymys ei ole pelkästään jokamiehen oikeuksista.
Käsityksen mukaan itsekustannettu omien maiden läpikulkeva tie voitaisiin puomittaa. Hälytysajonevojen kululla on kuitenkin omat vaatimukset.
Okei...jos tien varrella ei ole vakituista asutusta, niin hälytys ajonevoja ei tarvita. Entä maastopalo näin kuivana kesänä. Tarviiko paloauton päästä kulkemaan.
Taannoin viimme talvena Kymenlaaksossa kaivoon hukkumis onnettomuudessa hälytysajoneuvo ei pääsyt pelastustehtäviin tien auraamattomuuden takia, koska kesäasutus teitä "ei tarvi aurata".
Kokemuksesta tiedän, etteivät kaupunkilaiset veronmaksajat ole innostuneita "puomituksista", koska maalle annetaan tukia melko paljon verovaroista.
Maalainen "haiseva vastalause" on aikansa elänyt "äijäjuttu". |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kullervo Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 138
|
Lähetetty: 29.07.2006 15:39 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: |
Laki yksityisistä teistä
96 § (28.2.2003/185)
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien kunnossapidossa, tien käyttämistä muuhun kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan liikenteeseen ei saa kieltää sinä ajanjaksona, jota avustus koskee. Sama on voimassa tiestä, jonka kunnossapidosta kunta vastaa kustannuksellaan. Säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tarvitaan tällöinkin tiekunnan tai tieosakkaiden lupa samoin kuin tien käyttämiseen sellaiseen toimintaan, joka selvästi lisää kunnossapitokustannuksia 80 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Jos muusta kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvasta liikenteestä aiheutuu huomattavaa haittaa kiinteistön tai rekisteriyksikön omistajalle, voidaan kunnan suostumuksella muiden kuin tieosakkaiden tienkäyttö kieltää tai sitä rajoittaa.
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien parantamisessa tai uuden tien rakentamisessa taikka tie on tehty kokonaan tai osaksi kunnan varoilla, on kymmenen vuoden ajan viimeisen avustuserän nostamisesta tai kunnan tekemän tietyön päättymisestä lukien noudatettava, mitä 1 momentissa säädetään tien käyttämisestä muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan toimintaan tai liikenteeseen. |
Lähde Finlex ajantasainen lainsäädäntö |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Punajalaka Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2006 Viestejä: 3187 Paikkakunta: :)
|
Lähetetty: 29.07.2006 15:49 Viestin aihe: |
|
|
No täässäpä tämä lak tiensulkemiseen liittyeni: (lähde Finlex.fi/ajantasainen lainsäädäntö)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358
Lainaus: | Laki yksityisistä teistä 15.6.1962/358
13 LUKU
Tienpidon valtion- ja kunnanavustus (14.10.1977/728)
96 § (28.2.2003/185)
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien kunnossapidossa, tien käyttämistä muuhun kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan liikenteeseen ei saa kieltää sinä ajanjaksona, jota avustus koskee. Sama on voimassa tiestä, jonka kunnossapidosta kunta vastaa kustannuksellaan. Säännöllisen liikenteen harjoittamiseen tarvitaan tällöinkin tiekunnan tai tieosakkaiden lupa samoin kuin tien käyttämiseen sellaiseen toimintaan, joka selvästi lisää kunnossapitokustannuksia 80 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Jos muusta kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvasta liikenteestä aiheutuu huomattavaa haittaa kiinteistön tai rekisteriyksikön omistajalle, voidaan kunnan suostumuksella muiden kuin tieosakkaiden tienkäyttö kieltää tai sitä rajoittaa.
Jos valtio tai kunta tämän tai muun lain perusteella avustaa tiekuntaa tai tieosakkaita yhteisesti tien parantamisessa tai uuden tien rakentamisessa taikka tie on tehty kokonaan tai osaksi kunnan varoilla, on kymmenen vuoden ajan viimeisen avustuserän nostamisesta tai kunnan tekemän tietyön päättymisestä lukien noudatettava, mitä 1 momentissa säädetään tien käyttämisestä muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuvaan toimintaan tai liikenteeseen.
|
Eli tien voi tosiaankin sulkea määräajan avustksesta umpeuduttua. Täytyy kuitenkin muistaa, että liikenteen ohjaus laitteen asettamiseen yksityis tielle tulee olla kunnan suostumus joka tapauksessa (eli vaikka avustuksia ei olisi ikinä saatukkaan) Tieliikennelaki 3.4.1981/267, 3 LUKU
Liikenteen ohjaus, 51 § Liikenteen ohjauslaitteen asettaminen (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267) _________________ No ehä minä, mutta muut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5938
|
Lähetetty: 29.07.2006 18:29 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: |
101 §
Milloin joku jättää noudattamatta kiellon, joka koskee tiellä kulkemista tai muutoin tien käyttämistä, taikka 18 tai 19 §:ssä tarkoitetun kiellon, on poliisiviranomaisella valta, jos kiellon rikkominen on ilmeinen, antaa virka-apua kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
2 momentti on kumottu L:lla 15.12.2000/1079.
3 momentti on kumottu L:lla 15.12.2000/1079.
101 a § (28.2.2003/185)
Antaessaan 96 §:n 1 momentissa tarkoitetun suostumuksen tien käytön kieltämiseen tai rajoittamiseen kunta antaa samalla myös tieliikennelain (267/1981) 51 §:n 2 momentissa tarkoitetun suostumuksen liikenteen ohjauslaitteen asettamiseen.
102 §
Jos joku tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta:
1) rikkoo 18 tai 19 §: n taikka 67 §:n 8 kohdan nojalla annetun kiellon;
2) olematta tieosakas ilman lupaa kuljettaa tiellä sellaista konetta, ajoneuvoa tai kuormaa, joka painonsa tai rakenteensa vuoksi vaurioittaa tietä;
3) luvatta vie sillalle tai lautalle raskaamman ajoneuvon tai kuorman, kuin on ilmoitettu sallituksi; taikka
4) vastoin kieltoa käyttää tietä, jonka käyttöön hänellä ei ole oikeutta,
rangaistakoon sakolla.
|
Meilläpäin Metsäkeskus, joka on vastannut metsäteidän projektoinneista, on loppukokouksen jälkeen pistänyt SÄÄNNÖNMUKAISESTI jokaisen metsätien alkuun ajoneuvolla ajo kielletty -merkin (joka lisätaululla ei koske tien osakkaita). En tarkistanut että ovatko hakeneet kunnalta luvan. Ilmeisesti ovat.
Yllä sitten vastapainoksi noille ajo-oikeutta yksisilmäisesti puolustaville vähän ajateltavaa: ehkä kuitenkin kannatta ensin tarkistella asioita ennen kuin uhmaa merkkiä tai menee rikkomaan puomeja. Ja jos rikkoo esim. kelirikkoaikaan tien pinnan niin lanauksen laskulle on oikeutus - mahdollisen sakkorangaistuksen lisäksi.
Paras vaihto on jättää auto yleisen tien varteen ja jatkaa apostolin kyydillä. Ja muistettakoon vielä että jokamiehen oikeus ei anna oikeutta häiriön tekemiseen, joten jos vaikka hirvimiehet ovat metsätien varrella passissa, niin kannattaa odottaa kunnes jahti on ohi ennenkuin tiellä astelee. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 29.07.2006 18:37 Viestin aihe: |
|
|
Passitus ei ole kelirikkoon verrattava asia. Kelirikko on luonnoilmiö, jonka aikana tiekäyttö saattaa rikkoa tien. Passituksen voi tehdä muuallekkin. Vai pitääkö keksiä uusi liikenne merkki. VARO ARVAAMATONTA HIRVIMIESTÄ. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5938
|
Lähetetty: 29.07.2006 19:22 Viestin aihe: |
|
|
Minä luulen että mieluummin merkki "KUHNA-VAARA!" |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 29.07.2006 19:58 Viestin aihe: |
|
|
Olen vaaraton. Tämä täällä on vain "harrastelijan puuhastelua". Tosiasiassa en meillä päin ole koskaan nähnyt puomeja, enkä varoitus merkkejä. Ilmeisesti ovat ottaneet kompuroimisesta opikseen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kkssu Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Hel 2006 Viestejä: 724
|
Lähetetty: 29.07.2006 20:19 Viestin aihe: |
|
|
Yksityistie on yksityistie. Jos ei joku yksityinen ois siihen tietä rakentanu, ni ei siinä ajeltas autolla, eikä siitä palokunta menis sammuttamaan mettäpaloja. Ja kun siihen on joku eurosa sijottanu, ni se sitä sillon hallihteeki. Jos palokunta sitä tietä tarvii, lähtee lukot rälläkällä, hydraulilevittimillä, yms. Ja tarvittaessa koko puomi lähtee vinssillä aika liukkaasti. Jos joku yksityinen sen tekee, tulee teosta tavattaessa turpakäräjät ja jos ei teosta tavata, ni ilimotus poliisille joka sitte laskuttaa ilikivallasta ja pistää pienen sakon päälle.
Rasitteella olevat tiet ja tukiraha tiet onki sitte taas toinen juttu, ku ne ei oo enää yksityisen hallinnassa.
Lainaus: | On maanomistajia ja puutavaran ajajia, jotka lukevat metsätysen turhanaikaiseen harrastukseen, |
Mikäpä se ois semmonen asia, mille ei vastustajia löyvy? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Punajalaka Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Tam 2006 Viestejä: 3187 Paikkakunta: :)
|
Lähetetty: 29.07.2006 20:28 Viestin aihe: |
|
|
Enpä kyllä itsekkään ole meilläpäin nähnyt puomeja kuin sellaisilla teillä jotka menevät jonkun (yhden ainoan)mökin pihaan ja senkin mökin omistaa yleensä joku vähän rikkaampi kaupunkilainen tai sitten tie on pinnaltaan niin herkkä, että ei kestä esim raktoria. Sitä en ymmärrä jos muiden tienkäyttö pitää kieltää vain siksi koska "minulla on valta kieltää".
Toisaalta jos tiellä on puomi tai kielto merkki tulee siihenkin suhtautua kunnioituksella ja noudattaa sitä ja jos puomin laillisuus vaivaa niin sitähän voi sitten lähteä kyselemään esim. kunnasta. Mutta rikkomaan ei kannata mennä. _________________ No ehä minä, mutta muut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kuhna Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2004 Viestejä: 2871
|
Lähetetty: 29.07.2006 20:33 Viestin aihe: |
|
|
Puomit ovat yleisimpiä ruotsinkielisillä alueilla, kuin suomenkielisillä. ToiNen ero on vielä, ettei ruotsinkielisellä alueella kukaan tiedä puomin asettajaa. Suomenkielisellä alueella se tulee selville ÄKKIÄ! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
kkssu Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Hel 2006 Viestejä: 724
|
Lähetetty: 29.07.2006 20:57 Viestin aihe: |
|
|
Punajalaka kirjoitti: | tie on pinnaltaan niin herkkä, että ei kestä esim raktoria. Sitä en ymmärrä jos muiden tienkäyttö pitää kieltää vain siksi koska "minulla on valta kieltää". |
Liki aina on puomi suojelemassa tien pintaa, ku kyse on yksityis tiestä. Ei taia yksityiset tehä turhan järiää tietä, ku tahtoo maksaa se tien teko. Ja ku tie tehhään juuri kestämään tarkotettua käyttöä, ei sinne haluta kovin suurta rasitetta, ku ei oo lanauksetkaa ilimasia.
Mutta se minua vähä ihmetyttää, että miksi sinne yksityistielle pitää päästä ajamaan??? Kun se on yksityis tie, on se jonku mettäpalstalla tai menee jonku pihaan, eikä se kuitenkaa pitkälle mee, ku on aika kova metri taksa ajokuntosen tien teossa. Ja jos sinne mettä palstalle on asiaa (marjastus, samoilu, tms) Ni sillon auto tienposkeen ja tossua toisen eteen. Vai onko tässä kysymys siitä, että sinne halutaan ajaa, koska sinne ei saa ajaa semmosen kaverin määräyksestä jota ei haluta mieltää tässä asiassa itteä määräysvaltasemmaksi??? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|