300 WSM hirvestyksessä

[taneli74]

Millainen tuo kaliberi on hirvestyksessä ja millaisia kokemuksia olette saaneet?

[Peezzi]

Eipä taida olla muuta eroa 300WM:iin kuin hylsy.
_________________
Halipatsuipa!

[maverick]

Onkos kellään foorumin jahtimiehillä tai -naisilla kokemuksia tuosta .300WSM kaliiberista? On ruvennut viime aikoina kiinnostamaan ko. kaliiberi ja aseeksi olen kaavaillut joko Tikka T3 Battue tai Tikka T3 Battue Lite pyssykkää.

Käyttötarkoitus on kai lähinnä hirvestyksessä ajomiehen torrakkona. Lyhyt ase mitaltaan sopii siihen touhuun ja tehokas paukku on aina mukava lisä piipussa. Lisäksi uusi kaliiberi houkuttaisi kokeilemaan, että minkälainen se oikeastaan onkaan. Sakohan tekee tuolle metsästyspaukkujakin.

Jos on kokemuksia niin kiinnostaisi kovasti ja varsinkin jos on kokemuksia muihin "isoihin" verrattuna (esim. 9,3x62 jne.). Kertokaahan kokemuksianne?

-ps. Vertailu .308:iin ja .308:n mainostus puheet ei kiinnosta koska olen ko. kaliiberista luopunut hirvestyksessä (eikä se takaisin tule).
_________________
Metsästys on hieno laji!

[338 Lapua Magnum]

Eikös patruuna ole suunniteltu sen vuoksi että saadaan 300wm:n tehot lyhyestä hylsystä? Sakokin lupaa muistaakseni 5 metriä enemmän lähtöjä tehdaspaukulla tälle kaliberille kuin 300wm:lle

Okei lyhyt hylsy varmasti kiva jos haluaa lyhyen lukkolaitteen, Raskailla luodeilla ja lyhyt piippuisena uskoisin että vastaa hyvin todellisuudessa kireäksi ladattua 30-06 kaliberia.

Hirvi kaatuu varmasti eli ei siinä kaliberissa mitään vikaa ole.

[Powerhead]

Hyvä laite jos tykkää ampua hirvensä yli 200 metrin matkoilta.
_________________

[Juunas]

Mitä olen katsellut noita kyseisen kaliberin lähtönopeuksia ja hirviluotien painoja, niin jotenkin tuntuu että tämä voi olla niitä hirviporukan jäärien parjaamia jauhelihakalibereja. Itse ostaisin ennemmin esimerkiksi 338:sin ajomiehen torrakoksi, siihen sitten raskaampaa luotia vähän hitaammalla vauhdilla, tehoja piisaisi eikä vereslihaa tulisi niin paljoa kuin pienellä ja nopealla luodilla. 300wm ei mielestäni kuulu vielä edes ns. "puskapyssyjen" joukkoon, toisin kuin esim. 338, vaikka eihän millään torrakolla pidä mennä risukkoon ampumaan.

Nyt en kyllä vastannut kysymykseen ollenkaan, vaan foorumin hengen mukaisesti kerroin mielipiteeni, vaikka ehkä olisi ollut parempi pysyä vaiti
_________________
Ei se ota jos ei annakkaan

[Powerhead]

Mitä ajomies tekee magnumilla? 9,3x62 tai .45-70 selkään ja menoksi!
_________________

[Sopranos]

.30 kaliiperiset ovat vielä risuherkkiä oli nopeus mikä tahansa.
Sinänsä .300WSM:n ja .300 WM:n välillä ei ole käytännössä
mitään eroja. Sakon taulukossakin .300 WM on vielä hiukan
tehokkaampi 200-300 metrin matkoilta.

Näyttäisi nämä Short-magnumit olevan enemmän muotioikkuja
joilla ei jo olemassaolevaa magnumia pystytä parantamaan.

Pitäisin .338 WM:ia tai 9,3x62 paljon sopivampina koiramiehen
aseina. Niillä pienet risut eivät juuri haittaa mutta ampujalla täy-
tyy olla vähän rekyylin sietokykyä.
_________________
Välineet, luvat ja eväät vähän maksavat mutta
liha on ilmaista ....

[Tursas]

338 puskapyssy
Sitä koiramiehen asetta jos etsitään, niin 338:n paras käyttö on riukuna pas-kalle istahtaessa. 338:n ainoa hyvä puoli koiramiehen kannalta on, että siitä saa 458 WM:n pelkällä piipun vaihdolla. Hyviä koiramiehen kaliipereja ovat mm. 9,3X53R, 45-70 ja 450 Marlin (itselataajille) tai sitten tuo hyvin yleinen 9,3X62 (tehtaan panosten varassa kärvisteleville).

308:lla hirvi kuolee ihan samalla tavalla kuin 300 WSM:llä. Käyttäväthän ne samanlaista luotia. Koirat ovat tyytyväisempiä WSM:ään sen vuoksi lisääntyneiden muona-annosten johdosta. Lihankäsittelyporukka ei varmaankaan ihan niin tyytyväinen.

[Kari]

Nyt menee tosi pahasti ohi aiheen, mutta foorumin tapoja rikkomatta lähetän viestini

Nii´iin, ehkä ei kannata puhua .338 kohdalla vielä puskapyssystä.
Mutta jos samassa yhteydessä mainitsee että 9,3 on puskapyssy tai parempi kuin 338 niin silloin kyllä lauotaan mutua. Jos jollain on asiasta perusteltua faktaa niin mielelläni kyllä tutustuisin niihin.
Väitän omien "tutkimusten" perusteella (joita en pidä aivan vähäisinä) että 338/10" nousulla on parempi kuin 9,3/14" nousulla jos vitelikkoon joutuu paukutteleen. Oikealla luotivalinnannalla on suurempi vaikutus kuin näiden kaliipereiden ero. Lisäksi molemmat ovat parempia kuin .30 kaliiperi, joskin sekin etu huonolla luotivalinnalla saadaan pilattua.

.45 kaliiperiin en kuitenkaan sano mitään kun testit ja vertailut pienempiin vielä tekemättä.

[Tursas]

[Paavo]

Asiaan, eikö tuo jopa ylitä pidemmän veljensä tehot.

[Powerhead]

Aika margionaaliset on erot, +-10m/s korkeintaan.
_________________

[jann.lahde1]

[quote="338 Lapua Magnum"]Eikös patruuna ole suunniteltu sen vuoksi että saadaan 300wm:n tehot lyhyestä hylsystä? Sakokin lupaa muistaakseni 5 metriä enemmän lähtöjä tehdaspaukulla tälle kaliberille kuin 300wm:lle

Okei lyhyt hylsy varmasti kiva jos haluaa lyhyen lukkolaitteen, Raskailla luodeilla ja lyhyt piippuisena uskoisin että vastaa hyvin todellisuudessa kireäksi ladattua 30-06 kaliberia.

Hirvi kaatuu varmasti eli ei siinä kaliberissa mitään vikaa ole.[/quote]

Mitäpäs jos haluaa ladata .300WM tai WSM kireäksi, niin siihen
loppu 30-06 rahkeet!!

[Powerhead]

Tosi fiksua tosiaan ostaa Win(Short)Mag ja ladata panokset 30-06 tehoihin. Onko yleensä mieltä laittaa "preeriakivääriä" kotimaan pöheikköjahtiin? Peltopassissa "kolmisatanen" on puolestaan erinomainen kunhan käytetään asiallisia luoteja.
_________________