Poliisin ammattitaidottomuus

[L.O.T.G.]

http://www.iltalehti.fi/2006/01/23/200601233998078_uu.shtml

Ottamatta kantaa tapahtuman taustoihin (missä sympatiani ovat koiran omistajan puolella), niin mää hämmästelen vallan kauhiast...

-et minkä vuoksi koiran lopettamiseen tarvitaan Lahdessa viisi pistoolilaukausta (mm.jalkoihin), kaksi haulikonlaukausta ja lisäksi iskuja päähän, kun itse olen tarvinnut mm. hirvien lopettamiseen yleensä yhden laukauksen - pari kertaa olen ampunut armonlaukauksen kärsimyksien päättämiseksi

-miten EELA:n raportin mukaan normaalissa kunnossa ja asiallisesti ruokittu koira on voitu rinnastaa kaupungin eläinlääkärin toimesta viikon hoitamattomana olleeseen - ilmeisesti ammattitaidottomuutta on Lahdessa laajemminkin liikkeellä

-miksi omistajaa ei ole yritetty tavoittaa ennen "lopettamista"

Kyseisten poliisien tulisi saada sakkojen lisäksi muita rangaistuksia. Koska potkut moisille tunareille ovat kuitenkin ilmeisen mahdottomat, niin ainakin aseenkantokielto täytyisi tämän kaltaisille aseenkäsittelijöille saada ihan yleisen turvallisuuden vuoksi. Ajatuskin kyseisten henkilöiden aseenkäytöstä on omiaan herättämään yleistä pelkoa ja hämmennnystä. Muutoinkin koiraan purettu raivo kyseenalaistaa mielestäni tällaisten henkilöiden sopivuuden poliisin vaativaan ammattiin.

[eero]

kannatas ensin tutkia eikä hutkia näitä juttuja.

[L.O.T.G.]

[fange]

jos asia todellakin on kuin ILTALEHTI[ ] sen ilmaisee, olen koiran omistajan puolella

[Kettu]

Joo. Kyllähän tämä iltalehti on luotettava ja asiallinen uutislehti. Järeä koira lopetettiin järeästi järeällä käsiaseella ja järeällä haulikolla järeästi päähän hakaten jne.

[Homer]

...ja poliisit toimineet järeän typerästi, jos tämän järeästi asioita suurentelevan lehden juttu pitää paikkansa.

[fange]

koulun jälkeen kun kävin kaupassa ja katoin iltalehden etusivun niin luki mustalla kirjaimilla valkosella pohjalla isolla POLIISI AMPUI ja sitten pienemällä koiran lahdessa

[Hirvikoiramies]

Aika törkeää toimintaa poliiseilta ja eläinlääkäriltä.
Joku koiranvihaaja soittaa että koiraa pidetään huonosti niin poliisi tulee ja ampuu koiran.Ei oikein sovi minun järjelle.

mitä jos joku koiranvihaaja soittaa että minun koirani on nälissään ollut viikkotolkulla,tuleeko poliisisetä ja ampuu pari harmaata norjanhirvikoiraa häkkiinpäin kun on nälästä mennyt jo häntäkin kipparalle.

jos tuohon lehden juttuun on luottamista niin viralta kaikki jotka olivat mukana tuossa koiran rääkkäämisessä.
mikä on poliisin ampumataito jos joutuu noin paljon ampumaan yhtä koiraa?
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!

Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön.

[Lahtaaja]

Ja sitten vielä jotkut ehdottelee että häirikkösusien tappaminen pitäisi jättää viranomaisille!

[Tate]

Täytyy sanoa että eläinlääkärin että poliisin ammattitaidoissa on toivomisen varaa.

Ensinnäkin eläinlääkärin tulisi tuntea hieman koirarotujen erityispiirteitä. kyseessähän on vahvasti reviiriään puolustava Kaukaasian paimenkoira, joka suojelee omistajaansa sekä omistajan omaisuutta ja aluetta.

Jos koira olisi haluttu ottaa talteen niin nukutusaineetkin on keksitty.

Lopettaminen oli paha ylilyönti sekä poliisilta että eläinlääkäriltä.

Viraltapano määräajaksi ko. tunareille on sopiva tuomio, tuntuupahan myös tilipussissa.
_________________

[miccis]

Joo ja Iltalehden juttujen taustathan on aina selvitetty molemmilta suunnilta tarkasteltuna...

[Novaman]

Jep. Ne on taas niitä iltapäivälehtien juttuja. Eipä tainnut olla valtakunnan päälehdissä asiasta mitään, joten se siitä sitten.
Toinen asia poliisien mollaaminen. Muistakaa "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan".
_________________
Varis on aina haulipanoksen arvoinen

[E_h_e]

Ottamatta mitenkään kantaa asiaan muutoin, kun en sen yksityiskohtia tunne, voivat seuraavat lainkohdat liittyä tapauksen arviointiin:

Poliisilaki (7.4.1995/493)

25 § Eläimen kiinniottaminen ja lopettaminen

40 § Poliisin antama virka-apu

41 § Poliisille annettava virka-apu

Eläinsuojelulaki (4.4.1996/247)

32 § Eläimen lopettaminen

44 § Kiireelliset toimenpiteet

50 § Virka-apu

Järjestyslaki (27.6.2003/612)

14 § Koirakuri

Rikoslaki (19.12.1889/39)

4 luku Vastuusvapaus perusteista

4 § Hätävarjelu

5 § Pakkotila

6 § Voimakeinojen käyttö

Esitutkintalaki (30.4.1987/449)

7 § "... epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä..."

Yleensä tilanteessa, joka ei siedä viivytystä, on toimittava niillä välineillä, jotka ovat käsillä...

Odottelen mielenkiinnolla asiassa tuomioistuimen lainvoimaista päätöstä?
_________________
Errare humanum est

[dxman]

[E_h_e]

Se, että joku on leimattu tiedotusvälineissä johonkin tekoon syylliseksi ei merkitse vielä lainvoimaista tuomiota asiassa.

Nämä esitutkintaa, pakkokeinoja ja oikeudenkäyntiä koskevat termit ovat joskus vähän vaikeaselkoisia.

Esitutkintalaki (30.4.1987/449)

Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus

2 § "...on syytä epäillä, että rikos on tehty..."

4 §

9 §

47 §

Pakkokeinolaki (30.4.1987/450)

1 luku Kiinniottaminen, pidättäminen ja vangitseminen

Pidättäminen

3 § Pidättämisen edellytykset

"... todennäköisin syin..."
"...syytä epäillä..."

Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa (11.7.197/689)

1 luku Syyteoikeudesta

Virallisen syyttäjän syyteoikeudesta

6 § Virallisen syyttäjän on nostettava syyte, kun on olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.

7, 8, 8a, 8b, 9 ja 10... §:t

11 luku Tuomioistuimen ratkaisusta

4 § Tuomio on perusteltava. Perusteluista on ilmettävä, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn ratkaisu perustuu. Perusteluissa on myös selostettava, millä perusteella riitainen seikka on tullut näytetyksi tai jäänyt näyttämättä.

Tuomio rikosasiassa on joko syylliseksi tuomitseva tai vapauttava.
_________________
Errare humanum est