Kenen ampuma hirvi olisi “ylimääräinen”?

[Lahtinen]

Kenen ampuma hirvi olisi “ylimääräinen”?

Vähän taustoitusta.

Olen toiminut yhteisluvan hallinnollisena haltijana useamman vuoden. Homma on pikku hiljaa hioutunut nykyiseen uomaan.

Esimerkiksi pankkilupien osalta osa osakkaista toivoi, että syksyn koko lupamäärä olisi heti kauden alkaessa tiedossa ja tämä sopi itsellenikin. Osin siitäkin syystä, että pankkiluvat aiheuttavat yleensä vain turbulenssia; Osalla on se käsitys, että ”kaikki pankkiluvat kuuluvat meille”. Ja osa ”ei saa nukuttua, kun pankissa on lupia”. Eli lähinnä nuo generoivat vain pahaa mieltä koska osalla on aina "jalat tukevasti irti maasta" näkemyksiä noiden pankkilupien jaosta. Kannanhoidollisestihan sillä ei ole oikeasti yhtään mitään merkitystä, jos osakkaille jaetaan kymmeniä lupia ja pankkiin jää pari lupaa.

Se periaate on itselläni aina ollut, että jätän pankkiin aina yhden luvan, ”vahingon varalle”. Nyt pankkiin jätettiin vain tuo yksi lupa ja osakkaiden kanssa sovitiin tänäkin vuonna jo kesäkuussa, että ”se jää jakamattomaksi”. Vahinkojahan voi sattua:

- Joskus viimeistä hirveä saattaa metsästää kaksi seuruetta samaan aikaan, luvat voi mennä pitkäksi.

- Joskus ammuttu hirvi ei heti löydy. Ja löytyykin sitten ”joskus”.


Luonnollisesti tuota joku aina haastaa, jos jakamattomaksi jää yksikin lupa. Koska voi olla kuolemassa nälkään. Tai vielä pahempaa, vaikka yhteislupa-alueelta on ammuttu jo yli 50 hirveä, tuo pankkiluvalla kaadettava hirvi olisi juuri se, joka tekee kaikki taimikkotuhot.

Ja sitten varsinaiseen kysymykseen:

Kuka on ”ylimääräisen hirven ampuja”, jos yhteisluvassa käytetään viimeinen lupa. Mutta sitten yllättäen löytyykin aikaisemmin laillisessa jahdissa ammuttu hirvi jostain maastosta?

”Lähteekö vankilaan” tuo viimeisen hirven ampuja?

Riistakeskuksen tilaisuuksissahan painotetaan juuri sitä, että nämä kaadot eivät vanhene. Eli löytyy se jahdissa ammuttu raato koska vaan, niin sitä varten on oltava lupa olemassa.

Itse olen luvanhaltijana koittanut pitää ”ässää hihassa”, eli yhtä lupaa varalla, jos tuollainen tilanne joskus tulee. Pystyy sitten hommaa viemään eteenpäin lain kirjaimen mukaisesti. Osakkaille kuitenkin jaetaan kymmeniä lupia, niin yhden luvan ”jakamattomuus” ei pitäisi maailmaa kaataa.

[Pohjola]

Mites tuossa joskus löytyvästä, todennetaan että kyse on samasta elilosta ja ennenkaikkea kuka sitä loppupeleissä on ampunu?

[Lahtinen]

Täällä etelässä meno on vähän erimoista. Naapuriyhteisluvassa kun tänä syksynä hirvi löytyi, niin meniköhän vuorokauttakaan kun selvisi, kuka on ampunut ja kenen osakkaan luvista lupa menee.

VHF:t kuuluu yli seurarajojen. Muutenkin aika harvalla seurueella on se tilanne, että ”porukasta ihan jokainen haluaa lähteä tekemään jotain kupruja”.

[JokuUkko]

Nykypäivänä kun tietää, miten oikeus asioita käsittelee, niin vahva suositus olis että aina jätettäis yks lupa käyttämättä Jos mahdollista ni otettas yks enemmän ku mitä tarvitaan.

[EIVA]

Itsekin olen toiminut omanseuran ja yhteislupa-alueen hirvilupien hakijana/hallinnoijana vuosikymmeniä, itsellä on ollut helppoa kun kaikilla yhteisluvan osakkailla on kohtuullisen tasainen hirvikanta ja luvat voidaan jakaa tasan kunkin seuran ha-perusteella, jos yhteislupaan kuuluu hirvikannaltaan hyvin erilaisia seuroja/seurueita niin lupien tasapuolinen jako vaatii jo yhteistä sopimista/perusteita erilaisten lupamäärien jakamisessa ja sopimiset kirjallisena, kun se heikoinkin alue halutessaan eroamalla yhteisluvasta saa lupia sen mikä RHY:lle hirveä/1000 ha on sovittu.
Täällä etelässä ei liene ongelmaa kuka seura on ampunut hirveä joka mahdollisesti löytyy myöhemmin ja mahdollisen ylimääräisen hirven ampuja/seura löytyy, ongelma lienee noilla pohjoisen laajoilla valtion/yksityisten metsästysalueilla joissa ampujan "arpominen" on ehkä jopa mahdotonta.
Ylimääräisellä lupamaksullahan noista selviää jos tapauksessa ei ilmene mitään rikokseen viittaavaa vaan on selkeä vahinko.

[Heero]

Onko käsitykseni ihan väärä, että ammuttu, mutta löytymätön pitäisi kirjata kaadetuksi, ellei ole täyttä(?) varmuutta siitä, että laukaus on mennyt ohi ja eläin säästynyt haavoittumiselta?

Jos näin, silloin ylimääräisen hirven ampuja on se, joka on jättänyt kirjaamatta. Toki edelleen näyttö voi olla hankalaa, onko löytynyt eläin juuri sama kuin kateissa ollut.

[Lahtinen]

[Lahtinen]

[late2]

[Heero]

[Lahtinen]

Ei kannatta olla huolissaan.

Ihan oikeasti hirvijahdissa vuosia mukana olleistakin osalla ei ole mitään käsitystä lupaprosessista sun muusta siihen liittyvästä. Vankkoja mielipiteitä voi kyllä olla


Ja toki, "kirkasotsaisille uusille tulokkaille" saatetaan kertoa "ihan eri tarinaa", mitä loppuporukalle.

[Pohjola]

minäku olen ollu lukevinaan että etelässäki on salakaatoja ja jotenki tullu käsitys että jos ei kaadu heti ei peräänkään ole menty,,,
ja paikkapaikoin on täälläki sellaista esiintyn, en tietenkään väitä että olis pelkästään etelän heppujen tekosia,,,,voin olla väärässä ja niin varmaan ollu virkavaltaki ku ovat tuominneet

[EIVA]

Eipä noista jahdin aikana mahdollisista metsäänjääneistä kuolleista hirvistä mitään sanktioita ampujalle tule, lupamaksu tietenkin tulee maksaa jos ampuja tiedetään ellei niin eipä tarvitse maksaakaan.
Eipä noista jahdin viimeistä hirveä jahdatessa samanaikaisesti ammutusta ylimääräisestä hirvestäkään saa ampuja sanktiota jos on toimittu metsästyksen johtajan selkeiden ohjeiden mukaisesti eikä "sooloiltu", lupamaksun tietenkin seura tulouttaa riistakeskukselle.

[Lahtinen]

Onko nämä taas jotain mutua ja omien aiemmien kommenttien puolustamisia. Ja sitten hetken päästä todetaan, ettei hommasta itse asiassa ollut kokemusta

[agriins]

Kyllä Heeron kuulemassa jutussa on jonkin verran perää. Kuvassa Riistakeskuksen ohjeista hirvenmetsästyksen johtajille. Haavakosta pitää ilmoittaa luvan hallinnolliselle haltijalle joka selvityksen perusteella päättää onko syytä olettaa hirven saaneen kuolettavan osuman jolloin lupa merkitään käytetyksi. Käytäntö ei useinkaan ole tämä mutta ohje on näin.
https://imgbox.com/dFxCDHY9
Tilanteeseen löytyy myös lomake mikä pitäisi toimittaa luvanhakijalle:https://riista.fi/wp-content/uploads/2017/10/selvitys_haavoitetusta_hirvesta_2017.pdf