Kevyt lintukivääri?

[Pohjola]

kylläpä se tuppaa oleen suurennus täysillä vaikka 4x:lla on pärjänny hyvin.
eniten toki kannan 10max suurennusta mutta siihen on montaa syytä.
houmerissa 20x oikein mukava vaikka ne max matkat koitan pitää siellä puolentoista pinnassa. kyllä tuelta ammuttaessa normi matkoille pystyy havannoimaan putkelta kaiken olennaisen kun rekyyli on mieto.

[Kaaleb]

Kyllä 30x suurennoksella ja 6PPC:llä on kiva ottaa lintuja ristikolle.

No yhden ammuin 92m tänään n. 16 suurennoksella.

Kyllä minun lintuvehkeissä on 6-24 suurennokset ja yleensä täysillä.

[jkvi]

[JSR]

[Valto.]

[masiina]

Valton kanssa täysin samaa mieltä.
_________________
"...olen enemmän kuin valmis, vaaran varpaille astumaan."

[liki]

Näinpä, on tuossa merkittävä pointti mitä kannattaa tavoitella ja mistä maksaa. Optiikassa kun kuitenkin isompi suurennos ja suurempi aukko vääjäämättä vaikuttavat myös kokoon, painoon ja hintaan.
Se ei tarkoita etteikö suurempi voisi olla parempi mutta kun käytännössä vaihtoehto on usein hintavampi pienempi tai edullisempi suurempi.

[Peltsu]

Swarolla on joku pikkuzuumi joka 420 grammaa. Legenda kai oli Kahlesin 6x42. 400 g. Swaroa olen hakenut jo toista vuotta. Not available. Kahlesia ei ole valmistettu valovuoteen. Miksi nuo ? Jokainen omaa lintuansa pyytää mutta koittaapa hakea haukusta koppeloa puuhun, jos vähänkään aurinko paistaa. Leupold VX2 oli ja oli kova homma mennä puun alle ja kattoa missä lintu on, sitten peruuttaa a-etäisyydelle ja koittaa osua siihen. Järkyttävän huono laite.

Erotuskyky on tärkeää jos haukkuva. Latvalinnut on eri asia. Niihin en osaa ottaa kantaa. Siihen on riittäny nykyinen joka painaa seittemättä sataa grammaa. Kahles sekin. Siinä riittää erotuskyky + hanhimettällä, jota meillä ei enää ole, hämäräkyky. Siksi turha nyt. Pärjäisin keveämmälläkin. Tai no onhan mulla wezlar 4x32. Pitäs kokeilla.

[JSR]

[Valto.]

Nuo on juuri tilanteita missä sitä optiikkaa punnitaan. Onhan noita ollut jos jonkin näköisiä tähtäinkiikareita, katselukiikareita ja etäisyysmittareita käsissä. Monesti on tutut esitelleet omiaan ja ollaan yksissä tuumin todettu, että aivan asiallisen oloinen kuva on. Mutta alappa oikeasti jotain katsomaan äläkä tähystele vaan yleisesti. Alat tarkkaan katsomaan missä se reikä on taulun mustassa, miten päin se lintu istuu latvassa oksien seassa tai muuta vastaavaa. Hyvällä näkee aivan päivän selvästi, että noin se on, mutta huonolla saa tihrustaa vaikka miten, mutta ei vaan erota. Hyvä esimerkki oli kerran kaverin etäisyysmittari. Kaksi miestä tiirasi yhtä latvaa, että onko siinä lintu vai ei. Eivät ottaneet asiasta selkoa ja pyysivät minua katsomaan. Otin oman zeissin taskusta, nostin silmälle, totesin että ei ole ja työnsin mittarin takaisin taskuun. Sain ankaran vastalauseen, että en voinut nähdä sillä vilkaisulla oliko siellä lintua vai ei. Annoin oman mittarin kaverille ja samalla kun mittari nousi silmille oli hänen mittari lentää vesakkoon. Ja kummatkin oltiin todettu aikaisemmin, että hyvältä näytti hänenkin mittarin kuva. Erottelukyky vaan oli zeississä eri tasolla. Vastaavia tilanteita on tullut vastaan myös kiväärin kiikarilla, että minä olen sanonut vierestä että älä ammu sitä selin olevaa vaikka vieressä on ampuja täysin vakuuttunut että sillä linnulla on rintamasuunta meitä kohti. Laadukas optikka riittävän isolla suurennoksella ja asiat ei jää epäselviksi, eikä tarvitse jälkikäteen kynsiä päätä että mites tässä nyt näin kävi.

[Peltsu]

[Kaaleb]

Kyllä kyllä.

Mulla on Bushnell Elite Tactical 6500 4,5-30x50 tuossa lintukiväärissä ja sen kanssa on kyllä merkittäviä haasteita erottaa esim teeren väriä/sukupuolta pilvisellä kelillä aamutuimaan vähänkään pidemmälle matkalle.

[Peltsu]

[jkvi]

Ja minulla on kevyessä lintukiväärissä Bushnell 4x32 ja yhtään lintua ei ole kiikarin vuoksi jäänyt ampumatta ja saamatta.

[Pohjola]

aika montaa svaroa ja seissiä on mutta jutut on juttuja