| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7482
|
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
nettijussi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 5435
Paikkakunta: Muinais Suomi
|
 Lähetetty: 07.06.2012 20:23 Viestin aihe: Re: Hallituksen esitys metsästyslain muuttamiseksi |
 |
|
Tuskimpa tuo kaksi lippaaseen yksi patruunapesään rajoitus suurtakaan muutosta nykytilanteeseen tuo.
Näkkyyvät nykkin vähintään viidella latailevan, ihan tuollasis julkisuuteen tarkoitetuissa eräelämää käsittelevis filminpätkissäkin.
Loppuu ainaskin tuo arvuuttelu, mitä elukkaa laillisesti metästäess saa olla kaksi patruunaa vetävä lipas, mikkä oli näitä kolmen paukun lippaalla ammuttavia.
Varmasti jonkuun puolaripojan leukauntuvat tästä tärähtää, vaan melko vaatimaton muutos kokonaisuutta katellen.
Nettijussi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 5970
|
| Lähetetty: 07.06.2012 20:36 Viestin aihe: |
|
|
| Loppuisi ainakin vääntö kiikarin ristikon valopisteen laillisuudesta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
iso Koo
Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 501
Paikkakunta: eteläinen-savo
|
| Lähetetty: 07.06.2012 20:39 Viestin aihe: Re: Hallituksen esitys metsästyslain muuttamiseksi |
|
|
| nettijussi kirjoitti: |
Tuskimpa tuo kaksi lippaaseen yksi patruunapesään rajoitus suurtakaan muutosta nykytilanteeseen tuo.
Näkkyyvät nykkin vähintään viidella latailevan, ihan tuollasis julkisuuteen tarkoitetuissa eräelämää käsittelevis filminpätkissäkin.
Loppuu ainaskin tuo arvuuttelu, mitä elukkaa laillisesti metästäess saa olla kaksi patruunaa vetävä lipas, mikkä oli näitä kolmen paukun lippaalla ammuttavia.
Varmasti jonkuun puolaripojan leukauntuvat tästä tärähtää, vaan melko vaatimaton muutos kokonaisuutta katellen.
Nettijussi |
Se on taas tätä pikkuhiljaa, sieltä täältä lain kiristämistä, eli EI EI ja EI.
Enkä omista puolaria, silti kannatan ennemmin vapaata patruunamäärää, ketä se lisäkapasiteetti haittaa, räiskijät on räiskijöitä yhdelläkin panoksella. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2103
|
| Lähetetty: 07.06.2012 20:45 Viestin aihe: |
|
|
Näin nopeasti silmäiltynä tuon lipasrajoituksen lisäksi silmään pisti riistakeskusuudistuksen mukana "vahingossa" lipsahtanut varishäkin käyttökielto saa vahvistuksen sekä mekaanisen ääntä tuottavan laitteen totaalikielto. Lisäksi laser tulee kielletyksi välineeksi (vai onko sallittu edelleen lopetus/luolakäytössä koska tarkoituksen mukaista asetta saisi edelleen käyttää?)
Eli lyhyesti sanottuna riistanhoitajan tointa taas tiukennetään... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14848
|
| Lähetetty: 07.06.2012 20:47 Viestin aihe: |
|
|
Puhutaanko tuossa edelleenkään muusta kuin lippaasta? Lipas eli makasiini on se, jonka kapasiteetti on helppo mitata, mutta onko tämä syöttösillan päällinen lipasta? 
Sinänsä olisi kauhean helppoa jos laki olisi johdonmukainen ja kaikkien elukoiden kohdalla säädetty lipaskapasiteetti olisi sama. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mikan
Ase-alan edunvalvoja
Liittynyt: 23 Maa 2007
Viestejä: 1750
Paikkakunta: Kymenlaakso
|
| Lähetetty: 07.06.2012 20:48 Viestin aihe: |
|
|
Woihan Wittulan väki....
| Lainaus: | Pykälän 1 momentin 14 kohdassa kiellettäisiin puhallusputken ja paineilma-aseiden käyttö metsästyksessä. Paineilma-aseella tarkoitettaisiin tässä yhteydessä sellaista asetta, jossa käyttäjä virittää aseeseen paineen, jota käytetään jonkin ammuksen laukaisemiseen, tai asetta, jossa on täytettävä painesäiliö yhden tai useamman ammuksen laukaisemiseen.
Eräät tämän tyyppisistä aseista ovat riittävän tehokkaita, jotta ne voitaisiin samaistaa pienoiskiväärin teholuokkaan. Tällaiset aseet eivät kuitenkaan tällä hetkellä ole luvanvaraisia, joten niille on hankalaa esittää tehokkuusvaatimus ja valvoa tämän tehokkuusvaatimuksen täyttymistä. Suomen riistakeskuksen myöntämällä poikkeusluvalla tällaisten aseiden käyttäminen olisi kuitenkin mahdollista esimerkiksi elintarvikelaitoksissa ja nukutusnuolien ampumiseen tutkimustehtävissä. |
Eli vaikka Joulerajat tulisivat täyteen, niin sehän ei sitten käy...
Olisivat pyytäneet meiltä konsultaatiota ennen tuon aivoilmavaivan laskemista, niin pykälä olisi ollut järkeviä.
Nyt tulos on puhdas aivoilmavaiva! 
Taitaa monella lakia säätävällä virkamiehellä olla se perusfysiikankin kurssitulos ollut hylätty! 
_________________
Suomen ilma-aseharrastajat ry (SIHry), Ilma-aseharrastajien edunvalvoja!
http://www.sihry.fi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 07.06.2012 20:50 Viestin aihe: |
|
|
Tuota lueskelin vasta alustavasti ja ainakin tämä kohta herättää kiinnostusta:
Luontodirektiivi:
"Kuljetusmenetelmistä kiellettyjä ovat: lentokoneet,
moottoriajoneuvot sekä veneet, joiden
kulkunopeus on yli viisi kilometriä tunnissa."
Hätäisesti tulkittuna; asetta ei saa kuljettaa kun lähdet luodolle linnustamaan nopealla veneellä!??
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sarvikuono
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Tam 2008
Viestejä: 9694
Paikkakunta: Suuri tyhjiö keskellä ei-mitään
|
| Lähetetty: 07.06.2012 20:56 Viestin aihe: |
|
|
| Vilperi kirjoitti: | ... veneet, joiden
kulkunopeus on yli viisi kilometriä tunnissa."
Hätäisesti tulkittuna; asetta ei saa kuljettaa kun lähdet luodolle linnustamaan nopealla veneellä!?? |
Ja soutuvenhollakin täytyy muistaa laittaa käsiin vedonrajoitin ettei tuu liikaa kyytiä 
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jbear
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5524
|
| Lähetetty: 07.06.2012 21:03 Viestin aihe: |
|
|
| Vilperi kirjoitti: | Tuota lueskelin vasta alustavasti ja ainakin tämä kohta herättää kiinnostusta:
Luontodirektiivi:
"Kuljetusmenetelmistä kiellettyjä ovat: lentokoneet,
moottoriajoneuvot sekä veneet, joiden
kulkunopeus on yli viisi kilometriä tunnissa."
Hätäisesti tulkittuna; asetta ei saa kuljettaa kun lähdet luodolle linnustamaan nopealla veneellä!?? |
Ainut sallittu moottori taitaa olla se 20 vuotta vanha sähkömoottori.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tuhola
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20593
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.06.2012 21:09 Viestin aihe: |
|
|
Tietää supille kovia aikoja..
prkele kun olis niitä vähä paremmin niin saisi oikein perehtyä.. jos tuo lakiesitys nyt menee läpi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Pudejovicky
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2011
Viestejä: 1433
Paikkakunta: Syrjäinen
|
| Lähetetty: 07.06.2012 21:15 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: | | ...sekä mekaanisen ääntä tuottavan laitteen totaalikielto. |
Tämä saattaa tosiaan joitain ketunpyytäjiä v*tuttaa. Mikähän tuossa on se perimmäinen idea? Ennemmin sallisin tuon kun sen jalkanarupyynnin.
| Lainaus: | Valvonnan vuoksi olisi selkeämpää kieltää
ääntä synnyttävän laitteen käyttäminen kokonaisuudessaan.
Ääntä synnyttävää koneellista
laitetta on käytetty lähinnä rauhoittamattomien
lintujen pyynnissä sekä vähäisessä
määrin ketun pyynnissä. |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 07.06.2012 21:16 Viestin aihe: |
|
|
Tuo laser/valopistetähtäinkin jäi nyt vähän epäselväksi kun jotenkin luettuna ne olis sallittuna rauhoittamattoman pedon tappamiseen ja taas toisaalta kiellettyjä!?? 
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
6mm br rem
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2006
Viestejä: 1631
Paikkakunta: Hämeen reunalla
|
| Lähetetty: 07.06.2012 21:37 Viestin aihe: |
|
|
| niin laser kielletään muttei valopistettä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jbear
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5524
|
| Lähetetty: 07.06.2012 21:50 Viestin aihe: |
|
|
| Pudejovicky kirjoitti: | | guide kirjoitti: | | ...sekä mekaanisen ääntä tuottavan laitteen totaalikielto. |
Tämä saattaa tosiaan joitain ketunpyytäjiä v*tuttaa. Mikähän tuossa on se perimmäinen idea? Ennemmin sallisin tuon kun sen jalkanarupyynnin.
| Lainaus: | Valvonnan vuoksi olisi selkeämpää kieltää
ääntä synnyttävän laitteen käyttäminen kokonaisuudessaan.
Ääntä synnyttävää koneellista
laitetta on käytetty lähinnä rauhoittamattomien
lintujen pyynnissä sekä vähäisessä
määrin ketun pyynnissä. |
|
Ja perusteluissa. Ketun ja hirven hooukutteluun käytetään niin samankuuloisia ääniä niin valvonnan takia helpompaa. 
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
